En octubre de 2019, Donald Trump sorprendió a Israel y a casi todos los demás aliados estadounidenses al anunciar su decisión de retirar las tropas de Siria. La medida se tomó como un gesto hacia el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, cuya hostilidad hacia las fuerzas kurdas que Estados Unidos apoyaba no era un secreto.
La conmoción israelí era difícil de ocultar. Preocupados por la forma en que se enfrentaría solo a la creciente presencia de fuerzas iraníes y rusas en Siria, todos los israelíes -de todo el espectro político- gritaron en señal de protesta. Aunque Estados Unidos nunca llevó a cabo la retirada total -sí redujo las cifras-, la medida de Trump no debería haber sorprendido a nadie en Jerusalén.
La razón es que, desde la presidencia de Barack Obama, Estados Unidos ha seguido una clara trayectoria de reducción de su presencia en Oriente Medio, en parte como reacción a los dos mandatos de George W. Bush, en los que se iniciaron guerras en Afganistán e Irak, y en parte debido a la comprensión de que, tras años sin éxito, era hora de traer las tropas a casa.
Es importante tener esto en cuenta porque la tensión que se está sintiendo en estos momentos entre Jerusalén y Washington DC no tiene que ver sólo con la posibilidad de que la administración Biden lleve al P5+1 a un mal acuerdo con Irán. Se trata de algo mucho más amplio: el futuro de la participación estadounidense en Oriente Medio.
Las señales son preocupantes. Ya durante la campaña, Joe Biden -al igual que Trump- prometió poner fin a las llamadas “guerras eternas”, en primer lugar la de Afganistán. Sin embargo, cuando se retiró abruptamente el verano pasado, los estadounidenses y el resto del mundo se quedaron atónitos; no porque Biden cumpliera su palabra, sino por las consecuencias y la toma inmediata del país por parte de los talibanes.
Para Biden, sin embargo, parecía que las consecuencias eran menos importantes. Lo importante era salir. Lo que ocurriera después importaba menos.
Y eso es lo que teme Israel cuando mira las conversaciones con Irán que tuvieron lugar la semana pasada en Viena y que se renovaron el jueves. En el fondo, Israel ha entendido desde hace tiempo que no se puede esperar mucho de las conversaciones, pero la oposición a un posible acuerdo debe ser analizada no sólo por lo que significa para Irán, sino también por lo que significa para Estados Unidos.
La cuestión es si a Biden le importa realmente, y eso es algo sobre lo que Israel aún no está seguro. Por un lado, está la promesa de Biden de que “nunca” se permitirá a Irán obtener un arma nuclear. Por otro lado, su negativa a tomar medidas más agresivas, a aumentar las amenazas de EE.UU. contra Irán más allá de la frase “todas las opciones están sobre la mesa” crea la preocupación en Jerusalén de que el presidente quiera hacer con Irán lo que hizo con Afganistán: hacer un trato, salirse y olvidarse de las consecuencias.
Biden no debe tener nada que envidiar. La mano que recibió al entrar en el cargo no fue buena. Cuando Trump se retiró del acuerdo con Irán en 2018, no vino nada en su lugar, y cuando Irán siguió adelante y violó el acuerdo -aumentando el enriquecimiento de uranio y más- no hubo un precio real que pagar. Los funcionarios de Trump pensaron que si hubieran ganado las elecciones de 2020, Irán no habría tenido más remedio que rendirse a un acuerdo más duro. Eso, por supuesto, nunca ocurrió.
Desde el principio, era obvio que Biden iba a intentar volver al acuerdo. Lo dejó claro durante la campaña. El objetivo de Israel era intentar que luchara por un acuerdo más duro, que asegurara que Irán se mantuviera más lejos de la bomba que antes.
UNO de los problemas en la forma en que Israel y EE.UU. ven el programa nuclear iraní es que los países a menudo están buscando diferentes líneas de corte. Israel no quiere que Irán se convierta ni siquiera en un país con un umbral nuclear, que haya acumulado suficiente uranio enriquecido, que haya dominado todos los procesos para construir una bomba y que ahora sólo esté esperando la decisión de hacerlo.
Estados Unidos ve las cosas de otra manera. Como ha dicho Biden, no quiere que Irán consiga una bomba. Por lo tanto, detenerlo en el umbral no es tan importante cuando el objetivo es simplemente evitar una bomba.
El primer ministro Naftali Bennett lo sabe, al igual que sabe que todas las amenazas que salen de Jerusalén no son tomadas en serio por Estados Unidos, Irán o cualquiera de las otras partes de las negociaciones nucleares. La razón es que, por el momento, Israel no dispone de una opción militar viable. Eso podría cambiar, pero llevará algún tiempo.
Sin embargo, incluso una vez que haya una opción militar sobre la mesa, los partidarios de utilizarla deben tener en cuenta que atacar las instalaciones nucleares de Irán no es como el ataque contra el reactor de Siria en 2007 o el de Irak en 1981. Entonces, ambos países tenían una instalación principal sobre el suelo que, una vez destruida, significaba prácticamente el fin del programa nuclear. Además, los conocimientos científicos eran extranjeros. En Siria, el reactor era construido por Corea del Norte y en Irak por los franceses.
En Irán, los conocimientos técnicos son nacionales. Los iraníes construyen las instalaciones y las centrifugadoras. Los iraníes las están operando y los iraníes están enriqueciendo el uranio. Esta es una gran diferencia, ya que aunque Israel atacara y dañara gravemente algunas de las instalaciones, los conocimientos seguirían estando ahí. Eso no puede ser atacado de la misma manera.
¿Significa eso que todo está perdido? No. Israel es un país poderoso, y aunque se enfrentaría a una amenaza sin precedentes de un Irán nuclear, eso no significaría el fin del sueño sionista. Israel seguiría teniendo medios para defenderse en caso necesario.
Lo que hace que esta situación sea muy preocupante es lo que dice sobre la participación de Estados Unidos en el mundo. A los israelíes les gusta decir que, en caso de necesidad, sabrán protegerse por sí mismos, pero no hay que subestimar la importancia de la alianza con Estados Unidos.
Una América desinteresada en Oriente Medio significa una América que ya no se sentirá obligada a suministrar a Israel las plataformas armamentísticas más avanzadas, una América que no sentiría la necesidad de vetar las resoluciones antiisraelíes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y una América a la que no le importaría que Israel normalizara los lazos con otros Estados árabes.
Irónicamente, fue precisamente esta política en Oriente Medio bajo el mandato de Barack Obama la que ayudó a acercar a Israel y a los Estados del Golfo. Cuando los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Bahréin vieron que Estados Unidos hacía un mal trato con Irán, supieron que necesitaban un nuevo socio estratégico, y no había nadie mejor en ese momento que Israel.
Aunque esto es positivo, todavía no sustituye a Estados Unidos y el valor de la alianza estratégica con Israel. Sin embargo, eso no significa que Israel no tenga que empezar a plantearse qué ocurrirá si continúa esta política de desconexión. Y eso, en última instancia, es lo que tiene preocupada a la gente en Jerusalén.