Hace dos semanas, la idea de “transferencia” era considerada casi políticamente incorrecta en el contexto de la política israelí.
“Transferencia” es un término general en hebreo que abarca una serie de políticas que varían en su alcance y aplicación, pero que tienen un elemento común: el desplazamiento de poblaciones árabes fuera de áreas en disputa como una forma de resolver la guerra árabe-israelí.
Los políticos de izquierda han desestimado estas políticas calificándolas de “mesiánicas” o como una forma de limpieza étnica. Por su parte, los políticos han rechazado la idea por considerarla impráctica o simplemente se han negado a impulsarla debido a la inercia política.
Sin embargo, tras casi un año y medio de ataques y repliegues en Gaza, con miles de cohetes, atentados terroristas, misiles balísticos, explosiones, asesinatos, intercambios de rehenes y liberaciones de terroristas, nos encontramos en un momento histórico en el que un presidente de los Estados Unidos, nada menos, volvió a colocar la política de “transferencia” en el mapa político.
En una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, el martes, Trump anunció la intención de su administración de “tomar el control de la Franja de Gaza”.
Trump presentó su visión de trasladar a toda la población de Gaza “a varios otros países”, para luego nivelar la zona, despejar los escombros y convertirla en un proyecto internacional de desarrollo económico.
“Esta propuesta ha modificado enormemente la ventana de Overton. Personas que recientemente temían siquiera mencionar la posibilidad de «transferencia» ahora hablan de ella abiertamente”, afirmó Martin Sherman, investigador sénior del Foro de Defensa y Seguridad de Israel, en declaraciones a JNS.
(La ventana de Overton es el rango de temas y argumentos aceptables para la población general en un momento dado).
Algunos comentaristas de los medios israelíes reaccionaron con asombro ante la propuesta de Trump, aparentemente confundidos de que el presidente no recibiera el “aviso” de que no es socialmente aceptable discutir la idea de “transferencia”. No obstante, según encuestas recientes, Trump parece estar más alineado con la opinión popular israelí que muchos de los analistas que han criticado la nueva propuesta.
Un plan práctico
Una encuesta del Instituto de Políticas del Pueblo Judío (JPPI, por sus siglas en inglés), publicada el 3 de febrero antes de la conferencia de prensa de la Casa Blanca, reveló que la mayoría de los judíos israelíes consideraban que la propuesta de que “los árabes de Gaza se reubiquen en otro país” era un “plan práctico que debería llevarse a cabo”.
Según el estudio, el 52% de los judíos israelíes pensaba que el plan era tanto realista como positivo, mientras que el 30% consideraba que, aunque no era práctico, era “deseable”. Por su parte, un 13% opinaba que el plan era “una distracción” y solo un 3% lo calificaba de “inmoral”.
Al analizar los resultados según la afiliación política, se observa un aumento claro en el apoyo a medida que se avanza hacia la derecha en el espectro ideológico. JPPI encontró que el 81% de los israelíes y el 57% de los encuestados de centro-derecha veían la transferencia como una solución viable para la crisis de Gaza. Incluso entre los encuestados de izquierda, solo el 27% afirmó que la idea era inmoral.
Una encuesta del Canal 13 de Israel indica que el apoyo podría haber aumentado tras la conferencia de prensa del lunes. Según el estudio, el 93% de los votantes del partido Likud, el 98% de los del Partido Sionismo Religioso, el 88% de los votantes haredíes (haredíes) y el 100% de los votantes de Yisrael Beitenu respaldan el plan de Trump. Incluso los votantes de centro-izquierda de los partidos Yesh Atid y Unidad Nacional apoyan la propuesta en un 74% y 80%, respectivamente. Al comparar estos resultados con datos de encuestas de mediados de la década de 2000, se observa un aumento de casi 30 puntos en el respaldo a la “transferencia”.
En resumen, la idea de “transferencia” en términos generales, y la propuesta de Trump en particular, cuenta con uno de los niveles de consenso más amplios en la política israelí. Más allá de su popularidad, muchos comentaristas consideran que la “transferencia” es la única solución práctica a la crisis de Gaza.
“Durante mucho tiempo, Israel se ha enfrentado a un dilema difícil: o habrá judíos en el Néguev o árabes en Gaza, pero no pueden coexistir ambos”, explicó Martin Sherman. “Si el Estado judío quiere continuar existiendo, Gaza debe ser desalojada de su población”.
Sherman afirmó que todas las propuestas alternativas han sido variaciones de ideas fallidas que condujeron al 7 de octubre. Estas propuestas se basan en la premisa, aún no comprobada, de que existe un líder palestino con la capacidad y autoridad para imponer un acuerdo de paz a su población. “No hay evidencia de que esta opción haya existido nunca. Hemos estado operando bajo esta falsa suposición durante los últimos 40 años”, señaló.
Asimismo, Sherman destacó que el movimiento de poblaciones civiles es una práctica normal en tiempos de conflicto militar. “En cualquier guerra, ya sea en Siria o Ucrania, se observa que las poblaciones civiles huyen de las zonas de combate. Solo en este caso particular se ha mantenido a la población atrapada en la zona de conflicto, y el mundo entero se ha negado a permitirles salir”, afirmó.
Cuestiones humanitarias
El teniente coronel (res.) Maurice Hirsch, director de la Iniciativa de Responsabilidad de la Autoridad Palestina en el Centro de Jerusalén para Asuntos de Seguridad y Relaciones Internacionales (JCFA), amplió este punto calificando de “vergonzoso” el rechazo a permitir que los gazatíes abandonen la zona.
Hirsch explicó que esta política es problemática desde una perspectiva puramente humanitaria. “La primera pregunta al considerar la ‘transferencia’ es si realmente te importan los gazatíes. Según informes, posiblemente exagerados, de la ONU, entre el 75% y el 80% de las viviendas en Gaza han sido dañadas o destruidas. Hay miles de municiones sin detonar por toda la región. No hay agua, electricidad, servicios ni tiendas. En pocas palabras, la Franja es inhabitable.
“Durante toda la guerra, no se permitió a los gazatíes refugiarse en otros países. El mundo hablaba mucho sobre ayudar a Gaza, pero nadie los acogió ni obligó a Egipto a abrir su frontera. Turquía y Jordania abrieron sus fronteras a refugiados sirios, pero para los palestinos las puertas permanecieron cerradas”, agregó Hirsch.
Tanto Sherman como Hirsch coincidieron en que es posible trasladar a una parte significativa de la población incluso con Hamás todavía operando en Gaza. Hirsch comentó: “Creo que es posible mover a los gazatíes sin destruir primero a Hamás. Existe una gran diferencia entre el apoyo a Hamás cuando no hay alternativas y cuando la población está cautiva tanto de Hamás como de la comunidad internacional. Si se les diera otra opción, la dinámica cambiaría”.
Sherman añadió que, en su opinión, “Hamás es demasiado débil militarmente para impedir tal movimiento”.
Con el aumento de los llamados a la “transferencia” en Gaza, parece que se avecina un cambio similar en el enfoque hacia la situación en Judea y Samaria, donde la tensión es cada vez más volátil. Sherman advirtió que es probable que estalle una violencia similar a la vista el 7 de octubre.
“Es solo cuestión de tiempo”, afirmó. “Es evidente que enfrentamos amenazas similares en Judea y Samaria a las que enfrentamos en Gaza, y es probable que se puedan aplicar soluciones parecidas allí”.
Sobre el autor: Shimon Sherman es columnista sobre seguridad mundial, asuntos de Oriente Medio y acontecimientos geopolíticos. Sus reportajes analizan en profundidad temas como el resurgimiento del ISIS, las ambiciones nucleares de Irán, las reformas judiciales en Israel y la evolución del panorama de los grupos militantes en Siria e Irak. Su trabajo, centrado en el periodismo de investigación y las entrevistas a expertos, ofrece una visión crítica de las cuestiones más acuciantes que configuran las relaciones internacionales y la seguridad.