Cuando una computadora se atasca, generalmente es recomendable apagarla y reiniciarla. Al reconsiderar la realidad estratégica producida por los Acuerdos de Oslo, puede valer la pena adoptar un enfoque similar: rastrear el curso del proceso desde su inicio mientras se reexaminan sus suposiciones subyacentes.
Desde los intentos británicos de pacificación de la década de 1930, se dio por hecho que el problema del conflicto árabe-judío se resolvería dentro de los límites de la Palestina Obligatoria. En línea con este pensamiento, la Comisión Peel propuso en julio de 1937 dividir las tierras al oeste del río Jordán en dos entidades separadas: un estado judío y un estado árabe que se uniría con Transjordania (entonces gobernado por Emir, luego Rey, Abdullah de La Meca).
A partir de entonces, la solución de dos estados se estableció como el paradigma predominante por el cual los diversos territorios árabes y las facciones rivales se constituirían en un solo estado árabe (por su parte, Abdullah se consideraba a sí mismo gobernante de esta entidad a ambos lados del Jordán).
Esta fue también la premisa subyacente de los Acuerdos de Oslo. Pero después del retiro final de Israel de la Franja de Gaza en el verano de 2005 y la toma de control de Hamás del área, se creó una nueva realidad. Al controlar un tramo definido de territorio y su población y tener todos los adornos de la política militar, administrativa y política, Hamás ha convertido a la Franja de Gaza en una de facto Estado. La consiguiente desconexión entre la Autoridad Palestina (AP) con sede en Ramallah y el gobierno de Hamás en Gaza ha creado una fisura cada vez más amplia en el paradigma de los dos Estados, ya que los palestinos se han dividido en dos entidades.
Nunca se sabrá por completo a dónde se dirigía el primer ministro Ariel Sharon en el verano de 2005, o cuáles eran sus expectativas estratégicas a largo plazo de la desconexión unilateral de Gaza. Pero ese movimiento produjo un cambio radical que transformó fundamentalmente la realidad estratégica al crear una separación espacial completa de Israel impuesta por un régimen de seguridad estridente, en marcado contraste con el sistema híbrido de separación parcial y coexistencia que prevalece en la «Ribera Occidental«.
Por un lado, las poblaciones árabes judías y palestinas (especialmente los palestinos que viven en las áreas A y B, que funcionan como un Estado de facto) viven en espacios separados, mientras que, por otro lado, existe una coexistencia y colaboración multifacética en la seguridad y esferas económicas, entre otros. Más de 100.000 palestinos trabajan a diario en Israel, además de las decenas de miles que trabajan en comunidades y fábricas judías en la «Ribera Occidental». Un examen crítico de las diferencias fundamentales entre estos dos paradigmas quizás pueda proporcionar una clave para abordar el difícil problema de la Franja de Gaza.
Pensar espacialmente fuera de la caja: conectar Gaza con el norte de Sinaí
La separación total de Gaza de la «Ribera Occidental» ha creado una nueva oportunidad para que Israel, los palestinos y la comunidad internacional reconsideren el concepto del acuerdo de Oslo sobre la regulación del estrecho espacio entre el río Jordán y el mar Mediterráneo.
Desde que se completó la retirada de Israel de las zonas pobladas de ‘Cisjordania’ en enero de 1996, los centros de gobierno de la AP se han establecido en Ramallah y se han concentrado en administrar los asuntos de esos territorios, con la Franja de Gaza reducida a un papel. Sin embargo, a pesar de la desconexión entre Ramallah y Gaza, la comunidad internacional sigue considerando a la Autoridad Palestina como la dirección para manejar los asuntos de Gaza, ignorando por completo el gobierno de Hamás formado tras la victoria general de la organización en las elecciones parlamentarias palestinas de 2006.
Reflejando el poder de permanencia de un paradigma hegemónico incluso cuando los hechos sobre el terreno ya no se corresponden con sus supuestos subyacentes, esta perspectiva preserva la existencia de una sola entidad palestina.
Aceptando que algo fundamental ha cambiado y que efectivamente existen dos entidades palestinas separadas, es hora de considerar un paradigma alternativo. Ni la AP ni Mahmoud Abbas alguna vez resolverán los problemas de Gaza. Al tratar de resolver la situación endémica de la Franja, Israel y la comunidad internacional deben cambiar el centro de gravedad de Ramallah a la propia Gaza.
Desde el acuerdo de paz egipcio-israelí de 1979, que dejó Gaza bajo el control de Israel, la Franja se ha vuelto dependiente de Israel en todos los ámbitos de la vida, y su espacio disponible para el crecimiento y el desarrollo ha sido limitado por Israel al norte y este y por Egipto hacia el oeste. En estas circunstancias, y dado el fuerte deterioro de Gaza en los últimos 25 años, primero bajo el gobierno de la Autoridad Palestina (1994-2007), luego bajo el control de Hamás, es hora de considerar un nuevo paradigma para resolver los problemas de la Franja y, por extensión. El conflicto israelí: un Estado árabe palestino en la Franja de Gaza y el norte del Sinaí, desde Rafah hasta El-Arish, con este último territorio arrendado a los palestinos a largo plazo.
En la práctica, el paradigma híbrido de «Cisjordania», que comprende vínculos extensos y multifacéticos en materia de seguridad y seguridad económica entre Israel y las AP, podría servir como modelo para una relación similar entre el estado de Hamás en Gaza y Egipto. El espacio abierto entre Rafah y El-Arish, que está en manos de Egipto, puede ofrecer a la franja el espacio de vida económico y de infraestructura que necesita.
Tal cambio radical dependerá por supuesto del consentimiento de Egipto, que puede no estar ansioso por renunciar ni siquiera a una pequeña parte de su territorio soberano. Sin embargo, es posible encontrar medios creativos que no requieren necesariamente concesiones sobre la soberanía y que otorgarán a Egipto beneficios sustanciales (a través de la ayuda internacional masiva) que pueden aliviar su propia situación económica. Del mismo modo, no se puede esperar que Hamás abandone su sueño de un Estado desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo; pero con la expansión internacionalmente apoyada del estado de Gaza hacia el norte del Sinaí, y el consiguiente reavivamiento económico que es probable que produzca, algunas dinámicas positivas dentro de la población palestina pueden evolucionar.
Los espacios abiertos a menudo presentan oportunidades no realizadas. Sinai es una oportunidad que espera una iniciativa integral para el beneficio de todos los pueblos de la región.
Maj. Gen. (res.) Gershon Hacohen es investigador sénior en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos. Sirvió en el ejército israelí durante cuarenta y dos años. Él ordenó tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente fue comandante de cuerpo y comandante de las Fuerzas Armadas de las FDI.
