El 14 de mayo, en la ceremonia oficial en la que se dedicó la muy anticipada apertura de la Embajada de los Estados Unidos en Jerusalén, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu afirmó con precisión: «La verdad y la paz están interconectadas; una paz que se basa en mentiras se estrellará contra las rocas de las realidades del Medio Oriente».
Mientras golpeaba el atril, puntuaba su punto con una perogrullada no menos: «¡Solo puedes construir la paz en la verdad!»
Y luego procedió a ser menos que sincero.
Mientras hablaba en varios micrófonos internacionales en las horas y días que siguieron, Netanyahu repitió ese molesto mantra de que Israel estaba deseoso de sentarse con Mahmoud Abbas y negociar una solución razonable y factible para un conflicto que había durado demasiado tiempo. La oferta, o la sugerencia, fue falsa porque el líder israelí entendió demasiado bien que la Autoridad Palestina era ese enemigo implacable con el que uno tiene que hacer la guerra en lugar de pretender buscar la paz.
Abbas, feliz de aprovechar esa yuxtaposición natural de ser comparado con Hamás y su violento asalto a la frontera de Israel con Gaza, que estaba teniendo lugar en tiempo real, todavía estaba buscando desarrollar su reputación entre los árabes como el guerrero que se enfrentó a Israel, incluso cuando sus propios días parecían bastante numerados. Para hacerlo, tenía que coincidir con los pronunciamientos belicosos que surgían de Hamás: que ningún líder palestino árabe aceptaría el reconocimiento del Estado judío dentro de ninguna frontera. No hay necesidad de ser mentiroso aquí – él obedeció. Caer en oídos occidentales sordos como lo ha hecho desde 1948, parecía obvio que el conflicto no era territorial. Vamos a reformular eso.
Debería haber sido obvio.
Había otra verdad que permanecía sin contar.
Mientras que la mayoría del mundo lamentó la decisión estadounidense de reconocer a Jerusalén como la capital legítima de Israel, los israelíes celebraron con una euforia que se experimentó por última vez cuando Estados Unidos celebró su bicentenario, el 4 de julio de 1976. Sí, Entebbe.
Los partidarios de un Israel fuerte y seguro ahora podían jactarse de que el reclamo judío a Jerusalén no solo era bíblico, histórico y, por supuesto, moral, sino también político. Después de todo, el presidente de los Estados Unidos dijo que sí, después de que sus tres predecesores hubieran incumplido exactamente la misma promesa.
Una nota de pie de página necesaria. Si ese mismo presidente hubiera perdido las elecciones ante Hillary Clinton el 8 de noviembre de 2016, sería Abbas quien estaría celebrando. Celebrando el reconocimiento oficial de Palestina como el vigésimo tercer estado árabe, y el segundo o tercer estado palestino de la región, dependiendo de cómo se contara a Jordania y / o Gaza.
Afortunadamente, sigue siendo solo una nota al pie de página histórica, sin duda, mientras Donald Trump siga siendo presidente, hasta enero de 2021 o enero de 2025.
De regreso a la euforia. Necesita ser ligeramente templado.
Primero, demos a Trump su merecido. No solo reconoció a Jerusalén como la capital de Israel, dayeinu , sino que movió la embajada estadounidense de Tel Aviv a la ciudad que había sido el epicentro de la nación judía tres mil años antes de que Tel Aviv se estableciera. ¿Podrían las cosas ser mejor? Bueno, sí, podrían.
Las palabras son importantes.
En tres de los cuatro discursos más importantes pronunciados por un portavoz estadounidense sobre el Estado de Israel (la cuarta defensa de Daniel Patrick Moynihan del Estado judío tras la infame resolución de la ONU ‘Sionismo es el racismo’ en 1975), había un hilo común. Una frase simple, entregada textualmente por cada uno de los oradores: Presidente Trump, el 6 de diciembre de 2017, al anunciar el reconocimiento de Jerusalén, el brillante discurso bíblico del vicepresidente Mike Pence el 22 de enero de 2018, y Jared Kushner mientras dedicaba la embajada el 14 de mayo de 2018.
La sentencia, ingeniosamente elaborada en alguna computadora del Departamento de Estado, postuló que Estados Unidos llama «a todas las partes a mantener el status quo en los lugares santos de Jerusalén, incluso en el Monte del Templo, también conocido como Haram al-Sharif».
Y hubo un cuarto. En declaraciones emitidas por video-transmisión durante la misma celebración en la embajada, Trump reiteró esto con «seguimos apoyando el status quo en los lugares sagrados de Jerusalén, incluso en el Monte del Templo, también conocido como Haram al-Sharif».
Sí, las palabras importan, porque con frecuencia gobiernan la narración. Es la diferencia entre Judea, Samaria y Cisjordania. Es la diferencia entre Jerusalén y Al Kuds. Es la diferencia entre el Monte del Templo y Haram al-Sharif.
No es menos la diferencia entre reconocer la existencia de Israel como de hecho y no de jure. Esta distinción no puede ser exagerada. Va más allá de la semántica: es uno de los principios. De título. De legitimidad.
Las palabras son importantes, pero los hechos también importan.
Por lo tanto, y para no ser ignorado, está el hecho de que la posición oficial de los Estados Unidos sobre Jerusalén es una que no es simplemente una cuestión de semántica. Si bien la Administración Trump reconoce que Jerusalén es la capital de Israel, no reconoce la soberanía israelí sobre Jerusalén. No podemos ignorar este hecho, esta verdad. El estado, aún «disputado», estará determinado por futuras negociaciones de paz. Negociaciones con aquellos que no reconocen oficialmente el derecho de Israel a existir como Estado judío.
Nos han recordado demasiadas veces para fingir que no escuchamos.
Durante esa misma semana histórica, Israel fue rápido -y correcto- para aplaudir a los Estados Unidos por reconocer la verdad sobre el infortunado acuerdo nuclear Obama / Irán, y por desvincularse de esa farsa. El presidente Trump cumplió su promesa de campaña de retirarse del acuerdo. Después de todo, era el peor negocio desde que la antigua ciudad de Troya permitió a los griegos estacionar su caballo dentro de las murallas de la ciudad. Y, decididamente, no estaba en el mejor interés de Estados Unidos, no era un componente irrelevante de una política nacional de sentido común.
En la misma línea, en reacción a la equivocación que invariablemente define las promesas políticas hechas por prácticamente todos los estados o regímenes despóticos, Estados Unidos canceló su cumbre programada con Kim Jong-Un de Corea del Norte. El sentido común demanda tanto.
Israel, sin embargo, al comprender los motivos malintencionados de su propio enemigo, sigue solicitando a la Autoridad Palestina de Abbas que regrese a la mesa de negociaciones donde el proceso se ha definido, siempre, como el que Israel da y el que reciben los árabes. Al hipostasiar esa estrategia programada para fracasar que se esfuerza por presentar a la parte que solicita más a voz en cuello la paz como los «buenos», Israel evita cualquier pretensión de su propio arte del trato.
En la búsqueda delirante de la paz, parece que la verdad realmente no importa.
Netanyahu tenía razón sobre una cosa: «Una paz que se basa en mentiras se estrellará contra las rocas de las realidades del Medio Oriente».
Los sordos pueden escucharlo. Ese innegable sonido estrepitoso.
