El exasesor jurídico del Gobierno Avichai Mandelblit compareció este domingo ante el Tribunal de Distrito de Jerusalén para ser interrogado por la defensa en el juicio contra el primer ministro Benjamín Netanyahu. Durante la audiencia, celebrada en la fase de presentación de pruebas de la defensa de los llamados casos de los miles, Mandelblit respondió a las preguntas del abogado del primer ministro, Amit Hadad, sobre las autorizaciones concedidas para las actuaciones de investigación, la conducta de la Policía y la preparación de la acusación.
Según un recuento, durante el interrogatorio Mandelblit utilizó la expresión “no sé” 16 veces y “puede ser” 24 veces. Las cifras fueron verificadas de manera independiente con el acta completa, y algunas de esas respuestas se referían a cuestiones centrales examinadas durante la audiencia, entre ellas si había firmado la acusación modificada y hasta qué punto supervisaba las actuaciones policiales.
Uno de los momentos centrales de la audiencia se produjo cuando Hadad mostró a Mandelblit la acusación original y su versión modificada y le pidió que se pronunciara sobre las firmas que aparecían en ambos documentos.
Mandelblit aclaró que recordaba perfectamente haber firmado la acusación original, pero que no podía afirmar con certeza si había firmado personalmente la versión modificada.
“Tengo un recuerdo visual concreto de mí mismo firmando la acusación original contra el primer ministro. No tengo un recuerdo efectivo de haber firmado una acusación modificada. No sé si firmé”, respondió el exasesor jurídico del Gobierno.
Hadad señaló el parecido entre las firmas y sostuvo que era posible que se hubiera utilizado la firma del documento original. Mandelblit rechazó la conclusión planteada por el defensor y aclaró que no podía determinarlo a partir de sus recuerdos. Se trató de una alegación formulada por Hadad durante el interrogatorio, no de un hecho establecido por el tribunal.
Otra cuestión central de la audiencia fue el grado de participación de Mandelblit en las investigaciones contra el primer ministro y, en particular, si todas las actuaciones policiales habían contado con su autorización.
Durante el interrogatorio, Mandelblit aclaró que no había autorizado personalmente cada actuación de los investigadores. “No estuve sentado en las salas de interrogatorio de la Policía, no participé en sus interrogatorios, no sé qué hacen ni de qué hablan”, explicó.
Cuando el juez Oded Shaham le preguntó si había autorizado cada actuación de investigación, respondió: “Por supuesto que no”.
Más adelante, Mandelblit confirmó que hubo actuaciones que no se sometieron a su autorización, aunque, según dijo, se trató de un número reducido de casos. Subrayó que esperaba recibir para su aprobación las actuaciones principales, no cada medida adoptada por la Policía.
Estas declaraciones forman parte de la controversia planteada por la defensa, según la cual algunas actuaciones de las investigaciones contra Netanyahu se realizaron sin las autorizaciones necesarias. Mandelblit, por su parte, sostiene que autorizó legalmente la apertura de las investigaciones y que no era necesaria una autorización individual para cada actuación.
Durante el interrogatorio, Hadad preguntó a Mandelblit si alguna vez había dicho a alguien que la Policía había actuado a sus espaldas. El exasesor jurídico del Gobierno respondió brevemente: “Puede ser”.
Más adelante, Mandelblit se refirió también a una intervención de comunicaciones realizada contra Natan Eshel. Según relató, cuando tuvo conocimiento de esa actuación, se enfadó y ordenó cancelarla. Aclaró que no la había autorizado y que exigió a la Policía que la detuviera.
La audiencia abordó también la finalidad de la disposición de la Ley Básica: El Gobierno que exige el consentimiento del asesor jurídico del Gobierno para abrir una investigación penal contra un primer ministro. Mandelblit reconoció que uno de los objetivos de esa disposición es impedir el abuso de las facultades de investigación y la persecución de cargos electos.
El testimonio de Mandelblit está considerado uno de los principales de la fase de defensa en el juicio de Netanyahu, debido a su papel en las decisiones sobre la apertura de las investigaciones y la presentación de las acusaciones.
Con este interrogatorio, la defensa busca examinar la secuencia de autorizaciones concedidas a las actuaciones policiales y el grado de supervisión ejercido por el asesor jurídico del Gobierno sobre los investigadores.
Mandelblit sostuvo durante la audiencia que la decisión de llevar a Netanyahu a juicio fue suya y que actuó conforme a la ley.
Está previsto que el interrogatorio de la defensa continúe en nuevas sesiones, en las que los abogados buscarán profundizar en el examen de las actuaciones de los investigadores y los fiscales.
