Un preocupante aumento de la actividad militar china cerca de Taiwán desde principios de 2020 ha llevado a algunos analistas a concluir que Beijing está aprovechando un momento de distracción dentro del sistema internacional debido a la pandemia COVID-19 para intimidar a Taiwán y crear un hecho consumado en el Estrecho de Taiwán. Sin embargo, un análisis más detallado de las tendencias anteriores al brote sugiere que Beijing habría adoptado la misma estrategia de escalada independientemente de la situación internacional.
Mucho antes del brote de COVID-19, a finales de diciembre de 2019, Beijing había aumentado constantemente la frecuencia de los tránsitos de la Armada y la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación Popular a través del Estrecho de Taiwán, así como a través del Estrecho de Miyako entre Japón y Taiwán, y el Canal de Bashi que separa la isla-nación democrática de Filipinas. Las breves intrusiones de aviones de La Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación cerca de la Zona de Defensa e Identificación Aérea de Taiwán o en ella, sumadas a las penetraciones de aviones militares chinos a través de la línea media del Estrecho de Taiwán, ya eran más frecuentes antes de la pandemia mundial.
Los motivos de este aumento gradual de la actividad del Ejército Popular de Liberación (EPL)cerca y alrededor de Taiwán están relacionados, en cambio, con dos factores clave. En primer lugar, el aumento del tráfico ha sido el resultado natural del intento de China de ampliar y consolidar su presencia más allá de la primera cadena de islas en el Pacífico occidental y el Mar de China meridional. Esta expansión también está relacionada con el esfuerzo en curso de Beijing para empujar al ejército de los EE.UU. fuera de lo que considera su declarada esfera de influencia. Debido a los caprichos de la geografía, Taiwán se encuentra en medio de toda esa actividad. Así pues, aunque cada salida, paso, tránsito y ejercicio causa alarma en Taiwán y obliga a sus militares a lanzar interceptores, sería un error considerar la actividad militar más asertiva de Beijing en su totalidad como una jabalina dirigida a Taiwán.
No obstante -y esto nos lleva al segundo factor- los dirigentes chinos no tienen ningún reparo en los efectos psicológicos que su escalada militar puede tener en la población de Taiwán, aunque, en algunos casos, esas consideraciones pueden ser secundarias. Sea como fuere, un componente sustancial de la actividad del EPL en los últimos años se ha dirigido en realidad a Taiwán. Esta actividad se deriva de la necesidad de que un ejército chino cada vez más expedicionario se familiarice con Taiwán y sus alrededores, así como de reunir información de inteligencia al respecto; de poner en tela de juicio un aumento de los pasajes de las plataformas militares aéreas y navales estadounidenses y extranjeras en la región; así como de librar, como vimos, una guerra psicológica contra la administración de Tsai Ing-wen en Taipei.
Más noticias
Esto último es de particular importancia para explicar la reciente actividad del Ejército Popular de Liberación en torno a Taiwán, y es el resultado directo de una política fallida de Taiwán en Beijing por parte de dos regímenes sucesivos. La postura cada vez más beligerante de China respecto de Taiwán es el resultado de ocho años de “acercamiento” durante el gobierno de Ma Ying-jeou (2008-16) que, sin embargo, no logró acercar a Taiwán a lo que Beijing ha descrito durante mucho tiempo como “unificación pacífica”. De hecho, mientras que los funcionarios del Partido Comunista Chino (PCC) y sus homólogos del Partido Nacionalista Chino (KMT) de Ma vinieron a cenar y firmaron una serie de acuerdos a través del estrecho, la opinión pública en la joven democracia se movió en la dirección opuesta: en lugar de ganar corazones y mentes, las interacciones más estrechas con el lado chino provocaron una reacción contraria. Y cuando, en 2014, se vio que la administración Ma se estaba volviendo demasiado acogedora con Beijing, la democracia vigilante de Taiwán intervino, dando lugar a la ocupación del Yuan legislativo por parte del Movimiento de los Girasoles. Dos años más tarde, y a pesar de una reunión sin precedentes, aunque en su mayoría simbólica, entre Ma y Xi Jinping en Singapur, los votantes taiwaneses eligieron un nuevo líder que prometió ser más escéptico con respecto a las intenciones de Beijing. Al principio de su gobierno, el presidente Tsai, cuyo Partido Democrático Progresista (DPP) también obtuvo la mayoría de los escaños en el parlamento en las mismas elecciones, extendió una rama de olivo a Beijing haciendo una serie de concesiones, entre ellas el compromiso de mantener el “status quo” en el Estrecho de Taiwán. A pesar de esta jugada, Beijing casi inmediatamente cambió de marcha y se embarcó en una estrategia punitiva que buscaba aislar a Taiwán internacionalmente. Al mismo tiempo, también intensificó los diversos elementos de sus actividades del Frente Unido contra Taiwán para atacar a la administración de Tsai, socavar el buen funcionamiento y el apoyo a las instituciones democráticas de Taiwán, al tiempo que utilizaba la desinformación y la cooptación para balcanizar a Taiwán, en otras palabras, para erosionar la cohesión del Estado y complicar las relaciones entre el gobierno central de Taipei y los municipios locales. Con ello, Beijing esperaba convertir a Tsai en una presidente de un solo mandato y aumentar la sensación de aislamiento del público taiwanés a medida que los aliados diplomáticos oficiales cambiaban de bando al reconocer a Beijing, y los funcionarios taiwaneses volvían a verse imposibilitados de participar en diversos foros internacionales.
No satisfecho con castigar a Taiwán, Xi, el 2 de enero de 2019, subió la apuesta y subrayó que “un país, dos sistemas” seguía siendo la única fórmula para la unificación, al tiempo que declaró que la fuerza seguía siendo una opción. En el mismo discurso y en otros posteriores, Xi también dejó de lado las referencias de larga data a tener en cuenta los deseos de los “compatriotas taiwaneses” y a proteger su modo de vida. Una crisis que se produjo en Hong Kong a finales de ese año dio el último clavo en el ataúd de “un país, dos sistemas” para Taiwán, aunque incluso antes de eso, tanto el partido gobernante, el DPP, como el opositor, el KMT, ya habían declarado que la oferta era inaceptable. Cada vez era más difícil para el KMT incluso salirse con la suya con formulaciones como “una China, diferentes interpretaciones”. Bajo Xi, había quedado claro que no hay “interpretaciones diferentes”, no hay margen de maniobra: solo había una China, y esa era la República Popular China: la República de China había dejado de existir en 1949, y Taiwán era una mera provincia de la RPC.
Para entonces, el Partido Comunista de China (PCCh) demostró que había perdido todas las esperanzas de poder colaborar con el KMT en la “unificación pacífica” y lamentó que los funcionarios del KMT solo comieran su comida y bebieran su vino sin mover un dedo para realizar el sueño de la “unificación nacional”. Incapaz de recuperar su posición y, sin embargo, entendiendo que la democracia le obliga a adoptar una postura más autóctona en el Estrecho de Taiwán si alguna vez espera ganar futuras elecciones, el KMT había perdido gran parte de su brillo a los ojos de Beijing, obligando a este último a trabajar en su lugar con partidos más pequeños a favor de la unificación como el Nuevo Partido, el Partido de Promoción de la Unificación de China (CUPP), el Partido Rojo de Taiwán, así como organizaciones no estatales dentro de Taiwán y empresarios cooptados.
Beijing entonces malinterpretó completamente el resultado de las elecciones municipales en noviembre de 2018, en las que el DPP perdió el control de varios municipios. Esas elecciones también vieron el surgimiento, en Kaohsiung, de Han Kuo-yu, un agitador populista que parecía ser exactamente el hombre que Beijing necesitaba. Han, junto con otros alcaldes del KMT que acababan de ser elegidos, también se comprometió a abrazar el llamado “consenso de 1992”, condición previa establecida por Beijing para la reanudación de las negociaciones cuya existencia la administración de Tsai se negó con razón a reconocer. Además de fragmentar a Taiwán, esto también dio la impresión -que las emisoras del PCCh de todo el mundo difundieron con un entusiasmo desenfrenado- de que el público taiwanés se había cansado del PPD de Tsai y estaba abrazando una vez más la “unificación pacífica”. Tan pronto como Han derrotó a su oponente del DPP, el Sr. Han viajó a través del Estrecho de Taiwán y se reunió con funcionarios chinos en Hong Kong, Xiamen, Macao y Shenzhen. Tres meses después, y aprovechando una ola de popularidad, el aparentemente imparable Han anunció que buscaba la candidatura del KMT para las elecciones presidenciales de enero de 2020.
Sin embargo, las esperanzas de Beijing se vieron rápidamente frustradas y su entusiasmo por las elecciones de noviembre de 2018 se había perdido. Los factores locales habían pesado mucho más en la decisión de los votantes ese día que las relaciones a través del Estrecho, opiniones sobre estas últimas que, en su mayoría, se expresan en las elecciones presidenciales y legislativas. Así pues, después de casi cuatro años de castigar a Taiwán y de una sostenida campaña de guerra política para atomizar su gobierno, los votantes taiwaneses no solo eligieron a la Sra. Tsai para un segundo mandato, sino que lo hicieron con la cifra récord de 8,2 millones de votos y aun así dieron al DPP una mayoría (aunque reducida en cierta medida) en la legislatura. En las mismas elecciones, los candidatos favorables al PCCh en todo el país no obtuvieron suficientes votos para ser elegidos. El principal candidato de Beijing, Han, tuvo que poner sus mayores ambiciones de nuevo en su casillero y regresó a Kaohsiung – solo para ser removido, cinco meses después, en la primera acción de destitución exitosa, y el primer intento de este tipo contra un alcalde en ejercicio, en la historia de Taiwán.
Para Beijing, las dos derrotas gemelas del acercamiento (2008-16) y la coacción (2016-2020) deben haber sido difíciles de tragar y poner a Xi, que ha apostado su legado al llamado “rejuvenecimiento” de China, en una posición poco envidiable dentro del PCCh. Después de siete años en el cargo, Xi había fracasado por completo en su intento de poner a Taiwán en el banquillo; de hecho, Taiwán estaba más distante que nunca, más firmemente opuesto a la unificación de lo que nunca había estado en el pasado. Y la presidente Tsai, la némesis de Xi, había sido reelegido con un fuerte mandato público. Desde 2016, su administración había compensado con creces la pérdida de aliados diplomáticos oficiales -siete al momento de redactar este informe- al profundizar los vínculos de Taiwán con importantes democracias de todo el mundo, entre ellas los Estados Unidos. Después de su reelección, el manejo de la pandemia COVID-19 por parte de su administración y el éxito en la prestación de asistencia médica a países de todo el mundo, impulsaron la visibilidad de Taiwán en un momento en que la intimidación por parte de los representantes chinos en el extranjero agrió la percepción de China en muchas capitales. En junio, cuando el Sr. Han fue destituido de su cargo, la aprobación del presidente Tsai había alcanzado niveles sin precedentes (73%) en la historia democrática de Taiwán.
En ese momento, Beijing había llegado a la conclusión de que la doble política de “buena voluntad” y “castigo” había fracasado. La sociedad taiwanesa se estaba escabullendo. Sus frustraciones tomaron forma durante el Congreso Nacional del Pueblo en mayo de 2020, cuando, por primera vez, el término “pacífico” fue eliminado del discurso del régimen sobre la unificación. Desde entonces se ha derramado mucha tinta analizando el significado y las ramificaciones de esta elisión retórica. Baste decir que la decisión de dejar de mencionar “pacífica” tuvo más que ver con el consumo interno que con los taiwaneses, que han sabido todo el tiempo que la “unificación pacífica” era poco más que un eufemismo tranquilizador para una toma de poder hostil.
Atrapado en un rincón de su propia fabricación después de años de cultivar el ultranacionalismo entre los chinos, el PCCh de Xi no tuvo más remedio que demostrar que estaba haciendo algo con respecto a Taiwán. No podía admitir que la década pasada había sido un fracaso total y absoluto de la política de Beijing a través del estrecho. El público taiwanés se estaba alejando (aunque los medios de comunicación estatales de China todavía no podían admitirlo, prefiriendo en cambio referirse a grupos de “separatistas” y sus “aliados extranjeros”), pero una cosa no era así: Los bienes raíces de Taiwán. Así, habiendo fracasado todo lo demás, Taiwán tendría que ser sometida a una mayor dosis de coacción militar -de hecho, a partir de 2019 algunos estrategas militares halcones del EPL, personas como Wang Hongguang, ya estaban admitiendo que la “unificación pacífica” ya no era una opción y que sería necesaria la fuerza para “retomar” Taiwán. En consecuencia, son siete años de una política fallida a través del Estrecho bajo Xi, en lugar de la COVID-19, lo que ayuda a explicar por qué la actividad del EPL en torno a Taiwán se ha vuelto más asertiva, y frecuente, en los últimos meses. La reelección de Tsai, sobre todo, constituyó la luz verde.
Otro factor que podría ayudar a explicar la intensificación de la actividad militar china en torno a Taiwán y dentro de la región -incluso a lo largo de la frontera con la India, donde se han producido recientemente enfrentamientos- es la situación dentro de China. Dada la naturaleza del régimen y la incesante represión de la libertad de expresión, es difícil determinar cómo la economía y la sociedad chinas se vieron afectadas por el brote de COVID-19, que se cree que se originó en Wuhan. Por primera vez en décadas, el gobierno chino ha decidido no publicar las proyecciones de crecimiento del PIB para este año, y hay indicios de que una recuperación económica ya frágil se encuentra con nuevos vientos en contra. A pesar de las garantías de que Beijing manejó el brote con brío y de una campaña mundial de propaganda a tal efecto, es muy posible que la imagen del Sr. Xi, junto con la del PCCh, se haya visto perjudicada por su pronta respuesta al brote. Es difícil cuantificar cuánto. La profundización de la guerra comercial con los Estados Unidos, que se está convirtiendo cada vez más en una guerra ideológica también, ha dado lugar a acusaciones de mala gestión, y varias voces, entre ellas la del presidente del Comité de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC), Wang Yang, según se informa, se han opuesto a la imposición por parte de Xi de una nueva ley de seguridad nacional en un Hong Kong propenso a las crisis. Tras haberse instalado como presidente vitalicio, las inseguridades del Sr. Xi pueden estar saliendo a la superficie: en medio de la charla de que algunos enemigos de Xi dentro del PCCh podrían tratar de derrocarlo para 2022, cuando, en teoría, su segundo mandato habría terminado, el líder chino ha estado ocupado eliminando a más de sus posibles oponentes dentro del partido mientras nombraba a sus aliados cercanos en puestos clave.
Así pues, aunque es imposible comprender hasta qué punto Xi se puede sentir acosado, no obstante está dentro del ámbito de la especulación razonable plantear que una posición más tenue a nivel nacional podría tentar al líder chino a consolidar su posición aprovechando el sentimiento nacionalista. Y eso, sobre todo, invita a la externalización, al conflicto en el extranjero y al cultivo de un sentimiento de injusticia a manos de enemigos externos. En este contexto, Taiwán proporciona una distracción emocional muy potente, sobre todo porque sus 23,8 millones de habitantes han sido, en opinión de los chinos, inaceptablemente groseros en su negativa a abrazar a China sometiéndose a sus sueños de unificación.
A pesar de las tensiones internas y de un entorno ideológico muy cargado, hay pocos motivos para creer que los dirigentes chinos estén actuando de manera irracional. Hasta ahora, y a menos que la situación interna amenace la supervivencia misma del PCCh, el régimen chino ha calculado según líneas racionales y se ha abstenido de tomar medidas que podrían provocar importantes represalias por parte de los Estados Unidos y otras potencias. Por lo tanto, parece seguir comprometido con una política de gradualismo, o de “rebanar el salami”, dentro de su esfera de influencia, y por lo tanto es poco probable que se comporte de manera altamente provocativa. Todavía prevalecen las cabezas frías en el Ejército de Liberación Popular y en el PCCh, donde hay un acuerdo general de que China todavía no tiene suficiente capacidad militar para enfrentarse a la superpotencia número uno del mundo. Hay un debate en curso sobre el asunto, y los argumentos de ambas partes han aparecido en las páginas de los medios de comunicación controlados por el Estado, pero dados los riesgos extremos de confrontación, se puede esperar que el PCCh siga avanzando por el lado de la cautela durante los próximos años.
Lo que esto significa para su futuro comportamiento hacia Taiwán, por lo tanto, es que la retórica y las maniobras militares tienen como objetivo principal actuar como instrumentos de guerra psicológica contra su pueblo y su liderazgo. Por consiguiente, la probabilidad de que Beijing pida al Ejército Popular de Liberación que lance un importante asalto anfibio para apoderarse de Taiwán y pacificarla -según muchos especialistas, en condiciones que harían de esa empresa no lucrativa la más onerosa de la historia militar- sigue siendo relativamente baja, y debería seguir haciéndolo mientras: a) Taiwán presente una disuasión creíble; b) los Estados Unidos sigan proporcionando garantías de seguridad a Taiwán; y c) los dirigentes del EPL sigan sin estar convencidos de que tengan la capacidad y la experiencia necesarias para emprender esa aventura. Dada la probabilidad de que se produzca una escalada, también es poco probable que China intente invadir las principales islas periféricas de Taiwán, Kinmen y Matsu. Un escenario más probable es aquel en el que el Ejército de Liberación Popular invadiría y obtendría el control de los islotes controlados por Taiwán en el Mar de la China Meridional. Los medios de comunicación estatales ya han anunciado que el EPL realizará ejercicios en la zona en agosto simulando un asalto a tales características, y algunos informes afirman que la simulación se convertirá en algo real (otros analistas sostienen que los islotes han perdido su importancia geoestratégica después de que China haya construido ocho islas artificiales en la zona). Desde el punto de vista militar, la confiscación de los islotes controlados por Taiwán en las Pratas o Spratlys no sería una tarea demasiado difícil o costosa, y aunque desestabilizadora, es igualmente improbable que Taiwán, los Estados Unidos u otros reclamantes regionales se arriesguen a un conflicto armado importante con China por su protección (las líneas de comunicación entre el extremo sur de Taiwán y sus activos en el Mar de China Meridional son de tal longitud que los islotes son prácticamente indefendibles contra un ataque sostenido).
Aun así, la incautación de un islote bajo la jurisdicción de Taiwán proporcionaría a los dirigentes chinos un beneficio muy necesario, al tiempo que conferiría al EPL una mayor profundidad estratégica. También habría un componente político en esa acción, ya que ello envalentonaría a los opositores de la administración de Tsai en sus acusaciones de que sus políticas están dando lugar a una erosión del territorio de la República de China. Sin embargo, los efectos de tal resultado serían bastante limitados, ya que la gran mayoría de los taiwaneses tienen poco o ningún sentido de apego a los islotes del Mar de la China Meridional, y ciertamente no estarían a favor de arriesgar las vidas de sus jóvenes hombres y mujeres que los defienden.
Si bien Taiwán debe seguir desarrollando su capacidad de disuasión, por sí sola y en colaboración con los aliados de la región, a fin de excluir la posibilidad de que Beijing calcule que puede salirse con la suya con una rápida invasión, en el futuro previsible los escenarios militares más limitados -intrusiones, provocaciones, hostigamiento y la toma de islotes distantes bajo la jurisdicción de Taiwán- siguen siendo los más probables. No obstante, dada la mayor densidad del tráfico militar multinacional en el Estrecho de Taiwán y en torno a la nación-isla, la posibilidad de accidentes y enfrentamientos involuntarios aumentará proporcionalmente, y con ello los peligros de una rápida escalada debido, en gran parte, al ultranacionalismo que actualmente está en ebullición en China, lo que dificultaría aún más la desescalada por parte del PCCh.