SYDNEY (Reuters) – Francia no debería haberse sorprendido de que Australia haya cancelado el contrato de submarinos, ya que las principales preocupaciones sobre los retrasos, los sobrecostes y la idoneidad se habían ventilado oficial y públicamente durante años, dijeron los políticos australianos.
París ha retirado a sus embajadores de Canberra y Washington, diciendo que fue sorprendido por la decisión de Canberra de construir submarinos de propulsión nuclear con Estados Unidos y Gran Bretaña en lugar de seguir con su contrato de submarinos diesel franceses.
Sin embargo, ya en septiembre de 2018, una junta de supervisión independiente dirigida por un exsecretario de la Marina de Estados Unidos, Donald Winter, había aconsejado a Australia que buscara alternativas al submarino francés, y cuestionó si el proyecto era de interés nacional, según muestra un informe público de 2020 del Auditor General del país.
Las audiencias e informes parlamentarios australianos sobre el proyecto, cuyo precio inicial era de 40.000 millones de dólares y, más recientemente, de 60.000 millones, incluso antes de que se iniciara la construcción, también mostraron la aparición de problemas. En junio, el secretario de Defensa dijo al Parlamento que se estaban llevando a cabo “planes de contingencia” para el programa.
“Tendrían que tener los ojos cerrados para no darse cuenta del peligro al que se enfrentan”, dijo Rex Patrick, senador independiente por el sur de Australia, refiriéndose a Francia.
Los ministros del gobierno dijeron esta semana que Canberra había sido “sincera” con París sobre los problemas.
Un legislador francés también planteó preguntas en el parlamento del país en junio sobre las preocupaciones australianas por los retrasos, y si Australia podría estar considerando alternativas de submarinos, según muestran los registros del gobierno francés.
“Elegimos no pasar por la puerta de un contrato”, dijo el primer ministro Scott Morrison a los periodistas cuando llegó a Nueva York el lunes. “El contrato se estableció así, y elegimos no pasar por él porque creímos que hacerlo no sería, en última instancia, en interés de Australia”.
Un funcionario de la Embajada de Francia en Canberra dijo que un acuerdo intergubernamental debería haber permitido discusiones confidenciales entre los ministros sobre cambios en las circunstancias políticas o estratégicas.
“No se ofreció ninguna advertencia, ninguna propuesta de discusión”, dijo el funcionario, hablando bajo condición de anonimato debido a lo delicado del asunto.
Rampas de salida y puertas de control
El acuerdo se anunció por primera vez en 2016. Una revisión de prediseño se retrasó en 2018 porque el “trabajo proporcionado a Defensa por Naval Group no cumplía con los requisitos de Defensa”, dijo la auditoría, citando la falta de detalles de diseño, requisitos operativos y 63 estudios no completados.
El contrato entre Australia y Naval Group, de propiedad mayoritaria del gobierno francés, se firmó con 16 meses de retraso, en febrero de 2019.
Incluía rampas de salida contractuales en las que Australia podía pagar para salir del proyecto, y establecía “puertas de control” por las que Naval Group debía cumplir criterios antes de avanzar a la siguiente fase. El departamento de defensa consideró estos “puntos de retención” para evaluar el riesgo del proyecto, dijo el auditor general.
En septiembre de 2019, con 446 millones de dólares australianos (325 millones de dólares) ya gastados en Francia, el departamento de defensa dijo al auditor que había examinado la extensión de la vida de la flota de submarinos de clase Collins de Australia “y el tiempo que esto permitiría desarrollar una nueva estrategia de adquisición”.
El informe del Auditor General de 2020, que examina el acuerdo sobre los submarinos -el mayor del Departamento de Defensa-, concluyó que el departamento había sido “franco y oportuno” al comunicar sus preocupaciones al Naval Group.
Naval Group dijo en una declaración a Reuters que era consciente del debate público, pero que las declaraciones oficiales apoyaban el programa de submarinos. Dijo que Morrison tenía “muy claro que la decisión no era resultado de las dificultades con el Programa de Submarinos Futuros o con Naval Group”.
“Naval Group cumplió sus compromisos con la Commonwealth de Australia, como se reconoce en la carta de rescisión ‘por conveniencia’ que recibimos”, decía el comunicado.
En agosto, los ministros de Defensa de Australia y Francia, y el ministro de Asuntos Exteriores francés, “subrayaron la importancia” del programa de submarinos, según un comunicado conjunto de ambos países.
Panel de revisión
Según el informe del Auditor General, el último hito importante del contrato francés -una revisión preliminar del diseño- se produjo en enero de 2021.
Una fuente de la industria con conocimiento directo del asunto dijo a Reuters que Naval Group Australia proporcionó material a Defensa a “finales de enero o febrero”, pero que Australia no consideró que cumpliera los requisitos.
La oficina de Morrison creó un panel en enero para asesorar a un círculo interno de su Gabinete sobre cómo proceder con el programa, según muestran las notificaciones de contratos y los registros del Parlamento.
En junio, algunos senadores, entre ellos Patrick, preguntaron al presidente del panel, William Hilarides, antiguo vicealmirante de la Marina estadounidense, si había aconsejado al gobierno que cancelara el contrato francés.
Hilarides, que había supervisado la construcción de buques y submarinos para la Marina estadounidense, dijo que el asesoramiento del panel era confidencial.
