En la investigación de mi libro de 2020, Unmasking Obama, me centré en una pregunta por encima de todas las demás: ¿Qué sabía Barack Obama de la trama para vincular a Donald Trump con Rusia y cuándo lo supo? A diferencia de la época del Watergate, cuando todos los iniciados en el gobierno y los medios de comunicación se apresuraron a descubrir lo que sabía Nixon, solo los iniciados se han atrevido a preguntar sobre Obama.
El mayor mérito aquí es del representante Devin Nunes y su investigador jefe Kash Patel, el inspector general Michael Horowitz, el ex director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe y, más recientemente, el abogado especial John Durham. Sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, esta investigación sigue siendo un trabajo en curso.
Establecida esa cautela, la respuesta a la pregunta del titular está cada vez más clara. La información contenida en la reciente acusación de Durham contra el ciudadano ruso Igor Danchenko, cuando se une a las notas de la CIA desclasificadas en octubre de 2020 por Ratcliffe, conduce directamente a la Casa Blanca. En la última semana, estas revelaciones han recibido una buena parte de la atención, al menos en el lado derecho de la blogosfera. Se lo merecen.
Lo que no ha recibido atención, sin embargo, es la engañosa contra narrativa que Obama y sus aliados han estado construyendo silenciosamente durante los últimos cinco años. La deconstrucción de esta contra-narrativa puede que no ponga a la guardia pretoriana de Obama en prisión, pero debería proporcionar una diversión al nivel de Watergate para aquellos de nosotros que creemos que la prisión es donde la gente de Obama debe estar.
La Piedra Rosetta de la contra narrativa bien puede ser un artículo completo en el Washington Post de junio de 2017. Tal vez más que cualquier otro pedazo de “periodismo” de la era de Trump, este artículo —con fotos y diagramas de flujo— reveló el afán de los principales medios de comunicación para permitir la campaña de desinformación en curso de los demócratas y el Estado Profundo. Una actualización de julio de 2017 —“Los nuevos hallazgos del Post en la audaz campaña de Rusia para influir en las elecciones de Estados Unidos”— contenía aún más gráficos y líneas de tiempo falsos.
El artículo del Post hablaba de una “bomba de inteligencia” de principios de agosto de 2016 enviada por la CIA al entonces presidente Obama con instrucciones de “solo para los ojos”. “Para protegerse de las filtraciones”, continuaba el Post, “las reuniones posteriores en la Sala de Situación siguieron los mismos protocolos que las sesiones de planificación de la incursión de Osama bin Laden”. En su diagrama de flujo de los acontecimientos, el Post identificó al director de la CIA, John Brennan, como el hombre que hizo sonar la alarma:
El director de la CIA, John Brennan, alertó por primera vez a la Casa Blanca a principios de agosto de que el presidente ruso, Vladimir Putin, había ordenado una operación para derrotar o al menos dañar a Hillary Clinton y ayudar a elegir a su oponente, Donald Trump.
Las notas contemporáneas de Brennan, sin embargo, cuentan una historia diferente. Como Ratcliffe explicó el domingo en Fox News, Obama sí recibió una bomba de inteligencia de Brennan a principios de agosto de 2016. Al igual que los reporteros del Post, Ratcliffe utilizó la palabra “temprano” para marcar el momento de agosto de 2016 en que Obama, Brennan y otros se reunieron para discutir la “interferencia rusa”.
Sin embargo, por las notas contemporáneas de Brennan, sabemos que los conspiradores no hablaron de un complot real de Rusia, sino de un complot ficticio urdido por el asesor de política exterior de Hillary Clinton, Chuck Dolan, “para vilipendiar a Donald Trump agitando un escándalo en el que se afirmaba la injerencia del servicio de seguridad ruso”.
Para complicar las cosas para Obama, el 31 de julio, apenas unos días antes, el FBI había lanzado formalmente una operación de vigilancia sobre la campaña de Trump, basada en gran medida en la información que el agente británico Christopher Steele había estado proporcionando. La investigación recibió el nombre en clave de “Crossfire Hurricane”, por una letra de una canción de los Rolling Stones. Si Jumpin’ Jack Flash “nació en un huracán de fuego cruzado”, también la operación llevaba su nombre.
Atrapado en el fuego cruzado estaba el director del FBI, James Comey, que asistió a estas reuniones a principios de agosto. Comey dijo a la Oficina del Inspector General que Brennan, el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y la consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice, asistieron junto con él y Obama.
Uno sospecha que hubo reuniones y luego hubo reuniones. Obama y Brennan sabían a principios de agosto de 2016 que el FBI estaba investigando la supuesta participación de la campaña de Trump en la trama de colusión. Y, lo que es más importante, también sabían que la investigación se basaba en un truco sucio de Clinton. En este punto, Comey puede no haberlo sabido. Si Durham consigue que alguien hable de estas reuniones —un gran “si”— la CNN podría incluso prestar atención.
Comey seguramente habría sabido de la participación de Clinton el 7 de septiembre de 2016. En esa fecha, la CIA envió un memorando al FBI —atención a Peter Strzok— en el que se relataba “la aprobación por parte de la candidata a la presidencia de EE. UU. Hillary Clinton de un plan relacionado con el candidato a la presidencia de EE. UU. Donald Trump y los hackers rusos como medio para distraer al público de su uso de un servidor de correo electrónico privado”.
Strzok tiene motivos para perder el sueño. Fue él quien dirigió “Crossfire Hurricane”. Aunque Strzok dijo a la Oficina del Inspector General que “nunca asistió a ninguna reunión informativa de la Casa Blanca sobre Crossfire Hurricane”, dio a la amante del FBI Lisa Page la impresión contraria.
El 5 de agosto, enviando un mensaje de texto a Page, citó a un actor de poder no identificado, probablemente Brennan, diciendo: “La Casa Blanca está dirigiendo esto”. El 15 de agosto, Strzok memorizó las aspiraciones de todos los implicados. “No hay manera de que [Trump] sea elegido – pero me temo que no podemos correr ese riesgo”, envió un mensaje a Page. “Es como una póliza de seguro en el improbable caso de que muera antes de los 40”.
Según el artículo del Post de junio de 2017, el informe de Brennan de principios de agosto, “elaborado a partir de fuentes profundas dentro del gobierno ruso”, hizo dos afirmaciones audaces. Una detallaba “la participación directa del presidente ruso Vladimir Putin en una campaña cibernética para perturbar y desacreditar la carrera presidencial de Estados Unidos”. La segunda “captó las instrucciones específicas de Putin… [para] derrotar o al menos dañar a la candidata demócrata, Hillary Clinton, y ayudar a elegir a su oponente, Donald Trump”.
Aunque sea ficticia, esta información coincide con el memorando de la CIA del 7 de septiembre que cita el plan de Hillary. Ese memorándum también delineó las dos corrientes de desinformación sobre Rusia relacionadas que llegarían a dominar las noticias durante los siguientes tres años. Una era la colusión del equipo de Trump con Vladimir Putin. La segunda era el hackeo ruso no solo de los correos electrónicos del DNC, sino de las propias elecciones.
Gran parte del extenso artículo del Post trataba de los “presuntos intentos rusos de penetrar en los sistemas electorales”. En la época en que la gente seria todavía podía hablar públicamente de la interferencia extranjera en las elecciones de Estados Unidos, el FBI había detectado supuestamente tales intentos en 21 estados. También en el organigrama del Post estaba esta joya:
Los esfuerzos del secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, para asegurar los sistemas de votación de Estados Unidos encallan cuando algunos funcionarios estatales rechazan su plan, calificándolo de toma de posesión federal.
Irónicamente, el Post citó al gobernador Brian Kemp, entonces secretario de Estado de Georgia, para rechazar el intento de Johnson de que hubiera una supervisión federal. “Creo que fue un movimiento políticamente calculado por la administración anterior”, dijo Kemp al Post. Para asombro de los reporteros, Kemp seguía “sin estar convencido de que Rusia emprendió una campaña para perturbar la carrera de 2016”.
En junio de 2017, había quedado claro para aquellos dispuestos a mirar que Kemp tenía razón, pero el equipo de Obama y los medios de comunicación no podían admitirlo. Mientras seguían apuntalando la narrativa de la colusión entre Trump y Putin, tuvieron que reescribir la línea argumental de la interferencia electoral. Era una solución fácil. El propio Obama había preparado el escenario para la revisión en una conferencia de prensa de diciembre de 2016.
Según contó, se enfrentó a Putin en la cumbre del G-20 en China en septiembre de 2016. “Sentí que la manera más efectiva de asegurar que no ocurrieran [más hackeos] era hablar con él directamente y decirle que lo dejara”, dijo Obama, “y que iba a haber algunas consecuencias serias si no lo hacía. Y de hecho, no vimos más manipulaciones en el proceso electoral”.
El Post se creyó la historia. Según su relato de junio de 2017, Obama le dijo a Putin que “sabía lo que [Putin] estaba haciendo y [era] mejor que se detuviera o de lo contrario”. Y eso fue todo. Cuatro años más tarde, los operativos de Obama utilizaron a Edward-Isaac Dovere, autor del ampliamente discutido libro sobre las elecciones de 2020, Battle for the Soul, para blanquear su relato heroico. Brennan se encargó de mitificar la imaginada paliza de Obama a Putin.
Creo que Putin tuvo que hacer sus cálculos, tener en cuenta que “puedo hacer estas cosas y tal vez incluso tratar de afectar a los recuentos de votos, pero si ella gana, probablemente lo vamos a pasar mal”. Así que, si yo fuera Putin en ese momento, creo que mi cálculo habría sido “OK, no voy a hacer las cosas en el frente técnico, porque si hacemos algo en el frente técnico, probablemente van a descubrirlo eventualmente. Pero si hacemos cosas en el frente informativo, eso es básicamente propaganda”. Ese es el tipo de cosas que los servicios de inteligencia han estado haciendo desde siempre.
El equipo de Obama resumió el “frente informativo” apócrifo de Rusia en la versión desclasificada de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia publicada el 6 de enero de 2017. Obama había encargado personalmente la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia un mes antes, y Brennan la ejecutó. Según el informe, Putin “ordenó” una campaña de influencia. Su objetivo era “socavar la fe pública en el proceso democrático de Estados Unidos, denigrar a la secretaria Clinton y perjudicar su capacidad de elección y su potencial presidencia”. La evaluación también insistió en que “Putin y el Gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump”.
Aunque Obama ha guardado mucho silencio sobre cómo él y su equipo transformaron un complot aprobado por Hillary para arrodillar a Trump en un complot masivo de varios años dirigido por el gobierno para hacer lo mismo, sus colegas han sido más comunicativos. La historia que contaron no tenía por qué ser cierta. Como con todos los encubrimientos, simplemente tenía que ser plausible.
Susan Rice sintió la necesidad de establecer una coartada para Obama el mismo día de la toma de posesión de Donald Trump. En lo que los aficionados al fútbol llaman un “autogol”, Rice se envió a “sí misma” un correo electrónico relativo a una reunión que Obama celebró el 5 de enero de 2017 con todos los sospechosos habituales: Comey, Brennan, Rice, Clapper, la fiscal general en funciones Sally Yates y el vicepresidente Joe Biden. El correo electrónico decía:
El presidente Obama comenzó la conversación subrayando su compromiso continuo de garantizar que todos los aspectos de esta cuestión sean tratados por las comunidades de Inteligencia y de las fuerzas del orden “según las normas”. El presidente subrayó que no está preguntando, iniciando o instruyendo nada desde el punto de vista de la aplicación de la ley. Reiteró que nuestro equipo de aplicación de la ley debe proceder como lo haría normalmente según las normas.
En 2020, por supuesto, la contranarrativa de Obama “según las normas” se había derrumbado en todas partes, excepto en los principales medios de comunicación. Eso no impidió que los acólitos Brennan y Rice intentaran venderla. En el relato de Dovere, el drama comenzó cuando Brennan llegó a un almuerzo privado en la Casa Blanca con un paquete de material clasificado. “Los rusos no acababan de llegar”, escribe Dovere. “Ya estaban aquí”. Dovere se lo creyó todo. Para él, había “elementos de la interferencia que todo el mundo podía ver”. La gente de Obama se aferraba a su historia.
Esa historia fue épica. Los reporteros del Post ganaron el Pulitzer por su reportaje sobre lo que llamaron “el crimen del siglo: un ataque desestabilizador sin precedentes y en gran medida exitoso contra la democracia estadounidense”. No es una historia fácil de retirar para nadie, especialmente para un presidente cuyas huellas están por todas partes.