A medida que el coronavirus continúa propagándose, la atención de los Estados Unidos se ha centrado en el ámbito nacional. Si bien los encargados de formular políticas deben atender los impactos sanitarios, económicos y sociales del coronavirus en el país, no deben olvidar los peligros que la pandemia representa en el extranjero, incluso en nuestro propio vecindario.
En América Latina, como en otras partes del mundo con instituciones débiles, el coronavirus está amenazando la democracia. Los Estados Unidos deberían defender el estado de derecho en El Salvador, Bolivia y Brasil, tres países en los que los políticos estadounidenses conservan su influencia.
En El Salvador, el presidente Nayib Bukele envió soldados a la Asamblea Legislativa para amenazar a los miembros del Congreso. En Bolivia, la presidenta interina Jeanine Áñez ha retrasado repetidamente las elecciones tras un tumultuoso traspaso de poder, alegando preocupaciones por el virus coronario. El brasileño Jair Bolsonaro montó un caballo de la policía el mes pasado, encabezando una protesta para intimidar a la Corte Suprema del país. En cada caso, el coronavirus ha distraído a los observadores internacionales y ha proporcionado una razón fácil para aumentar el poder ejecutivo.
El retroceso democrático, término que describe el desmantelamiento gradual de instituciones como las elecciones y las legislaturas, no es inevitable en América Latina. En el escenario más optimista, el coronavirus puede incluso reforzar las democracias, ya que la gente expulsa a los populistas incompetentes. Sin embargo, aunque podemos esperar lo mejor, los Estados Unidos deben comprometerse diplomáticamente para evitar lo peor.
Tras una guerra civil y una serie de golpes de Estado en el siglo XX, El Salvador es una democracia incipiente. La confianza en las instituciones es baja y los ciudadanos están regularmente sujetos a las dificultades económicas y a las amenazas de las pandillas. En ese contexto, la intimidación de Nayib Bukele contra los legisladores y el empeoramiento del conflicto con el poder judicial podrían significar el regreso al régimen autoritario.
Los diplomáticos estadounidenses tienen suficiente influencia para impugnar las decisiones de Bukele, pero se muestran reacios a interrumpir la creciente cooperación entre los Estados Unidos y El Salvador para limitar la inmigración. En lugar de ver a El Salvador a través de un lente tan corto, Estados Unidos debería considerar cómo el deslizamiento de El Salvador hacia el autoritarismo podría llevar a más emigración, no menos, en los próximos años.
Para presionar a Bukele para que respete las instituciones de su país, Estados Unidos debería utilizar la ayuda como moneda de cambio. Desde 2016, el Departamento de Estado ha certificado que El Salvador respeta los derechos humanos y, por lo tanto, es elegible para recibir ayuda estadounidense. Los diplomáticos deberían ser más exigentes en cuanto a la asignación de la ayuda del próximo año, y deberían trabajar con el Congreso para recompensar el progreso incremental con mayores fondos. La ayuda estadounidense para el desarrollo de El Salvador mejora directamente la vida de la gente, pero también puede funcionar de manera indirecta, siempre que Estados Unidos la utilice como palanca para las reformas que tanto necesita.
El gobierno de Bolivia, hasta el año pasado, estaba dirigido por Evo Morales, un líder socialista que se mostraba escéptico sobre el papel de Estados Unidos en la región. Después de amañar unas elecciones en un intento de mantenerse en el poder, Morales se enfrentó a la condena internacional y nacional. Los Estados Unidos fueron clave para presionarlo a renunciar.
La sucesora de Morales, Jeanine Áñez, fue reconocida inmediatamente por los Estados Unidos, consolidando su gobierno como presidenta interina. Sin embargo, su mandato ha sido polémico. Muchos bolivianos cuestionan las circunstancias de la salida de Morales, critican la represión de las protestas de Áñez y están molestos por su decisión de postularse para un período presidencial completo después de haberse comprometido a servir solo como sustituta.
Dado que los Estados Unidos son parcialmente responsables del puesto que ocupa Áñez, deberían ejercer su influencia en aras de la salvaguardia de la democracia. El presidente Donald Trump fue un agudo crítico de los abusos de poder de Evo Morales. Si Áñez toma medidas para socavar las próximas elecciones en Bolivia, el Departamento de Estado y la Casa Blanca deberían condenarlas con la misma fuerza. Pueden aumentar su influencia a través de la Organización de los Estados Americanos, reuniendo a sus aliados para abogar por unas elecciones libres y justas en Bolivia.
En el Brasil, el presidente Jair Bolsonaro ha defendido con frecuencia la dictadura militar del siglo XX del país, tanto antes como después de su provocadora campaña presidencial. Si bien las instituciones del Brasil pueden ser más fuertes que las de El Salvador y Bolivia, son motivo de preocupación las amenazas indirectas de intervención militar formuladas por los asesores más cercanos de Bolsonaro.
La amistad de Trump con Bolsonaro está bien documentada, pero los amigos pueden ser a veces los críticos más eficaces. Trump debería instar a Bolsónaro -detrás de puertas cerradas- a tener en cuenta las débiles instituciones de su país. Si las fuerzas armadas brasileñas amenazan con insertarse, entonces el Comando Sur de los Estados Unidos debe presentarles un ultimátum: mantenerse fuera de la política o poner en peligro el estatus de Brasil como un importante aliado no perteneciente a la OTAN. El Congreso puede añadir una voz más enérgica contra el retroceso en Brasil; el consejo de Trump, en comparación, parecerá un compromiso razonable para Bolsonaro.
El Salvador, Bolivia y Brasil corren un gran riesgo de retroceso democrático, pero también están sujetos a la influencia estadounidense. El gobierno de los Estados Unidos debe usar esa influencia para bien.
