En Bruselas se están haciendo muchos exámenes de conciencia, ya que Estados Unidos y sus socios de la OTAN están llevando a cabo una revisión de las lecciones aprendidas en su operación de dos décadas en Afganistán.
Algunos expertos se preguntan hasta dónde están dispuestos a llegar Estados Unidos y la OTAN para aceptar la culpa por los fallos de la misión, no solo durante la caótica y apresurada evacuación de los ciudadanos y socios aliados, sino a lo largo de los 20 años de duración de la misma. El Subsecretario General de Operaciones de la OTAN, John Manza, declaró recientemente a los legisladores de la Unión Europea que una de las grandes lecciones que está analizando su equipo es la del “mission creep”, es decir, el cambio gradual de objetivos durante el transcurso de una campaña militar, que a menudo da lugar a un compromiso a largo plazo no planificado.
“El deseo de construir un estado integral y autosuficiente resultó ser mucho pedir en términos de tiempo y recursos. En general, los primeros siete u ocho años en Afganistán fueron una economía de fuerza. En 2003, todo se vio desbordado por la guerra de Irak, y Afganistán nunca recibió mucha atención estratégica ni recursos. No fue hasta 2008, en los últimos meses de la administración de George W. Bush, que hubo una revisión exhaustiva de la estrategia afgana. Piénsalo”, dijo a The Media Line Jason Campbell, ex director del Departamento de Defensa de Estados Unidos para Afganistán. Campbell trabajó en la oficina del secretario de defensa, actuando como persona de referencia en los esfuerzos para facilitar un proceso de paz afgano y en la colaboración con los socios y aliados de la OTAN que contribuyen a la Misión de Apoyo Resoluto.
Un conflicto que carecía de recursos y estaba descuidado dio un giro tras el aumento de tropas en 2010, dirigido por el entonces presidente estadounidense Barack Obama. Pero, los 375.000 miembros de las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas construidas por la coalición liderada por Estados Unidos no eran sostenibles, y en ese momento era difícil hacer cambios y admitir la derrota o el fracaso.
“Con el tiempo, la huella de Estados Unidos, junto con la de la OTAN, comenzó a disiparse. El esfuerzo simultáneo para desarrollar las instituciones afganas, construir una burocracia robusta en un país con una experiencia mínima en eso, con un gobierno central que nunca cuajó en algo que representara la democracia… es obvio para todos ahora”, dijo Campbell.
Según se informa, la revisión incluye la consideración de si la OTAN debería estar dispuesta a asumir las llamadas “misiones fuera del área”. El resultado de esas discusiones podría tener implicaciones dramáticas en la forma en que EE.UU. y sus socios se enfrentan a las ambiciones expansivas de China.
“Desde el punto de vista de Estados Unidos, una de las primeras áreas de interés es reparar la falta de compromiso y confianza que ha caracterizado los últimos años de la participación estadounidense en Afganistán. No ha sido todo lo sólida que podría haber sido”, dijo Campbell.
“Cuando (el entonces secretario de Defensa de EE.UU., James) Mattis estaba en el cargo, EE.UU. adoptó un enfoque de liderazgo con la alianza, de que EE.UU. seguiría comprometido, y EE.UU. presionó para que otros hicieran lo mismo. La mayoría permaneció y algunos aumentaron sus niveles de fuerzas hasta 2018”, dijo Campbell.
En diciembre de 2018, el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la reducción de tropas en Siria y Afganistán, en contra de los mensajes que se habían comunicado a los aliados. Mattis dimitió poco después.
“Desde entonces, la percepción es que Estados Unidos estaba participando cada vez más unilateralmente en las conversaciones de paz, dirigidas por el embajador (enviado estadounidense a los talibanes) Zalmay Khalilzad, y que Estados Unidos estaba tomando sus propias decisiones, tal vez informando a la alianza, pero sin llevarlos a discutir y deliberar”, dijo Campbell.
Estados Unidos intenta ahora adelantarse a la estrategia de la OTAN hacia un Afganistán dirigido por los talibanes.
“Nos estamos preparando para una próxima ronda de compromiso interinstitucional de Estados Unidos con los talibanes. Es simplemente imperativo que los aliados actúen y trabajen juntos de forma eficaz cuando se trata de asegurar nuestros intereses en Afganistán. También es imperativo que trabajemos con la región -con Rusia, China, Pakistán, Irán y los estados de Asia Central- en nuestro interés común y permanente por un Afganistán estable que no represente una amenaza para sus vecinos, que esté en paz consigo mismo y que respete los derechos humanos, los derechos de las mujeres, los derechos de las minorías, etc.”, dijo West a los periodistas esta semana.
El paso más urgente es evitar que la crisis actual se convierta en una catástrofe que provoque una posible migración masiva hacia Europa, algo que preocupa a muchos líderes políticos de ese país. Es un área en la que Estados Unidos tiene influencia y puede ayudar a sus socios europeos.
“Los talibanes han expresado muy clara y abiertamente su deseo de normalizar las relaciones con la comunidad internacional, de que se reanude la ayuda, de que vuelva la comunidad diplomática internacional a Kabul y de que se alivien las sanciones. Y Estados Unidos no puede conseguir ninguna de estas cosas por sí solo, y tenemos que trabajar junto con la comunidad internacional para que estas cosas se produzcan. Pero no se trata de un ceder y tomar y, de nuevo, solo queremos consultar primero con nuestros aliados afines sobre cómo es exactamente la hoja de ruta”, dijo West.
Esa hoja de ruta implicaría, casi con toda seguridad, una apertura por parte de Estados Unidos a considerar vías únicas para el suministro de ayuda humanitaria y otros tipos de ayuda económica que, al menos en teoría, no llegarán a manos de los talibanes gobernantes. West dijo que EE.UU. está considerando propuestas para descongelar miles de millones de dólares en reservas, junto con la entrega de salarios regulares a los ciudadanos afganos por parte de las agencias monetarias internacionales, pero que las consultas con los aliados y a nivel interno con el Congreso de EE.UU. sobre tales propuestas están todavía en curso.
Las preocupaciones a más largo plazo, por supuesto, giran en torno al retorno del extremismo violento exportado desde Afganistán. La retirada de la OTAN del país y el plan declarado por Estados Unidos de ponerse en contacto con las llamadas operaciones antiterroristas “sobre el horizonte” dejan preocupados a muchos aliados y expertos.
“Sobre el horizonte” es una frase que se dice mucho, pero no tiene una definición formal que signifique lo mismo para todos. En 2016, eso podría haber significado reservas que podrían ser retiradas de los estados del Golfo como Qatar o los Emiratos Árabes Unidos, que podrían ser retiradas para responder a un ataque. Ahora significa rastrear a los talibanes y llevar a cabo ataques basados en un concepto que aún no se ha concretado del todo. Está en un punto en el que nadie puede saber hasta qué punto puede tener éxito o ser mitigante”, dijo Campbell.
La nueva presencia antiterrorista de EE.UU. en la región estaría probablemente en Pakistán, país que West visitará esta semana. Pero Pakistán no tiene el mejor historial cuando se trata de cuestiones de seguridad nacional, y funcionarios pakistaníes han criticado públicamente a EE.UU. en los últimos días por la falta de claridad sobre los planes estadounidenses para su misión de seguimiento en Afganistán.
“Pakistán nunca ha sido un socio de confianza. Han sido engañosos durante más de 20 años, y muchos en el mundo de la seguridad nacional tendrían que darse cuenta de esa realidad y tendrían que tener cuidado. Se puede tratar a Pakistán con medidas transaccionales, pero hay que tener en cuenta que tienen otras preocupaciones geopolíticas e internas, como sus relaciones con los talibanes y China, otras organizaciones militantes transfronterizas y en el trato con sus propios insurgentes”, dijo Campbell, añadiendo que Estados Unidos y la OTAN están en la cuerda floja en cuanto a alternativas en la región.
China y Rusia se han mostrado firmes a la hora de comprometer a los altos cargos de los talibanes para calibrar hasta qué punto pueden mantener su posición en Afganistán, gobernar realmente y ser un socio más productivo que el gobierno respaldado por Estados Unidos y la OTAN de los últimos 20 años. Tanto China como Rusia intentan también prevenir el impacto del extremismo y el contrabando de narcóticos en sus respectivos países. China tiene intereses mineros en Afganistán, y los 15 años de inversiones han aportado poco a la seguridad y a otras cuestiones. China está interesada en asegurar una ruta terrestre hacia Irán y puntos más allá en caso de un conflicto naval o de otro tipo que limite las vías fluviales en la región. Qatar también intenta mantener su influencia y disputar a Pakistán en ese ámbito, mientras que los saudíes y los EAU están molestos por los vínculos de los talibanes con Irán, lo que ha provocado una serie de complicaciones geopolíticas, además de la grave crisis humanitaria que se avecina en el brutal invierno afgano.