¿Por qué la administración Biden es tan radical? Es una pregunta que surgió en una reciente cena conservadora de la forma en que suele ocurrir en los eventos conservadores. “¿No se presentó Biden como moderado?”, pregunta la gente. “¿Por qué entregó el partido a Bernie Sanders? ¿Y por qué está redoblando su apuesta a pesar de que sus números en las encuestas se están desmoronando?”.
Hay muchas respuestas. Los demócratas se han radicalizado como partido político. Tras ocho años de Obama y dos derrotas de Hillary, los profesionales de la administración del partido son exalumnos del mundo de Obama. Y gran parte de la financiación del partido procede de un puñado de códigos postales, especialmente en Nueva York y San Francisco, cuya política está radicalmente a la izquierda de Estados Unidos.
La explicación popular es que Biden está fuera de juego y que la gente de Obama lo está dirigiendo. Hay algo de verdad en eso, pero falta una gran verdad demográfica que también nos ayuda a entender la epidemia de wokeness, el surgimiento de la teoría de la raza crítica y Black Lives Matter.
¿Por qué tantas grandes empresas abrazaron a BLM y se volvieron wokistas? Por la misma razón que Biden.
A los demócratas les gusta hablar de dos Américas, la de los ricos y la de los pobres, la de los negros y la de los blancos, la de los hombres y la de las mujeres, pero en realidad hay dos partidos demócratas. La personalidad dividida del partido solía ser la base rural y la urbana, pero la base rural está desapareciendo o siendo ignorada.
Las primarias presidenciales demócratas de 2020 proporcionaron una clara instantánea de su doble personalidad. Más allá de la payasada, hubo dos tipos de candidatos rompedores, los que se dirigieron a los graduados universitarios blancos de izquierdas (Bernie Sanders, Elizabeth Warren) y los que fueron a por los votantes negros (Joe Biden). Los candidatos que intentaron hacer ambas cosas (Kamala Harris, Cory Booker) se apagaron pronto.
(¿Por qué era tan difícil hacer ambas cosas? Porque, a pesar de los mítines de BLM y los libros de Robin DiAngelo, los dos grupos no se gustan. Es por eso que gran parte de la wokeness no está realmente dirigida a los conservadores, sino que tiene como objetivo convencer a los izquierdistas blancos para que se sometan a un establecimiento minoritario. Y el establishment minoritario trabaja para aquellos donantes y organizaciones que pagan sus facturas).
Los candidatos que trataron de dirigirse a otro grupo minoritario (Pete Buttigieg, Julián Castro) tuvieron más tracción, pero no lograron su objetivo, al igual que los intentos de perseguir a los votantes de la Nueva Era de Hillary (Marianne Williamson, Tom Steyer), a los del Medio Oeste (Amy Klobuchar, Tim Ryan), por no hablar del paracaídas multimillonario de Bloomberg. La identidad y la clase social importaban más que cualquier otra cosa.
Por derecho, Bernie Sanders o Elizabeth Warren deberían haber ganado unas primarias cuya base se inclinaba fuertemente hacia la izquierda. Y si los demócratas blancos hubieran sido los únicos en votar, lo habrían hecho. Pero los votantes negros arrastraron a Biden en las primarias con el voto en bloque. Especialmente en el Sur. Mientras que los izquierdistas blancos con estudios universitarios dividieron sus votos, los votantes negros maximizaron su poder.
El rodillo de Biden comenzó ganando el 61 % de los votantes negros en Carolina del Sur, el 72 % en Alabama, el 60 % en Texas y el 63 % en Virginia. La recompensa de estas victorias fue reclamada por los miembros del Congressional Black Caucus, especialmente el representante Jim Clyburn, y el viejo establishment demócrata negro, que se enfrentó a la era Obama y a los nuevos radicales para reclamar su poder tradicional.
Después, las dos mitades del partido tuvieron que hacer las paces. El CBC se quedó con una mitad de la presidencia de Biden y los sandernistas con la otra mitad. Por eso, incluso más allá de las raíces de Obama, la administración de Biden está llena de personas nombradas a dedo por el CBC y por los radicales blancos. Con esa clase de división, lo único que podía ser la administración Biden era radical.
Pero la división del partido tiene enormes implicaciones más allá de la Casa Blanca. El nuevo wokismo corporativo, como tantas otras cosas, es el producto de esta misma alianza entre las dos mitades, los izquierdistas blancos ricos y los activistas negros. Black Lives Matter es otro matrimonio escopeta de los nacionalistas negros y las fundaciones de izquierda para hacerse con el poder político y cultural a través de la culpa y el terror.
La hegemonía cultural que nos dio la teoría crítica de la raza en las escuelas, las corporaciones que dicen a sus empleados que son racistas y los mandos militares que abrazan la política de identidad son todas adaptaciones de la forma final de los demócratas como una alianza entre la política de identidad y la izquierda de lujo.
El gobierno de Biden es radical por la misma razón que AT&T, Kellogg’s y la Marina se han radicalizado. La política tiene que ver con el poder y este es el acuerdo de reparto de poder de las élites.
Pero a los izquierdistas blancos tampoco les gusta Biden. Querían a Bernie o a Elizabeth Warren. Y su nivel de apoyo a Biden sigue siendo débil. En una reciente encuesta de Marist realizada para PBS y NPR, solo el 28 % de los graduados universitarios blancos que son o se inclinan por los demócratas querían otro mandato de Biden. El 45 % pensaba que otro candidato tendría más posibilidades. El único grupo en el que había al menos una división equitativa respecto a que Biden se presentara de nuevo era el de los no blancos. El apoyo de los negros a Biden ha descendido significativamente en todos los ámbitos, pero sigue estando muy por encima de las cifras entre los votantes blancos.
El radicalismo político de Biden es una cuestión de supervivencia política. Como candidato débil que apenas sobrevivió a las primarias y al que su propio partido querría ver dimitir incluso en su primer año de mandato, él y su gente no pueden ni siquiera permitirse pensar en las elecciones generales, solo en sus perspectivas de llegar a las próximas primarias y sobrevivir a ellas.
Es una situación extraordinaria que prácticamente no tiene precedentes en la historia moderna de Estados Unidos.
Biden tiene que apaciguar frenéticamente a Escila y Caribdis de la demografía de su partido, los viejos líderes negros y los nuevos radicales blancos, prometiéndoles todo lo que quieren. Eso no deja espacio para los moderados, para los votantes rurales o para gran parte del país. Así que los moderados decidieron tomar como rehén la agenda de Biden para forzar un compromiso.
¿Por qué Manchin y Sinema están tan enfrentados? Porque la administración les dejó fuera.
Se trataba de una catástrofe prevista a la que el gobierno de Biden no prestó atención porque no podía permitirse el lujo de comprometerse y alienar a sus dos bloques principales hasta que se viera obligado a hacerlo.
Lo mismo ocurre con prácticamente todas las políticas de la administración y con unas futuras elecciones generales.
Cuando la gente se pregunta por qué Biden está haciendo un trabajo tan malo para atraer al país en su conjunto y por qué no está pulsando el botón de reinicio, incluso cuando sus números de las encuestas están en rojo, es porque no puede permitirse pensar en el país más allá del giro de memoria y los puntos de conversación dispensados a los medios de comunicación.
Sea cual sea el motivo por el que Biden es un prisionero, es un prisionero de la demografía de su partido.
El plan A era que el gobierno de Biden sirviera a las demandas políticas de los universitarios blancos de izquierda y de los activistas negros, dejando que los medios de comunicación dieran vueltas al resultado para el resto del país. Incluso después de que esa estrategia se desmoronara con la humillación en Afganistán, y la inflación, el caos en la cadena de suministro, la escasez de tiendas y más agitación económica en casa, no puede apartarse de los bloques.
A Biden no le preocupa lo que el país piense de él. Solo le preocupa lo que piense el partido. Y dentro del partido, solo le preocupa lo que los dos bloques piensan de él.
Las primarias de 2020 demostraron que tener un bloque concentrado de votantes en un partido fragmentado, desgarrado por la política de identidad y carente de convicciones reales, era la única manera de ganar. Todo lo que ha hecho Biden, desde elegir a Kamala hasta entregar su administración a Clyburn, Sanders y Warren, es para proteger su camino hacia un segundo mandato a cualquier precio.
Y realmente, ¿no es eso exactamente lo que se espera de un mediocre pirata del partido que sobrevivió medio siglo en la política a pesar de la estupidez compulsiva y la asquerosidad porque sabía cómo jugar el juego que realmente importaba? Sea cual sea su estado mental, sigue conociendo el juego.
Biden es una marioneta. Eso es lo único que puede ser un político impopular que no gusta ni en su propio partido y cuya reelección parece inverosímil. Por mucho poder que ejerza oficialmente, es un poder alquilado, hipotecado a sus patrocinadores, que son los que realmente mandan.
El precio de conseguir por fin el trabajo de sus sueños fue ocho años de humillación bajo el mandato de Obama, seguidos de la firma para ser el idiota útil de la coalición de megadonantes de izquierdas y miembros del CBC que realmente dirigen el partido y la presidencia. Seguir sus órdenes por encima de cualquier instinto político fosilizado que aún posea ha hecho que Biden sea tremendamente impopular con todo el mundo.
Incluidos los izquierdistas blancos y los votantes negros a los que intentaba apaciguar.
Biden no es solo una marioneta: es una marioneta prescindible. A diferencia de Clinton o de Obama, nunca se le ha presentado como el nuevo JFK. Su identidad no está ligada a ninguna visión del mundo o ideología más amplia. Y su caída no significaría el fin de Camelot. Ningún demócrata ha sido tan prescindible desde Jimmy Carter.
Los partidarios de Biden solo lo necesitan el tiempo suficiente para hacer pasar sus diversos agarres de poder y dinero antes de que sea completamente inelegible, ya sea por las encuestas o por su estado mental. Y por eso, en última instancia, la administración de Biden es tan inequívocamente radical. Las administraciones normales intentan retener algo, pero Biden es un misil de fuego y olvido que se espera que se consuma después de dar en el blanco.
El radicalismo de su administración es un kamikaze dirigido por un pirata demasiado ávido de poder como para saber que en realidad es un terrorista suicida y que sus partidarios son en realidad sus entrenadores y manipuladores.
Biden cree que tiene futuro. Es demasiado codicioso o está demasiado lejos para darse cuenta de que no hay futuro.
Lo mismo ocurre con las diversas corporaciones y organizaciones que se desviven por su poder institucional, antes de quebrar y consumirse en catástrofes.
En el Año Cero, cuando no hay pasado y todo lo viejo debe ser destruido, Biden no es una excepción.