El 30 de abril, en medio de una pandemia mundial, la Fiscal Principal de la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya, Fatou Bensouda, reafirmó su recomendación de que se investigara a Israel por los cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad contra los palestinos.
La denuncia presentada por los palestinos se refiere ante todo a los presuntos delitos cometidos por Israel en 2014 durante la Operación Borde Protector, así como a la construcción de poblados israelíes y su manejo de las violentas agresiones islamistas contra la valla de seguridad de Gaza desde marzo de 2018. La investigación de la conducta de Israel está ahora supeditada a la autorización de una sala de instrucción de tres magistrados de la Corte Penal Internacional.
En primer lugar, es importante señalar que Bensouda se equivoca en todos los aspectos. Israel, una democracia próspera en una región hostil, ya ha llevado a cabo una amplia investigación sobre cientos de acusaciones de supuestos crímenes cometidos durante la operación de 2014, y ha acusado a múltiples soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) por su conducta. También debemos recordar que los poblados israelíes son, en efecto, legales en virtud del derecho internacional, y que las “protestas pacíficas” a lo largo de la valla de seguridad de Gaza son, de hecho, cualquier cosa menos pacíficas.
Sin embargo, más relevante es que muchos expertos jurídicos de renombre y los principales Estados europeos ya han expresado su oposición a la recomendación de Bensouda, claramente motivada políticamente y jurídicamente inepta. Esencialmente, ella está confiriendo la jurisdicción de la CPI sobre Israel a instancias de “Palestina”, un Estado que no existe en virtud del derecho internacional, por mucho que la CPI argumente lo contrario.
Lamentablemente, se ha prestado escasa atención a la forma en que una investigación sobre Israel podría repercutir en los Estados Unidos en la escena internacional. Desde que la CPI entró en vigor en 2002, tanto Israel como los Estados Unidos han tenido una relación difícil con la Corte. Aunque fueron signatarios durante las etapas de formación de la CPI, ambos países transmitieron su desaprobación de la posible susceptibilidad de La Haya a la politización por parte de ciertos actores, y abandonaron rápidamente sus intenciones de ratificar el Estatuto de Roma (lo que anuló toda obligación jurídica que tenían con respecto a la CPI).
A diferencia de las Naciones Unidas, que muchos perciben como un órgano supranacional desprovisto de mecanismos de aplicación tangibles, la CPI se considera capaz de enjuiciar a las personas, incluso si son ciudadanos de Estados que no están jurídicamente vinculados al Estatuto de Roma. El jurado aún no ha decidido si esto es cierto en todos los casos, pero la idea es aterradora para cualquiera que considere que el modelo clásico de sociedad de nación-estado es cercano y querido.
Entonces, ¿por qué deberían preocuparse los Estados Unidos por los últimos problemas de Israel en La Haya? Para empezar, desde marzo de 2020 los propios Estados Unidos ya están siendo investigados por los supuestos crímenes cometidos por las fuerzas estadounidenses en Afganistán a principios de la década de 2000. Estos incluyen alegaciones de tortura, violación y trato cruel a individuos.
La investigación de los EE.UU. se dio por terminada en 2020 después de que Bensouda solicitara la autorización de la CPI en 2017 por los crímenes presuntamente cometidos desde 2003, lo que significa una brecha de 14 años entre el presunto crimen y la solicitud de autorización. Por el contrario, Bensouda solicitó originalmente autorización para una investigación sobre Israel en diciembre de 2019 por crímenes supuestamente cometidos en 2014, un mero intervalo de cinco años. Evidentemente, el proceso de investigación de un delito a otro en relación con Israel supera con creces al de los Estados Unidos.
Por lo tanto, es totalmente posible que una investigación sobre Israel comience y concluya antes de que concluya la investigación de los Estados Unidos, especialmente porque el plazo que se está investigando en el caso israelí es mucho más corto que el del caso estadounidense. En otras palabras, aunque la investigación sobre la conducta de los Estados Unidos ya ha sido autorizada por el tribunal, mientras que la investigación sobre Israel no lo ha sido, el caso israelí podría ser un indicador de lo que le espera a los Estados Unidos en La Haya.
Además, el presidente Donald Trump ha sido característicamente franco sobre su desacato a la CPI. En su discurso de 2018 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente declaró que “en lo que respecta a los Estados Unidos, la CPI no tiene jurisdicción, ni legitimidad, ni autoridad”. La aversión del presidente a las instituciones supranacionales e intergubernamentales va mucho más allá de los muros de La Haya. Por ejemplo, la administración Trump recortó la contribución de los Estados Unidos al presupuesto de la ONU, criticó a UNRWA por perpetuar la crisis de los “refugiados palestinos”, se retiró del Consejo de Derechos Humanos, contrario a Israel y a los EE.UU., y más recientemente detuvo la financiación de la Organización Mundial de la Salud por su manejo de la pandemia de coronavirus. Y no olvidemos su rocosa relación con la OTAN y sus críticas a la OMC.
Los encargados de la adopción de decisiones en los Estados Unidos, así como el propio presidente Trump, harían bien en examinar detenidamente la evolución del caso israelí como presagio de lo que les podría aguardar si las investigaciones de la Corte Penal Internacional arrojan resultados. Israel y los EE.UU. parecen estar en estrecho contacto en asuntos relacionados con La Haya. El mismo día en que se autorizó la investigación sobre los Estados Unidos, una delegación israelí viajó a los Estados Unidos para coordinar una posible campaña estadounidense-israelí contra la extralimitación judicial de la Corte. Siendo realistas, es probable que esta campaña haya sido dejada de lado ya que ambos estados se ocupan de la crisis del COVID-19. Una vez que la pandemia y sus consecuencias inmediatas hayan quedado atrás, los EE.UU. e Israel deberían volver a organizar su campaña conjunta de inmediato.
Si la aparente renuencia del presidente a aceptar la visión de la gobernanza mundial se mantiene, él y su administración deben mostrar la misma firmeza frente a la CPI que la que ha mostrado y mantenerse firmes con Israel frente al grave error judicial de Bensouda.
