• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » India será el gran ganador en la “Guerra Fría” entre Estados Unidos y China

India será el gran ganador en la “Guerra Fría” entre Estados Unidos y China

20 de junio de 2020
en Mundo, Opinión
India será el gran ganador en la “Guerra Fría” entre Estados Unidos y China

Bloomberg

Un proverbio africano dice que, cuando los elefantes luchan, es la hierba la que sufre; lo que significa que casi siempre hay daños colaterales no intencionados cuando las grandes potencias llegan a los golpes. Pero no siempre es así en la geopolítica. En cambio, nuestro mundo actual se caracteriza cada vez más, a nivel de análisis global, por la incipiente lucha sino-americana por la dominación. Sin embargo, las grandes potencias que se encuentran un escalón más abajo, en particular la India y la Unión Europea, tienen la oportunidad no solo de influir en el resultado general de la contienda, sino de hacer avanzar en gran medida sus intereses por el camino.

Como ha sido el caso desde el principio, hay reglas básicas en la política mundial, basadas principalmente en la geografía. La masa continental conjunta de Eurasia sigue siendo el elemento geográfico dominante del mundo en cuanto a recursos, población e importancia general. Controlar cualquiera de las dos secciones de Eurasia propiamente dicha (Europa o Asia) es dominar el mundo.

Como superpotencia insular fuera de la masa continental euroasiática, la política exterior general de los Estados Unidos a nivel geoestratégico es simple: Evitar que cualquier otra superpotencia domine cualquier porción de ella, para mantener su posición global dominante. En la actualidad, esto significa cultivar tanto a la Unión Europea y, lo que es más importante, a la India como aliados contra una China en ascenso. Es en este contexto geoestratégico donde debe verse el futuro cada vez más prometedor de la India.

No cabe duda de que, con los Estados Unidos recién salidos de la pandemia y soportando también las protestas nacionales por los derechos civiles, China está en la marcha estratégica. El ajuste de cuentas con el gobierno nacionalista indio de Narendra Modi a medida que se acerca a los Estados Unidos es un ejemplo de la política exterior cada vez más agresiva de Beijing.

Sin retroceder, Nueva Delhi reforzó su posición militar en Ladakh, a lo largo de la controvertida frontera chino-india, al mismo tiempo que Pekín se apresuró a enviar 10.000 soldados a la zona en disputa. Mientras que ambas partes respiraron hondo y estaban en el proceso de desescalar el potencialmente peligroso conflicto, los enfrentamientos del lunes dejaron al menos 20 soldados indios muertos. En esencia, se acaba de librar una mini-guerra, en la que Pekín parece haber salido victorioso.

Pero las apariencias pueden ser muy engañosas en las relaciones internacionales, ya que el propósito del ejercicio, desde el punto de vista chino, no era ganar territorio en su lejana frontera, sino más bien humillar al gobierno de Modi, advirtiéndole que no profundizara sus lazos con los Estados Unidos.

El nunca sutil Global Times, un periódico nacionalista chino de propiedad estatal, lo dejó claro, advirtiendo al gobierno indio el 31 de mayo que no se “convirtiera en un peón” en la nueva Guerra Fría entre los EE.UU. y China. Demostrando su falta de inteligencia emocional, la dirección del Partido Comunista Chino no entiende que acosar a la India, en lugar de acobardarla, es probable que lleve a Nueva Delhi aún más firmemente a los brazos de Estados Unidos.

Este gran cambio estratégico entre Washington y Nueva Delhi hacia una alianza de facto ha ido ganando velocidad desde hace algún tiempo, cimentado por las preocupaciones conjuntas sobre el ascenso de China. En 2016, los EE.UU. designaron por primera vez a la India como “socio principal en materia de defensa”, lo que llevó a un mayor intercambio de inteligencia entre las dos grandes potencias y a una serie de acuerdos de armas, que ascendieron a 7.900 millones de dólares entre 2017 y 2020. Los ejercicios navales conjuntos anuales (junto con Japón) son ahora la norma en el Océano Índico.

En particular, Nueva Delhi considera que la naciente agrupación cuadrilateral de la India, los EE.UU., Japón y Australia es una alianza antichina de democracias indopacíficas. El gobierno de Modi se ha visto alentado aún más, ya que la Casa Blanca de Trump, exasperada por el anticuado proceso del G7 de las principales democracias europeas y norteamericanas (además de Japón), ha propuesto la expansión del grupo para incluir a las potencias asiáticas Australia, Corea del Sur y la propia India. No hay duda de que ha comenzado un reajuste geoestratégico trascendental.

A medida que se acelera esta nueva Guerra Fría, se hace necesario el desacoplamiento parcial de la cadena de suministro chino-americana central que ha caracterizado la era de la globalización que se está desvaneciendo. Es probable que las disputas sobre la complicidad de China en la difusión de COVID-19 aceleren este proceso de disociación, ya que los Estados Unidos, la Unión Europea, el Japón, el Reino Unido y Australia se sienten más incómodos con su excesiva dependencia de Beijing.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

El representante de comercio de los Estados Unidos, Robert Lighthizer, ha instado a los Estados Unidos a tener “cadenas de suministro fuertes y diversas con socios comerciales de confianza”. Asimismo, el Secretario de Estado Mike Pompeo, el 29 de abril, citó favorablemente a Australia, Vietnam e India por su nombre como aliados para hacer más negocios en el futuro, en lugar de depender de China, instando a los EE.UU. a “reestructurar las cadenas de suministro para evitar que algo como (COVID-19) vuelva a suceder”.

Esta postura antichina cada vez más agresiva es un raro punto en común bipartidista en Washington, lo que significa que este cambio en la dirección económica probablemente continuará quien gane las elecciones presidenciales de 2020. Así que la India marca todas las casillas correctas para ser el principal beneficiario económico de un desacoplamiento parcial americano de China. A medida que esta Guerra Fría se calienta, busquen que la India lo haga cada vez mejor.

Etiquetas: EE.UU-ChinaIndia-ChinaUnión Europea

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología