El proyecto de ley de infraestructuras del presidente Biden es un carro de la compra lleno de causas de izquierdas, la mayoría de las cuales no tienen nada que ver con las infraestructuras. En principio, no hay nada particularmente malo en los proyectos de ley ómnibus que cubren una serie de objetivos políticos diferentes, pero nombres tan erróneos como esta propuesta y el anterior proyecto de ley de ayuda a Covid, cuyo 90% no tenía nada que ver con el coronavirus, son irritantes e insultantes para la inteligencia del público.
El presidente tiene toda la razón al querer solucionar las carreteras y puentes inadecuados y los ferrocarriles y otras notorias deficiencias de los servicios básicos del país, y tiene razón al abordar el sistema hidroeléctrico de Texas que falló tanto en las recientes tormentas. Esta es una de las pocas áreas, junto con la sanidad, en las que el anterior presidente Trump había prometido acciones y no las cumplió, y el presidente Biden sí merece crédito por moverse para abordar estos problemas.
Sin embargo, hay dos fallos especialmente graves en la medida que reveló en Pittsburgh el miércoles por la tarde. Se trata de la mayor subida de impuestos en tiempos de paz de la historia de Estados Unidos y trata de adjuntar a la mejora de las infraestructuras objetivos climatológicos y medioambientales que no tienen nada que ver con el supuesto objeto de la legislación y que son en sí mismos sustancialmente espurios.
No tiene sentido gastar 174.000 millones de dólares en un proyecto de ley como éste para instalar medio millón de estaciones de carga en los próximos nueve años para los vehículos eléctricos, que representan alrededor del dos por ciento de las nuevas ventas de automóviles en Estados Unidos.
También es un disparate equipar dos millones de hogares con el fin de aumentar la eficiencia energética, alegando que se trata de comunidades minoritarias y de bajos ingresos, que son las más vulnerables al cambio climático.
Nadie discutiría que es un objetivo razonable de política pública ampliar el acceso a la atención médica para los ancianos y discapacitados, pero no la inserción de 400.000 millones de dólares para ello en lo que se anuncia como un proyecto de ley de infraestructuras y empleo.
La administración no ha presentado un argumento exitoso sobre el cambio climático y, o bien es una cuestión que debe investigarse más antes de lanzar grandes cantidades de dinero para intensificar la escandalosa guerra contra la industria del petróleo y el gas, o bien, si hubiera pruebas adecuadas para justificar un esfuerzo de reducción de carbono a gran escala, debería ir mucho más allá de los incrementos menores que se ofrecen aquí. La creación de una “norma de eficiencia energética y electricidad limpia” es un objetivo dudoso de dudosa utilidad y no tiene cabida aquí.
El error más flagrante es el título de la medida, el Plan de Empleo Americano. De vez en cuando hay que aumentar los impuestos, pero nunca ha habido una subida de impuestos en la historia de Estados Unidos que no haya tenido un efecto negativo en la economía. Dado que lo que se propone aquí es aumentar los impuestos a todos aquellos cuyos ingresos son de 400.000 dólares anuales o más y a todas las empresas en un tercio, lo que sitúa los tipos impositivos de las empresas estadounidenses por encima de casi cualquier otro país económicamente sofisticado, tendrá un efecto negativo sobre el empleo.
El país podría haber esperado que, tras el fiasco sin paliativos del presidente Obama, que prometió hace doce años la creación de una gran cantidad de empleos verdes, que no se materializó, y tras la advertencia del zar del medio ambiente, John Kerry, a los trabajadores de los oleoductos y de la exploración petrolífera en alta mar que estaban siendo despedidos, para que fueran a buscar “trabajos sindicales haciendo paneles solares”, la administración sería menos arrogante a la hora de restringir bruscamente la demanda económica en el sistema, al tiempo que reducía la capacidad de las empresas estadounidenses para buscar la creación de empleo.
Si bien el presidente es amable y profesó su apoyo y admiración por quienes por su propia iniciativa se vuelven legítimamente ricos, y ciertamente evitó las invectivas de los ricos empapados y el viejo vocabulario de la guerra de clases, ignoró por completo los principales hechos económicos subyacentes: bajo la administración Trump había, justo antes del estallido de Covid, 750.000 puestos de trabajo más para cubrir que los desempleados, y el 20 por ciento más bajo de los ingresos estaba ganando ingresos en términos porcentuales más rápidamente que el diez por ciento superior. Estados Unidos se convirtió en la primera jurisdicción seria del mundo que había empezado a abordar el problema casi universal de la disparidad de ingresos.
Con la combinación de la administración Biden de abrir las fronteras a una avalancha de trabajadores no cualificados que pondrán una vara en las espaldas de la clase trabajadora de Estados Unidos y traicionarán a ese importante componente tradicional de la coalición de votantes demócratas, que se remonta al primer mandato de Franklin D. Roosevelt, y las subidas de impuestos para restringir la capacidad y la motivación de los empresarios estadounidenses para contratar, todo este progreso se dilapidará de golpe.
Otro aspecto profundamente molesto de la presentación del presidente es su continua insistencia en que los recortes de impuestos de Trump solo benefician a los ricos. Los recortes fiscales del presidente Trump redujeron los impuestos de todas las corporaciones estadounidenses y los impuestos del 83% de los contribuyentes individuales estadounidenses. Los únicos contribuyentes cuyas tasas no se redujeron fueron los ciudadanos relativamente ricos de estados gobernados por demócratas, crónicamente mal administrados, como Nueva York, California e Illinois, donde la ineptitud administrativa había obligado a esos estados a imponer sus propios impuestos sobre la renta. La administración de Trump determinó que los estados incompetentes no deberían seguir siendo favorecidos haciendo que los contribuyentes federales paguen la factura de los impuestos estatales sobre la renta impuestos para pagar la extravagancia y la negligencia de los gobiernos estatales que gastan mucho, pagan muchos impuestos y se endeudan en exceso.
Este es otro proyecto de ley grande y descuidado, que alimenta a los electores demócratas y trata de vender la patraña de que tirar el dinero prestado por las ventanas hará más por el empleo que incentivar fiscalmente al sector privado para que crezca. Estas expansiones interminables de la oferta monetaria ya están disparando la inflación. Las catastróficas políticas energéticas de la administración han duplicado el coste de un tanque de gasolina.
Sepan esto: Si se adopta este proyecto de ley destartalado y mal concebido, las presiones inflacionistas aumentarán, y si los tipos de interés de la deuda federal empiezan a subir, cualquiera que sea capaz de aprobar una clase de aritmética de primer curso correrá hacia lo que la izquierda solía llamar las “alturas de mando” de la economía, pero si este proyecto de ley se aprueba, las alturas se derrumbarán.
Conrad Black es un escritor y ex editor de periódicos cuyo libro más reciente es Donald J. Trump: A President Like No Other. Es presidente emérito del National Interest.