La pandemia de coronavirus que está haciendo estragos en el mundo pone de relieve una prolongada crisis de salud pública, junto con la sombría perspectiva de una crisis económica a largo plazo que puede destruir el tejido social de todas las naciones.
Los líderes mundiales deben reevaluar el gasto de recursos en función de las amenazas reales y actuales a la seguridad nacional, para reconsiderar cómo pueden abordarse. Debe cuestionarse el compromiso continuo con la OTAN, cuyas ambiciones globales son impulsadas y financiadas en gran medida por los Estados Unidos.
En 1949, el primer Secretario General de la OTAN, describió la misión de la OTAN como “mantener a Rusia fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo”. Setenta años después, el panorama de la seguridad ha cambiado totalmente. La Unión Soviética y el Pacto de Varsovia ya no existen. El Muro de Berlín ha caído, y Alemania no tiene ambiciones territoriales sobre sus vecinos. Sin embargo, Estados Unidos sigue en Europa con una alianza de la OTAN de veintinueve países.
En 1993, uno de los coautores, David Speedie, entrevistó a Mikhail Gorbachev y le preguntó sobre las garantías que afirmaba haber recibido sobre la no expansión de la OTAN hacia el este. Su respuesta fue contundente: “Sr. Speedie, estamos jodidos”. Fue muy claro en su juicio que la confianza que la Unión Soviética había depositado en Occidente, con la reunificación de Alemania y la disolución del Pacto de Varsovia, no era recíproca.
Esto plantea una cuestión fundamental: si la OTAN hoy en día mejora la seguridad mundial o de hecho la disminuye.
Creemos que hay diez razones principales por las que la OTAN ya no es necesaria.
Uno: la OTAN fue creada en 1949 por las tres razones principales mencionadas anteriormente. Estas razones ya no son válidas. El panorama de seguridad en Europa es totalmente diferente hoy que hace setenta años. El presidente ruso Vladimir Putin propuso un nuevo acuerdo de seguridad continental “desde Dublín hasta Vladivostok”, que fue rechazado de plano por Occidente. Si se hubiera aceptado, entonces habría incluido a Rusia en una arquitectura de seguridad cooperativa que habría sido más segura para la comunidad mundial.
Dos: Algunos sostienen que la amenaza de la Rusia actual es la razón por la que Estados Unidos debe permanecer en Europa. Pero consideren esto: La economía de la Unión Europea era de 18.8 billones de dólares antes de Brexit, y es de 16.6 billones de dólares después de Brexit. En comparación, la economía de Rusia es solo 1.6 billones de dólares hoy en día. Con una economía de la Unión Europea más de diez veces la economía de Rusia, ¿creemos que Europa no puede permitirse su propia defensa contra Rusia? Es importante señalar que el Reino Unido seguramente permanecerá en una alianza de defensa europea y muy probablemente seguirá contribuyendo a esa defensa.
Tres: La Guerra Fría fue una de riesgo global extremo, con dos adversarios superpotentes armados cada uno con más de treinta mil ojivas nucleares. El entorno actual presenta un peligro aún mayor, el de la extrema inestabilidad que surge de la adquisición de armas de destrucción masiva por parte de actores no estatales, como grupos terroristas. Rusia y los principales de la OTAN son los únicos capaces de hacer frente a estas amenazas, si actúan de manera concertada.
Cuatro: La única vez que un miembro de la OTAN ha invocado el Artículo 5 (la cláusula de “el ataque a uno es el ataque a todos”) fue en los Estados Unidos después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. El verdadero enemigo no era otra nación sino la amenaza común del terrorismo. Rusia ha promovido sistemáticamente esta razón para la cooperación, de hecho, Rusia proporcionó una inestimable inteligencia logística y apoyo de base para el compromiso afgano posterior al 11 de septiembre. El coronavirus ha puesto de relieve otra grave preocupación: la de los terroristas que poseen y utilizan armas biológicas. Esto no puede subestimarse en el clima en el que vivimos ahora.
Cinco: Cuando Rusia tenga un enemigo potencial en su frontera, como en los ejercicios militares de la OTAN en 2020, Rusia se verá más obligada a virar hacia la autocracia y el debilitamiento de la democracia. Cuando los ciudadanos se sienten amenazados, quieren un liderazgo que sea fuerte y que les ofrezca protección.
Seis: Las acciones militares de la OTAN en Serbia bajo la presidencia de Clinton y en Libia bajo la presidencia de Barack Obama, junto con casi veinte años de guerra en Afganistán, la más larga de nuestra historia, fueron sustancialmente impulsadas por los Estados Unidos. No hay aquí un “factor Rusia”, pero estos conflictos se utilizan para argumentar una razón de ser principalmente para enfrentar a Rusia.
Siete: Junto con el cambio climático, la mayor amenaza existencial es la de un Holocausto nuclear, esta espada de Damocles todavía pende sobre todos nosotros. Con la OTAN teniendo bases en veintinueve países, muchos a lo largo de las fronteras de Rusia, algunos al alcance de la artillería de San Petersburgo, corremos el riesgo de una guerra nuclear que podría destruir a la humanidad. El riesgo de una accidental o “falsa alarma” fue documentado en varias ocasiones durante la Guerra Fría y es aún más espantoso ahora, dada la velocidad Mach 5 de los misiles actuales.
Ocho: Mientras los Estados Unidos continúen gastando cerca del 70 por ciento de su presupuesto discrecional en el ejército, siempre habrá necesidad de enemigos, ya sean reales o percibidos. Los americanos tienen el derecho de preguntarse por qué es necesario un “gasto” tan exorbitante y a quién beneficia realmente. Los gastos de la OTAN se hacen a expensas de otras prioridades nacionales. Estamos descubriendo esto en medio del coronavirus cuando los sistemas de salud en el oeste están lamentablemente subfinanciados y desorganizados. Disminuir el costo y el gasto innecesario de la OTAN dará lugar a otras prioridades nacionales de mayor beneficio para el público americano.
Nueve: Hemos usado la OTAN para actuar unilateralmente, sin aprobación legal del congreso o internacional. El conflicto de América con Rusia es esencialmente político, no militar. Clama por una diplomacia creativa. La verdad es que América necesita una diplomacia más robusta en las relaciones internacionales, no el contundente instrumento militar de la OTAN.
Diez: Por último, los exóticos juegos de guerra en el vecindario de Rusia, junto con la ruptura de los tratados de control de armamento, suponen una amenaza creciente que puede destruir a todo el mundo, sobre todo cuando la atención internacional se centra en un “enemigo” más escurridizo. El coronavirus se ha sumado a la lista de amenazas mundiales que exigen la cooperación y no la confrontación con mayor urgencia que antes.
Inevitablemente habrá otros desafíos mundiales que los países enfrentarán juntos con el tiempo. Sin embargo, la OTAN a los setenta años no es el instrumento para abordarlos. Es hora de pasar de esta cortina de confrontación y elaborar un enfoque de seguridad mundial, que aborde las amenazas de hoy y de mañana.