Si Afganistán fue el peor desastre de la historia militar estadounidense, no en términos de vidas perdidas sino de profunda incompetencia en la planificación y ejecución de una operación militar vital, la semana pasada debe ser el mayor escaparate de una semana de error de cálculo político en la historia moderna de Estados Unidos.
La administración se había presentado e impulsado a lo largo de su primer año de mandato con el lema “Reconstruir mejor” y, en particular, con la cornucopia multimillonaria de ampliación de la oferta monetaria repartida entre las causas favorables de los demócratas de Sanders. Las medidas legislativas más importantes de los demócratas son las Leyes de Libertad de Voto y de Avance del Derecho al Voto de John R. Lewis, para asegurar un control demócrata casi indefinido del gobierno federal mediante la prohibición de las normas de identificación de los votantes (que son populares entre todos los grupos de votantes), la ampliación de las papeletas de voto enviadas por correo y cosechadas, y la restricción de las actualizaciones del padrón electoral y la validación de firmas. Estas medidas pasaron su prueba cuando se promulgaron en los estados oscilantes de las elecciones de 2020 generalmente por los gobernadores y los tribunales estatales, y no por las legislaturas estatales como exige la Constitución, supuestamente para fomentar el voto a pesar de la pandemia de COVID.
Los demócratas también han dejado claro que tienen la intención de no imponer ninguna restricción a la afluencia de extranjeros ilegales, que podría ascender a un total de 6 a 8 millones de personas durante el actual mandato presidencial, a los que los demócratas proponen permitir que voten sin convertirse en ciudadanos (lo cual, al igual que gran parte de este prolongado intento de golpe de Estado, es inconstitucional, si es que a alguien le sigue importando).
El plan táctico -aunque, tras su intento de aplicación, resulta difícil creer que cualquier persona con un coeficiente intelectual de dos cifras pueda imaginar que tendrá éxito- consistía en intentar celebrar el aniversario de los disturbios en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2030. El 6 de enero de 2021, el Capitolio de los Estados Unidos, de una manera tan teatral y evocadora de las antiguas preocupaciones estadounidenses por la libertad política, que se podría crear un ambiente en el que las absurdas medidas de manipulación electoral que se encuentran ahora en el Senado se extenderían a través de una ola de patriotismo equivocado.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata de California), que nunca ha sido la más fascinante de las entrevistadas, tuvo una larga sesión en el Statuary Hall, en la que respondió a las preguntas más suaves que los lamebotas de los medios de comunicación políticos nacionales demócratas pudieron concebir. Como bromeó en su programa nocturno la comentarista de Fox News Laura Ingraham, siempre lacerante cuando informa sobre las sórdidas payasadas de los demócratas, Pelosi fue tan aburrida que la CNN perdió el 90% de su (comparativamente pequeña) audiencia y “las estatuas se levantaron y se fueron”.
La endeble base sobre la que los demócratas han lanzado este golpe es que el intento republicano de reforzar la verificación y la autenticidad de las papeletas de voto en una serie de estados que eran deficientes en estos puntos en 2020 es un ataque al derecho de los afroamericanos a votar.
Para aquellos que no han adquirido o han olvidado cómo traducir los pueriles shibboleths de los portavoces de Biden, esto fue por lo que hubo toda la histeria sobre “Jim Crow con esteroides”. Es inconcebible que más del uno por ciento de los votantes estadounidenses cualificados, sea cual sea su pigmentación, puedan creer semejante patraña. Sin embargo, Joe Biden se puso a la altura de las exigencias tácticas y fue a Atlanta a decir que los que se ponían del lado de los republicanos en estos asuntos preferían al brutal sheriff de Alabama archisegregacionista de los años 60, Bull Connor, al difunto congresista John Lewis, al gobernador de Alabama George Wallace a Martin Luther King, y al presidente confederado Jefferson Davis al emancipador de los esclavos y cofundador del Partido Republicano, Abraham Lincoln.
Se trata de una retórica política y una perspicacia histórica de una pieza con el historiador rabiosamente partidista Douglas Brinkley comparando la expulsión de los intrusos del Capitolio el 6 de enero de 2021 con la liberación de los campos de exterminio nazis en 1945, y la afirmación de Pelosi de que los recintos bastante cómodos establecidos por el presidente Obama, pero identificados con el presidente Trump en los que los niños abandonados por los inmigrantes ilegales disfrutaron del mejor alojamiento y la mejor nutrición de sus vidas, también recordaban a Auschwitz.
Las personas que no saben nada de historia, pero que, sin embargo, insisten en establecer comparaciones históricas absurdamente ignorantes y difamatorias no consiguen demonizar la intachable actividad política actual, sino que trivializan y convierten en ambiguas atrocidades monstruosas y destructores del alma de otras épocas y países. Comparar a Trump con Hitler hace que Hitler parezca menos malo en lugar de hacer que Trump parezca peor.
A medida que la semana pasada avanzaba lentamente, era un desafío constante tener en cuenta que el objeto de estos frenéticos ataques verbales era una serie de medidas concienzudamente diseñadas para asegurar que todas las personas elegibles pudieran votar y que fuera mucho más difícil robar las elecciones que en las condiciones crónicamente inciertas de noviembre de 2020. Después de que fracasaran los cambios en las normas legislativas necesarios para permitir el regreso a la normalidad y los proyectos de ley de manipulación de votos, el Tribunal Supremo declaró inconstitucionales la mayoría de las aplicaciones de los mandatos de vacunación de la administración.
Nada está funcionando y el público está desertando por millones.
No hay que olvidar a los otros participantes en el inmenso fiasco demócrata de la semana pasada. Hillary Clinton, en una secuela de su lamento lleno de lágrimas por no poder decirle a su madre en el cielo que había sido elegida presidenta de los Estados Unidos, insinuó, mientras Biden entraba en lo que parece ser una zambullida de muerte política, que iba a intentarlo de nuevo. (Sea lo que sea lo que anhela Estados Unidos, no es el regreso de los Clinton).
Tom Friedman, del New York Times, tan fiel y puntual a la hora de degustar absurdos políticos como el famoso géiser “Old Faithful” del Parque Nacional de Yellowstone, alucinó con que la incorporación de la representante estadounidense Liz Cheney (R-Wyo) como candidata a la vicepresidencia por los demócratas produciría algo parecido a un gobierno de gran coalición israelí. Si Cheney se uniera a Biden, Harris o Clinton, el efecto sería asegurar que los demócratas no recibieran prácticamente ningún voto. Si la candidata presidencial fuera la senadora Amy Klobuchar (demócrata de Minnesota), de la que también se habló la semana pasada, solo tendrían que luchar desesperadamente para perder por menos de 20 millones de votos.
Un barómetro que he estado observando para ver cuándo el cinismo de los medios de comunicación le exigiría poner un poco de agua azul entre ellos y este régimen en vías de extinción que tanto hicieron para elegir es la comentarista del Wall Street Journal y ex redactora de discursos de Reagan, Peggy Noonan. Finalmente, ocurrió la semana pasada: El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, un NeverTrumper bastante empedernido, denunció el discurso de Biden en Atlanta en términos severos y Peggy se subió al carro: Era un “punto de ruptura” y Biden había “unido a la mayoría en su contra”. En una célebre frase de Schiller: “Tarde se llega, pero se llega”. Los animadores de los medios de comunicación se suben a los botes.
Kamala Harris, sacudida por los desprecios a su costumbre de responder a las preguntas con carcajadas, y por las revelaciones de que se la consideraba con un carisma negativo, manejó las típicas preguntas de masilla de un entrevistador demócrata que le preguntó si era el momento de cambiar de estrategia dado que incluso la encuesta izquierdista de Quinnipiac había rebajado a Biden a un 33 % de aprobación. Respondió con la translúcida gema demostheniana de que la administración tiene que “seguir haciendo lo que estamos haciendo y el momento de hacerlo es cada día”.
Si eso no despierta al Partido Demócrata y a los medios de comunicación de las trincheras y los hace saltar a la tierra de nadie para enfrentarse a la artillería masiva y al fuego de ametralladora de la gran mayoría de los estadounidenses que los consideran unos inútiles incompetentes, nada lo hará.