Xi Jinping está llevando a cabo una maniobra política en Hong Kong. ¿Y por qué no? El momento es propicio para China. La Casa Blanca acaba de publicar un nuevo documento titulado: Enfoque Estratégico de los Estados Unidos para la República Popular de China. Xi necesitaba un salvavidas, una forma de recuperar su omnipotencia tras la carnicería del coronavirus y los disturbios internos. ¿Qué mejor manera que aplastar el marco de “un país, dos sistemas” documentado en la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984, y dar una respuesta contundente a la nueva declaración de los Estados Unidos? En el acuerdo de 1984 se estipulaba que, tras el regreso de Hong Kong a China desde Gran Bretaña en 1997, la ciudad conservaría su sistema económico capitalista, su moneda, su sistema jurídico, su poder judicial independiente, su poder legislativo, sus derechos humanos y las libertades de reunión y manifestación hasta 2047. Todo eso desaparecerá, junto con la fuerza de Hong Kong como centro económico, de inversión y de comercio mundial. Esperemos que el nuevo documento no se convierta en otro polvoriento y olvidado documento de archivo.
Xi probablemente calcula que cualquier reacción de los EE.UU. será soportable. No planteamos ninguna objeción sustantiva a la masiva operación de dragado de China para construir más de tres mil nuevos acres sobre características semi-sumergidas en las Islas Spratly en 2013. El propio Xi declaró entonces que China tenía “soberanía histórica indiscutible” sobre las aguas del Mar de la China Meridional, un área media vez más grande que el Mediterráneo. En 2015 Xi le dijo al presidente Obama que las nuevas características no serían militarizadas. Ahora incluyen pistas de aterrizaje de tres mil metros, puertos de aguas profundas e instalaciones defensivas. En otras partes del Mar del Sur de China, los guardacostas chinos y los buques de la milicia marítima hostigan las operaciones de perforación y pesca de otros países, desafiando nuestra visión de una región “libre y abierta”.
Es probable que se impongan sanciones a las entidades chinas, pero si no son más eficaces para convencer a los dirigentes autocráticos de que cambien de rumbo que nuestras sanciones contra Corea del Norte e Irán, no suponen ningún obstáculo. Ciertamente deberíamos imponer sanciones aunque solo sea para indicar nuestro disgusto. Pero son un recurso político a corto plazo. Podemos decir que hemos hecho algo, especialmente si añadimos un modificador que suena mezquino, como “paralizante”. Xi también obtiene un beneficio político a corto plazo. Citará cualquier sanción para generar apoyo contra nuestra “acción injusta”.
Japón ciertamente notará la subyugación de Hong Kong como otro golpe a la seguridad regional y mundial. El intranquilo electorado de Corea desarrollará más preguntas sobre nuestra alianza. Otras naciones asiáticas, que carecen de instituciones de seguridad comparables, calibrarán cuidadosamente sus políticas para evitar ofensas. En una Guerra Fría anterior, se llamaba “Finlandización”. La democracia está en declive en la región y en el mundo desde hace más de doce años. Esta será otra democracia, esta con rostro chino, sacada de la pizarra.
Taiwán está en riesgo con mayor urgencia. El mensaje de Hong Kong es obvio y escalofriante. Nuestra reacción, y la de nuestros aliados, será observada cuidadosamente y se sacarán lecciones. Taiwán es como el Fulda Gap o Berlín Occidental en una época anterior: terreno clave que debe mantenerse.
Los Estados Unidos deben asegurarse de que Xi aguante más que el oprobio retórico y las sanciones variadas. Debemos responder de una manera que revierta la creciente ventaja de China en fuerza y coerción política. La respuesta más rápida y eficaz a la campaña de China es un fuerte revés para una mayor expansión. Debemos renovar nuestro papel de ardiente defensor de la democracia y los derechos humanos, y fortalecer nuestra disuasión convencional. Esto tiene varios componentes.
Recibir el mensaje
Estamos perdiendo las guerras de información. No es solo la corrupción de nuestras elecciones, por muy mala que sea. O las elecciones locales de Taiwán de 2018 y la elección presidencial de 2020. Es la militarización de los medios sociales, y estamos casi indefensos. Autócratas de China, Rusia, el Estado Islámico e Irán inundan la zona con narrativas destructivas y desinformación. El resultado es un bien documentado declive de la democracia en todo el mundo en los últimos doce años. Ciertamente tenemos la capacidad técnica para competir, pero nos falta un mensaje coherente y una vacuna basada en hechos e ideales contra la desinformación.
Esto se puede arreglar. En un giro doblemente irónico, nuestro asesor de seguridad nacional adjunto recientemente entregó el 4 de mayo un poderoso mensaje a China y a nuestros propios ciudadanos. Habló en mandarín y describió elocuentemente el Movimiento Chino del 4 de mayo de 1919 que apoyó los ideales democráticos y contribuyó sustancialmente a la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Los derechos humanos son el componente más poderoso de nuestra “marca”. Es un rasgo de nuestra nación, no un bicho. De 1950 a 1990 fuimos un entusiasta defensor de la democracia y los derechos humanos. Nuestro mensaje era poderoso y hablaba elocuentemente a los prisioneros políticos y a las poblaciones cautivas, incomodando a los líderes autoritarios. Josef Stalin preguntó una vez, “¿Cuántas divisiones tiene el Papa?”. El cardenal polaco Wojtyła, conocido como el Papa Juan Pablo II desde 1978, ayudó a dirigir el Movimiento de Solidaridad de unos 9.4 millones de personas para conseguir la libertad de Polonia de la Unión Soviética. Stalin habría envidiado las “divisiones” del Papa.
Cerrar la brecha de alcance
China invierte mucho en sistemas de ataque de precisión para mantener en riesgo nuestras bases y barcos en Asia. China lleva mucho tiempo construyendo sistemas que superan las restricciones de alcance del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en cuanto a misiles de corto e intermedio alcance. China nunca fue parte de ese tratado, pero nosotros sí. Ese tratado ya no es una directiva de gobierno. Tenemos que reducir rápidamente la ventaja de alcance de China.
Los Estados Unidos se sintieron cómodos en las últimas décadas con nuestro indiscutible control del mar y el espacio aéreo sobre él. Podíamos navegar donde queríamos y repostar nuestros aviones de ataque tan a menudo como queríamos mientras volaban hacia y desde sus misiones. Como resultado, abandonamos en gran medida los misiles de ataque y el alcance no era una prioridad de diseño para nuestros aviones de combate.
A Brad Roberts, ex subsecretario de defensa, actualmente director del Centro de Investigación de Seguridad Global del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, se le preguntó recientemente cómo evaluó la actual capacidad de misiles de China y Corea del Norte. Su respuesta en parte: “Pero cuando se trata de misiles (lanzados desde tierra) de corto e intermedio alcance capaces de atacar bases japonesas y estadounidenses en otras partes de la región, y fuerzas estadounidenses en el mar, la proporción aproximada actual es que China tiene aproximadamente 1.900 misiles de este tipo y los EE.UU. tienen cero”.
Nuestras bases y naves en la región están todas al alcance. Necesitamos mejorar la defensa aérea y de misiles y nosotros, y nuestro aliado Japón, necesitamos nuestras propias armas de ataque para mantener en riesgo las posiciones de lanzamiento del enemigo. No se necesita un largo proceso de desarrollo, podemos comprar sistemas rápidamente a los aliados.
Implementar el plan «Recuperar la ventaja» del comandante del INDOPACOM
El Almirante Phillip Davidson fue recientemente encargado de informar directamente al Congreso sobre las necesidades de su comando para cumplir con la Estrategia de Defensa Nacional y mantener una ventaja sobre China. Su informe se titulaba “Recuperar la ventaja”, un verbo más activo y una descripción más precisa de nuestro desafío.
Concluyó que “el mayor peligro para los Estados Unidos es la erosión de la disuasión convencional”. Su propuesta incluye una versión para el Pacífico de la Iniciativa Europea de Disuasión, con el mismo propósito: disuadir a China de la agresión en Asia.
Su informe es detallado, lógico y realista, con cifras de costos incluidas. Por una inversión razonable, quizás compartida con Japón, podemos realizar rápidamente poderosas mejoras en cinco áreas integradas:
- La letalidad de la Fuerza Conjunta.
- Diseño y postura de la fuerza.
- Fortalecer a los aliados y socios.
- Ejercicios, experimentación e innovación.
- Facilitadores de logística y seguridad.
Incluso un presupuesto afectado por una pandemia puede permitirse cumplir con esta petición tan urgente.
Apoyar la lucha conjunta y combinada con simulaciones a nivel de misión
Muchas voces respetadas afirman que la supremacía militar americana ya no está asegurada. Se han añadido nuevos dominios de conflicto a los más familiares aire, tierra y mar, con la cuenta que ahora llega a seis o siete según el punto de vista. El número y la complejidad de las interacciones a través de todo esto aumenta exponencialmente.
Gran parte de nuestros actuales esfuerzos de simulación se centran en objetivos relativamente estrechos. Lo que se necesita, para nosotros en compañía de nuestros aliados, es un esfuerzo concertado para desarrollar simulaciones a nivel de misión y de campaña en todos los servicios y todos los dominios. Esto puede generar valiosas experiencias de aprendizaje sin la correspondiente factura de carnicería que sufrimos al principio de los conflictos pasados. Las vulnerabilidades de la doctrina y los sistemas de armas pueden ser detectadas y remediadas sin el tiempo y el gasto de volar, navegar y marchar.
Tal vez aún más importante, con una simulación adecuada y una conexión electrónica de todas nuestras instalaciones de entrenamiento en la región indopacífica, nosotros y nuestros aliados podemos entrenar a comandantes de alto nivel y a sus estados mayores en el arte y la ciencia de la guerra combinada, integrando de manera eficiente y efectiva los fuegos y las maniobras de nuestras fuerzas para permitirnos prevalecer a pesar de las adversidades numéricas.
El poder político surge del cañón de un arma, según uno de los predecesores de Xi (Mao Zedong). La coerción y la intimidación también crecen allí. El cumplimiento de nuestros dos objetivos detallados en nuestro documento de estrategia más reciente – mejorar la resistencia de nuestras instituciones, alianzas y asociaciones para prevalecer frente a los desafíos que presenta la RPC; y obligar a Beijing a cesar o reducir las acciones perjudiciales para los intereses vitales y nacionales de los Estados Unidos y los de sus aliados y socios – requiere de acción en este día.