Según las estadísticas recopiladas por el Centro Académico de Derecho y Ciencia, los jueces israelíes se refieren cada vez menos a la ley judía en sus sentencias a medida que pasan los años, un declive que se viene observando desde hace décadas y que parece que va a continuar.
Esta tendencia ha sido especialmente marcada desde la marcha del juez Neal Hendel. Hendel ocupó el cargo de presidente adjunto del Tribunal Supremo y se sentó en el banquillo del Tribunal Supremo durante más de una década antes de dimitir el año pasado.
El Centro viene realizando un seguimiento de las tendencias desde la fundación del Estado en 1948, y sus conclusiones se publican una vez al año, normalmente durante la semana en que se lee la parashá de la Torá de Mishpatim (Estatutos). Evalúa el cumplimiento y la remisión a la ley judía en las resoluciones judiciales, así como las referencias al Tanaj, la Mishná, la Guemará, los comentarios talmúdicos, las resoluciones halájicas a lo largo de los tiempos, etc. Los informes del Centro también señalan la naturaleza del caso en cuestión (penal, civil o administrativo), los detalles específicos de la sentencia y la identidad del juez o jueces.
En respuesta al informe de este año, el presidente del Centro, el profesor Aviad Hacohen, declaró: “Para nuestra gran aflicción, se trata de una tendencia que se mantiene desde hace ya muchos años. El exvicepresidente del Tribunal Supremo, el magistrado Menachem Elon, recientemente fallecido, fue el último juez que interpretó la ley de forma coherente, sistemática y exhaustiva a la luz de las fuentes judías y las incorporó a sus sentencias. Con su marcha del Tribunal Supremo, hace unos treinta años, se produjo un cambio significativo en este ámbito”.
El exvicepresidente del Tribunal Supremo, Elyakim Rubinstein, también citó fuentes judías en cientos de sus sentencias, más que ningún otro juez del Tribunal Supremo, pero a diferencia del juez Elon, solían ser párrafos cortos que citaban multitud de fuentes sobre el tema en cuestión, y no incluían una discusión extensa del tema. Cuando abandonó la magistratura hace unos cinco años, el uso de fuentes judías en las resoluciones judiciales volvió a descender sustancialmente.
Hace dos años, de unas diez mil sentencias dictadas por el Tribunal Supremo, solo se citaban fuentes judías en unas cincuenta. El año pasado, el número se redujo aproximadamente a la mitad. Tras la marcha del juez Neal Hendel, la influencia de las fuentes jurídicas judías en las sentencias del Tribunal Supremo ha sido insignificante y prácticamente no ha tenido repercusión.
Esto es aún más sorprendente si se tiene en cuenta que la presidenta del Tribunal Supremo, la magistrada Esther Hayut, contrató recientemente a un asesor específicamente para localizar textos en fuentes judías que fueran relevantes para las sentencias actuales. Además, en los últimos años ha habido múltiples ocasiones en las que el Tribunal Supremo se ha encontrado ante casos sin precedentes jurídicos o con precedentes jurídicos escasos, como la cuestión de cómo relacionarse con un primer ministro Suplente y la legalidad de que un ministro o primer ministro preste servicio mientras está acusado. Al parecer, los magistrados del Tribunal Supremo han consultado fuentes jurídicas judías en todos esos casos; sin embargo, rara vez han citado esas fuentes en sus sentencias.
