Se puede suponer con seguridad que lo que sea que el nuevo Primer Ministro iraquí, Mustafá Kadhimi, dijo a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos durante su visita el mes pasado a Washington cayó como un globo de plomo. Esto se puede deducir del hecho de que antes de su viaje a EE.UU. Washington había concedido a Irak una exención de 120 días para permitirle seguir importando electricidad y gas del vecino sancionado Irán, pero justo después del viaje la duración de la exención se redujo a la mitad. OilPrice.com puede confirmar de fuentes que trabajan estrechamente con el Ministerio de Petróleo de Irán que Kadhimi prometió a los Estados Unidos que Irak reduciría sus vínculos con Irán en las próximas semanas y meses, pero que las continuas pruebas en sentido contrario obligaron a Washington a no creer.
En términos generales, la duración de las exenciones de sanciones concedidas a Irak por los Estados Unidos para las importaciones procedentes de Irán es inversamente proporcional al grado en que Washington percibe que Irak está cooperando con Irán. Aunque la exención de 120 días en mayo que precedió inmediatamente a la visita de Kadhimi a Washington se ajustaba a las exenciones de mayor duración concedidas desde que los Estados Unidos volvieron a imponer sanciones a las exportaciones de energía iraníes en noviembre de 2018, la exención inmediatamente anterior fue la más breve jamás concedida, con solo 30 días. Esto se dio en respuesta a la firma por parte de Irak de un contrato de dos años – el más largo hasta ahora – para la exportación de electricidad y gas de Irán.
En la conferencia de prensa en la que la portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Morgan Ortagus, anunció la más breve renuncia, también se anunció que se impondrían nuevas sanciones contra 20 entidades con base en Irán e Irak que fueron citadas como canalizadoras de dinero para la Fuerza Quds de élite del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos de Irán (CGRI).
Según una declaración formulada por Ortagus en ese momento, las 20 entidades seguían explotando la dependencia del Iraq del Irán como fuente de electricidad y gas mediante el contrabando de petróleo iraní a través del puerto iraquí de Umm Qasr y el blanqueo de dinero a través de compañías ficticias iraquíes, entre otras actividades de ruptura de las sanciones. Según las fuentes iraníes con las que habló OilPrice.com la semana pasada, el único cambio que se ha hecho en estas operaciones es que se han cambiado los nombres de las compañías tapadera y de los puertos utilizados y que incluso más dinero se está abriendo camino a través de los bancos chinos y rusos y de otras instituciones financieras y saliendo a los mercados de capital mundiales más amplios que antes, lo que los Estados Unidos no pueden evitar.
Washington también está muy preocupado por el hecho de que Irak siga actuando como conducto para que los suministros de petróleo y gas iraníes se abran paso hasta los mercados de exportación del sur de Europa y, en mucho mayor volumen, hasta Asia, especialmente China. En cuanto al petróleo, como OilPrice.com ha destacado desde hace tiempo, enormes cantidades de crudo iraní siguen cruzando la frontera extremadamente larga y extremadamente porosa con Iraq de dos maneras fundamentales. Un método es simplemente a través de grandes camiones cisterna de petróleo que se desplazan de un lado a otro de la frontera y luego cambian las etiquetas en el lado de los camiones, con lo cual el petróleo iraní generalmente se envía a través de Turquía y a los puertos de Europa meridional (incluidos los de Albania, Montenegro, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Macedonia y Croacia), que están escasos de energía y son objeto de una vigilancia menos rigurosa.
La otra práctica de mucho mayor volumen es el reencaminamiento del petróleo extraído del suelo en el lado iraní de los campos petrolíferos compartidos -en particular, Dehloran (lado iraquí, Abu Ghurab), Naft-Shahr (Khorramshahr), Azadegan (Majnoon), Naft Shahr (Khorramshahr), Yadavaran (Sinbad), Azar (Badra)- hacia el lado iraquí y los barriles resultantes se vuelven a denominar petróleo iraquí, y la mayor parte de ellos se envía por barco a China. Además, el petróleo iraní sigue pasando a través de Irak y entrando en Siria, y el excedente que no se utiliza allí también sale fácilmente de uno de los grandes puertos mediterráneos del país, incluidos Tartus y Banias.
La magnitud de esto fue revelada exclusivamente por OilPrice.com a principios de agosto después de que varios informes de alto perfil en la semana anterior supuestamente mostraron que los datos publicados el 26 de julio por la Administración General de Aduanas de China (GAC) eran una clara evidencia de que China no importó ningún crudo de Irán en junio “por primera vez desde enero de 2007”. Como se ha informado, entre el 1º de junio y el 21 de julio (51 días), China importó por lo menos 8,1 millones de barriles de petróleo crudo -158.823 barriles por día (bpd)- de Irán mediante transferencias encubiertas de buque a buque, y otros 6,8 millones de barriles más o menos durante el mismo período de 51 días (otros 133.333 bpd) indirectamente a través de Malasia (y en mucho menor medida, Indonesia). Todo ello se vendió con un descuento de 10,95 dólares por barril al precio principal de grado iraní que se destacó exclusivamente en informes anteriores de OilPrice.com, e Irán también ofreció a China cargas CIF (costo, seguro y flete) a precio FOB (franco a bordo).
En el mismo período de 51 días, un último 1.2 millones de barriles (23.529 bpd) de petróleo iraní -crudo iraquí re-etiquetado- fue a China y se vendió con un descuento de 12 dólares por barril al precio de la mezcla de Basora, y los agentes comerciales del Pakistán se llevaron otros 1.1 millones de barriles (21.568 bpd) de petróleo crudo comprado en nombre de China. Esto significó que solo en el período comprendido entre el 1º de junio y el 21 de julio, China importó al menos 338.000 bpd de petróleo crudo iraní, lo que equivale a más del 67% del total de sus 500.000 bpd de exportaciones durante ese período. Según varias empresas de seguimiento de buques cisterna, las exportaciones de petróleo crudo del Irán seguían aumentando hasta septiembre, aunque en una amplia gama de estimaciones de las empresas de seguimiento de entre 400.000 bpd y 1,5 millones de bpd.
La última parte del rompecabezas tóxico para los Estados Unidos es que no parece que los iraquíes hayan tomado medidas serias para proteger al personal o el equipo estadounidense, que se encuentra actualmente en Irak, contra los ataques de una multitud de grupos paramilitares. Según una fuente de alto nivel en Washington cercana a la Administración Presidencial: “Ya hemos pasado por esto antes con Pakistán – [con] el gobierno fingiendo ayudar en nuestra lucha contra AQ [Al-Qaeda] pero al mismo tiempo el ISI [Inter-Services de Inteligencia] ofreciendo toda la ayuda posible a [Osama] bin Laden y no vamos a jugar ese juego otra vez”.
Los paralelismos entre Irak y Pakistán han sido muy claros para Washington este año, comenzando en enero cuando los misiles tierra-tierra iraníes alcanzaron dos bases militares iraquíes que albergaban tropas estadounidenses. En ese momento, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump dijo que impondría sanciones directamente a Irak si el ejército de los Estados Unidos se veía obligado a salir del país por más incidentes de este tipo. Sin embargo, en marzo, 30 cohetes Katyusha de 107 mm de fabricación rusa fueron disparados contra la base militar aliada de Estados Unidos en Camp Taji, al norte de Bagdad, matando a tres miembros del servicio, dos de ellos estadounidenses y uno británico, según funcionarios militares de Estados Unidos e Irak.
Este ataque fue del mismo estilo que los ataques con cohetes del 4 de enero contra la base aérea estadounidense de Balad, cerca de Bagdad, y contra la Zona Verde, ambos supuestamente patrocinados por Irán como represalia por la matanza de Soleimani, y como el ataque con múltiples cohetes del 3 de diciembre de 2019 contra la base aérea estadounidense de Ayn al-Asad en Irak, que fue un factor clave para que los Estados Unidos decidieran neutralizar al líder de Al-Quds. En general, en lo que va de año, ha habido de hecho por lo menos 15 ataques significativos más contra personal militar y neo-militar de EE.UU. (y de sus aliados) en Irak por parte de representantes de Irán solo este año, según fuentes militares de EE.UU.
Siempre fue extremadamente improbable que Kadhimi alterara la profunda y amplia relación de larga data entre Irak e Irán. Para empezar, no es el verdadero líder de Irak, ya que este manto pertenece al clérigo incendiario Muqtada al-Sadr y a su bloque de poder “Sairoon” (“Marchando hacia adelante”) que triunfó en las últimas elecciones generales en Irak en mayo de 2018. Aunque la ideología nacionalista de al-Sadr puede haber sido considerada inicialmente por los Estados Unidos como una oferta en igualdad de condiciones para todas las potencias extranjeras que compiten por un puesto en Irak, en realidad, gran parte de su base de poder no es más que una alianza reconstituida de la anterior milicia del Ejército del Mahdi, excepcionalmente eficaz, que él dirigió personalmente de 2003 a 2011.
“Sea lo que sea que él [al-Sadr] haga o diga, es absolutamente cierto que odia fundamentalmente a Estados Unidos y cree que Irán es un verdadero aliado de Irak”, dijo una de las fuentes de Irán a OiPrice.com la semana pasada. Fue al-Sadr quien apoyó en privado a al-Kadhimi como primer ministro y el nombramiento formal de al-Kadhimi solo pudo ser ratificado en el parlamento gracias al apoyo de la poderosa coalición política Fateh, que tiene vínculos extremadamente estrechos con Irán. Según una de las fuentes iraníes, la razón principal del repentino apoyo de la Coalición Fateh a Kadhimi -que previamente había vetado el nombramiento de Kadhimi- fue esa: “Al-Kadhmi, un antiguo miembro de los servicios de inteligencia que ya tenía estrechos vínculos con el CGRI [Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos de Irán, con el que Kadhimi coordinó la estrategia para derrotar al Estado islámico] ya había aceptado el modelo de cooperación preexistente con Irán, que no incluía ninguna ampliación significativa de la relación de Irak con los Estados Unidos”.