• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Medio Oriente » F-35s israelíes: ¿Tan buenos que inician una carrera armamentista?

F-35s israelíes: ¿Tan buenos que inician una carrera armamentista?

9 de mayo de 2019
en Medio Oriente

En un informe de junio 2017 artículo en el Interés Nacional, he defendido que Estados Unidos proporciona a Israel un monopolio regional de larga duración en la caza de la huelga de unión F-35. Mi argumento fue que, dado que la superioridad aérea de Israel, que sigue siendo crítica para su ventaja militar cualitativa (QME), ya se está erosionando seriamente a través de la venta de grandes cantidades de cazas y municiones de avanzada hechos en los Estados Unidos a los estados del Golfo, la única realidad de Israel. La ventaja sería a través de la exclusividad de sus cazas «Adir» F-35 .

La creencia israelí de que sería, durante un tiempo considerable, el único receptor regional de la quinta generación del F-35 desempeñó un papel importante en su aceptación de la venta de grandes cantidades de cazas avanzados de cuarta generación a los estados del Golfo bajo la administración de Obama. Una y otra vez, a Israel se le aseguró que la venta de los F-35 a los estados del Golfo no estaba sobre la mesa.

Ahora, sin embargo, parece que la administración de Trump está considerando activamente la posible venta del F-35 a los Emiratos Árabes Unidos. El vicejefe de personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Stephen Wilson, confirmó recientemente que el Departamento de Defensa ha iniciado conversaciones preliminares con los Emiratos Árabes Unidos sobre este tema.

Si bien la decisión final sobre cualquier venta de este tipo aún está lejos, los informes recientes basados ​​en lo que parecen ser orquestaciones informativas extraoficiales por parte de la administración y / o funcionarios de la industria, representan el primer intento en la campaña para obtener la aprobación para la venta.

Los informes sirven como un «globo de prueba» para probar y tratar de influir en el grado de un empuje israelí contra tal movimiento. Los informes fueron cuidadosamente mezclados con referencias al largo plazo para las primeras entregas y a la limitación de las ventas F-35 a los EAU solamente. Aunque Israel no ha hecho ningún comentario público, el informe de Defense News de Barbara Opall-Rome incluía una referencia a una «fuente» que decía en privado que «Es poco probable que Israel objete si los pasos iniciales se limitan solo a los Emiratos Árabes Unidos, y no desencadenará una aprobación más amplia para otros estados del CCG». Referencias a un tiempo-marco largo, aprobación limitada solamente a los EAU y la apariencia como si algunos en Israel no se oponen a la venta, aunque falacias, están diseñadas para pre-influenciar la postura israelí hacia la mudanza.

Una segunda audiencia que los informes están diseñados para influir es el Congreso. Dada la importancia que el Congreso otorga al QME de Israel, se necesita un largo proceso para acostumbrarlo a la posibilidad de vender F-35 a los estados del Golfo. Aquí, existe un vínculo importante con la posición israelí. Cuanto más débil sea la objeción israelí, más probable será persuadir al Congreso en el futuro para que apruebe un acuerdo y viceversa.

Los informes también sirven para reiterar el compromiso de Washington con los Emiratos Árabes Unidos y su posible disposición para cumplir con la importante solicitud de armas de los Emiratos a partir de 2011. Los Emiratos Árabes Unidos han adoptado una serie de estrategias diseñadas para señalar su insatisfacción con la negativa de Estados Unidos a participar en las negociaciones sobre la venta. del F-35. Por un lado, recientemente firmó un Acuerdo de Cooperación para la Defensa de los EE.UU.-Emiratos Árabes Unidos, mientras que por otro lado, hasta el momento, se ha negado a concluir un acuerdo pendiente para treinta nuevos cazas del Bloque 61 del F-16.

Abu Dhabi también agregó presión sobre Estados Unidos al delinear un acuerdo con Rusia para construir un caza de próxima generación. Esto ocurre en un momento en que el gobierno está forjando una nueva estrategia para contrarrestar a Irán que requiere el apoyo del Golfo. El reciente anuncio por parte de los Emiratos Árabes Unidos de un acuerdo para mejorar ochenta de sus F-16, coincidiendo con la nueva disposición de los EE. UU. a participar en las conversaciones preliminares sobre el F-35, destaca el vínculo establecido entre los temas por los EAU.

Más noticias

MENSAJE PARA USUARIOS DE NUESTRA APP

primer ministro belga responde a periodista que acusó a Israel de genocidio

ABC: Israel planeó explosión de bíperes de Hezbolá por 15 años

Slingshot se dirige a los propalestinos con mensajes proisraelíes

Desentrañando Falacias

La venta de cazas de la F-35 a los Emiratos Árabes Unidos no puede limitarse solo a los Emiratos. Más bien, tal acuerdo será citado como un precedente para otros estados del Golfo y exigirán que obtengan F-35 también. ¿Cómo pueden los Estados Unidos rechazar una futura solicitud de Arabia Saudita para el F-35 una vez que se hayan vendido a los EAU? Los acuerdos de armas pasados ​​con los estados del Golfo muestran que una vez que se cruzan los umbrales, por ejemplo, la venta de cazas avanzados de cuarta generación o municiones guiadas a precisión de largo alcance (PGM), la proliferación de tales capacidades entre los estados del Golfo es generalizada y rápida.

Una segunda falacia es que incluso cuando los Emiratos Árabes Unidos tomen posesión de los cazas F-35, Israel conservará la ventaja, siendo el operador más experimentado de los cazas y con sus F-35 ligeramente más avanzados que los vendidos a los estados del Golfo. De esta manera, se mantendrá el QME de Israel. En realidad, el lanzamiento de los F-35 a los estados del Golfo es un cambio de juego militar fundamental que, en combinación con los cazas avanzados de cuarta generación y las decenas de miles de municiones sofisticadas, cancelará el QME de Israel. La red permitió la operación de los F-35 del Golfo y sus grandes cantidades de cazas avanzados de cuarta generación, como mínimo, los pondrán a la par con la fuerza aérea israelí. La única manera plausible de mantener la superioridad aérea de Israel, dada la liberación del F-35 a los estados del Golfo, es proporcionarle el F-22.

Una tercera falacia es que los países del Golfo tienen una alternativa rusa viable. Incluso si los países del Golfo y los rusos pudieran desarrollar un caza de quinta generación, se vería seriamente impedido en el campo de las operaciones habilitadas por la red en el campo de batalla moderno. Los Estados Unidos no permitirían que tales plataformas se comuniquen con los cazas de cuarta generación hechos en Estados Unidos que conforman la columna vertebral de las fuerzas aéreas de los estados del Golfo. Un caza ruso de quinta generación independiente iría así contra el grano de los requisitos para el espacio de batalla del futuro.

Conclusión

La venta de los F-35 a los Emiratos Árabes Unidos sentaría un peligroso precedente que conduciría a mayores ventas a otros países del Golfo y minaría críticamente el QME de Israel. Haciendo caso omiso de las opiniones privadas de «fuentes» opacas, Israel debe expresar su enérgica objeción a la liberación del F-35 a todos y cada uno de los países árabes y del Golfo.

Etiquetas: Estados UnidosF-35

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología