El Partido Conservador británico quiere destinar £10 000 000 000 a un sistema nacional de defensa antiaérea y antimisiles capaz de interceptar drones y proyectiles antes de que alcancen instalaciones estratégicas. La propuesta, denominada Britannia Shield, fue presentada el 6 de octubre de 2026 por Kemi Badenoch, líder de la oposición, ante el riesgo de ataques rusos de largo alcance y las limitaciones de la protección actual del Reino Unido.
Badenoch considera que los medios de ataque no tripulados han alterado las exigencias de la defensa nacional. Su preocupación no se limita a una incursión de aeronaves militares: un adversario podría situarse cerca del canal de la Mancha y atacar infraestructuras críticas con misiles o drones antes de que los cazas de la Real Fuerza Aérea (RAF) tengan tiempo de despegar e interceptarlos. El propósito del nuevo sistema sería mantener medios de detección y respuesta desplegados de forma permanente en los puntos más vulnerables.
Britannia Shield combinaría tres capacidades. Una red de radares debería identificar con anticipación los lanzamientos y las amenazas que se aproximen al territorio británico. Un sistema renovado de mando y control reuniría los datos de los sensores y asignaría cada blanco al arma adecuada. El tercer elemento serían interceptores específicos contra drones y misiles, cuyo costo y disponibilidad permitieran mantener reservas más amplias que las de los sistemas actuales. El proyecto todavía carece de una definición detallada de equipos, emplazamientos y cobertura.
Los conservadores proponen repartir el gasto en diez años, con una asignación anual de £1 000 000 000. Pretenden obtener ese dinero de reformas del sistema de prestaciones sociales y de cambios en las prioridades presupuestarias. La iniciativa deja sin resolver qué zonas recibirían protección primero y hasta qué punto se privilegiarían instalaciones esenciales frente a ciudades y otros núcleos de población.
Qué protección promete Britannia Shield
La necesidad de ese despliegue responde a una carencia concreta: el Reino Unido no dispone de una red terrestre de largo alcance equiparable a los sistemas Patriot o SAMP/T que operan otras potencias europeas. Su vigilancia y respuesta descansan principalmente sobre cazas Typhoon en alerta permanente y un número limitado de baterías antiaéreas de alcance corto y medio. Esos medios ofrecen defensa en circunstancias determinadas, pero no forman una cobertura continua contra ataques extensos y simultáneos.
Aunque Britannia Shield ha sido comparado con la Cúpula de Hierro israelí, Badenoch rechaza que se trate de reproducirla. Israel afronta lanzamientos frecuentes de cohetes de corto alcance contra ciudades concentradas en un territorio menor. Gran Bretaña tiene una distribución geográfica distinta de población, instalaciones militares e infraestructura económica, además de amenazas que incluyen misiles de crucero, drones y armas balísticas. La dirigente conservadora sostiene que el nivel de protección debe adaptarse a esos riesgos, sin replicar la capacidad israelí de interceptación cotidiana.
La escala del gasto marca otra diferencia. El general retirado Sir Richard Barrons, coautor de la revisión estratégica de defensa británica, calculó que una cobertura comparable a una Cúpula de Hierro básica requeriría unos £80 000 000 000 durante diez años. Un sistema integrado más ambicioso podría acercarse a 120.000 millones. Ambas estimaciones superan con amplitud el presupuesto conservador y deben considerarse junto a otras obligaciones militares, entre ellas los £63 600 000 000 previstos para la infraestructura de disuasión nuclear durante los próximos cuatro años.
El Gobierno ya ha comprometido inversiones relacionadas con la defensa antiaérea integrada, pero ninguna resuelve por sí sola la ausencia de interceptores terrestres de largo alcance. El Plan de Inversión en Defensa atribuye alrededor de £790 000 000 a esta capacidad, mientras que otros programas relevantes figuran en partidas separadas. Entre ellos hay 400 millones para mejorar el mando y control mediante un centro integrado de operaciones aéreas, espaciales y antimisiles, junto con radares y sensores adicionales.
También se contemplan más de £750 000 000 para la defensa de corto alcance contra drones, con sistemas como RapidSentry y Skyhammer; 1.100 millones para instalar radares ECRS Mk2 en los 107 Typhoon de la RAF y mejorar su respuesta ante misiles de crucero; y más de 350 millones para duplicar los sistemas Sky Sabre del Ejército. A esas cifras se suman 490 millones para continuar el desarrollo de armas de energía dirigida, incluido el láser DragonFire, y fondos de cuantía no especificada para la modernización del sistema naval Sea Viper, prevista para 2028.
Los ataques que preocupan a Londres
La urgencia de reforzar estas defensas no procede de un único tipo de arma. Los pequeños vehículos aéreos no tripulados pueden interferir en aeropuertos, depósitos de combustible, subestaciones eléctricas e instalaciones nucleares incluso sin grandes cargas explosivas. El cierre de Gatwick en 2018, después de avistamientos de drones, mostró que la mera presencia de estos aparatos puede interrumpir cientos de vuelos. Otros ejemplos son el incidente atribuido a un dron ruso en el aeropuerto alemán de Leipzig y la operación ucraniana que golpeó aeronaves estratégicas rusas.
En un escenario diferente, misiles de crucero de largo alcance o drones de ataque de un solo uso podrían partir de submarinos o de buques civiles utilizados como plataformas de lanzamiento. Una ofensiva de saturación dejaría a los cazas ante un número de objetivos superior al que pueden interceptar, por lo que las baterías terrestres tendrían que completar su labor. Los misiles balísticos representan una dificultad adicional: el Reino Unido depende para su interceptación de destructores de la Royal Navy cuya misión principal es proteger fuerzas navales, no ofrecer cobertura fija al territorio nacional.
Las carencias quedaron expuestas también en una simulación del ministerio de Defensa que trasladó al Reino Unido el patrón del ataque ruso contra Ucrania durante la primera noche de la invasión. El mariscal del aire retirado Phil Osborn describió aquel ejercicio como una advertencia sobre la vulnerabilidad británica ante un ataque concentrado de esa naturaleza.
Con qué medios cuenta hoy el Reino Unido
En la actualidad, el núcleo de la defensa antiaérea británica lo componen los 107 Eurofighter Typhoon FGR4, con unidades de reacción rápida basadas en RAF Coningsby y RAF Lossiemouth. Los cazas disponen de misiles Meteor para blancos situados más allá del alcance visual, ASRAAM para combates de menor distancia y cohetes guiados APKWS para enfrentarse a drones. La red de mando y control situada en RAF Boulmer, Northumberland, y NATS Swanwick, Hampshire, vigila el espacio aéreo y dirige las intercepciones.
Los 47 F-35B Lightning II constituyen un complemento distinto. Aunque pueden destruir drones, su capacidad de operar en espacios aéreos hostiles les permite atacar defensas enemigas y plataformas de lanzamiento para impedir que determinados misiles lleguen a despegar. La flota de 14 aeronaves cisterna Voyager KC2/3 amplía el tiempo de patrulla de los cazas, especialmente durante el seguimiento de aviones rusos próximos al Reino Unido.
La vigilancia aérea debería reforzarse con tres E-7 Wedgetail AEW1 próximos a entrar en servicio. Sus radares aerotransportados permiten detectar objetivos a baja altura que los sensores terrestres pueden perder por las limitaciones del horizonte radar. Sin embargo, el número previsto de aparatos ha suscitado críticas: durante la década de 1990, la RAF contaba con siete E-3 Sentry para una función semejante. El mando y control perdería eficacia si la información de alerta temprana no llegara de forma oportuna y continua.
La Royal Navy aporta la capacidad más desarrollada frente a misiles balísticos mediante sus destructores Type 45 de la clase Daring. Cada buque dispone de 48 misiles Aster 30 del sistema Sea Viper, aptos para combatir aeronaves y, en ciertas condiciones, misiles balísticos. En 2024, el HMS Diamond interceptó en el mar Rojo un misil balístico lanzado por los hutíes contra la navegación internacional. La modernización de esta clase incorpora 24 misiles CAMM adicionales para amenazas de alcance medio y contempla el empleo de DragonFire contra drones.
El radar Sampson de los Type 45 puede seguir aproximadamente 1.000 contactos al mismo tiempo, con un alcance máximo de detección de al menos 400 kilómetros, y guiar hasta 16 misiles Sea Viper en vuelo. Es una capacidad relevante para la defensa naval, pero los buques no pueden permanecer destinados de manera permanente a proteger las ciudades británicas sin sacrificar sus responsabilidades operativas en el mar.
En tierra, Sky Sabre representa la principal defensa de área del Ejército. Integra el radar Saab Giraffe con el misil CAMM de lanzamiento terrestre y puede actuar contra aeronaves, misiles de crucero y drones. El número de sistemas es reservado. Parte de esa fuerza mantiene presencia en las islas Malvinas y otras unidades han sido destinadas a Polonia, tras la invasión rusa de Ucrania, y a Arabia Saudí antes de la guerra entre Estados Unidos e Irán.
Para la protección cercana, el Regimiento de la RAF dispone de RapidSentry, que emplea misiles ligeros multifunción Martlet contra objetivos pequeños y rápidos a distancias de hasta ocho kilómetros. El sistema ha intervenido contra drones en el Golfo, donde cuatro artilleros británicos alcanzaron al menos cinco derribos cada uno. El Ejército utiliza además vehículos Stormer HVM, con ocho misiles Starstreak o Martlet listos para disparar y otros 16 almacenados en el vehículo. Su dotación consta de tres militares, pero la recarga obliga a salir al exterior y expone al personal al fuego enemigo.
Seis Stormer fueron enviados a Ucrania al comienzo de la guerra. Allí derribaron varios drones, aunque todos acabaron dañados o destruidos. El Ejército prevé sustituirlos por un sistema que todavía debe seleccionar. También conserva los lanzadores portátiles Starstreak, cuyas municiones siguen un haz de guiado y lanzan tres proyectiles de alta velocidad. Este método de dirección evita que las bengalas diseñadas para engañar misiles infrarrojos desvíen el arma.
De la Guerra Fría a la defensa contra drones
La composición actual de la defensa antiaérea británica tiene antecedentes históricos. Los ataques alemanes de la Primera Guerra Mundial impulsaron la creación de la RAF, y Londres padeció después los bombardeos con misiles V2 al final de la Segunda Guerra Mundial. Durante la Guerra Fría, los sistemas Thunderbird y Bloodhound protegieron instalaciones estratégicas ante la amenaza soviética, mientras la disuasión nuclear adquirió prioridad sobre una cobertura antiaérea generalizada. La responsabilidad principal de la disuasión nuclear pasó a la Royal Navy en 1969.
Las defensas Rapier cumplieron posteriormente funciones tácticas, tanto en bases y unidades desplegadas como en escenarios como la guerra de las Malvinas. También fueron utilizadas para proteger Londres durante los Juegos Olímpicos de 2012. El final de la Guerra Fría redujo la atención dedicada a los ataques convencionales contra territorio británico. En 2004, el recorte de unidades Rapier y el traslado de las restantes al Ejército reflejaron una política orientada a operaciones en el exterior. La reaparición de amenazas rusas, junto con el empleo de drones y misiles en conflictos recientes, ha vuelto a poner en cuestión esa distribución de recursos.
Britannia Shield plantea, por tanto, una elección presupuestaria y operativa: cuánto puede invertir el Reino Unido, qué amenazas pretende interceptar y cuáles de sus instalaciones o comunidades tendrán prioridad. Los sistemas existentes cubren cometidos concretos, pero no ofrecen una defensa terrestre de largo alcance para todo el país. La propuesta conservadora abre esa discusión sin haber definido todavía una arquitectura suficiente para conocer el alcance real de los £10 000 000 000.
