Históricamente, las Fuerzas de Defensa Aéreas y de Misiles ( Voyska Protivovozdushnoy i Protivoraketnoy Oborony—PVO-PRO) han constituido una de las principales fortalezas de las Fuerzas Armadas Soviéticas / Rusas y un elemento de seguridad nacional indispensable (Vko.ru, 27 de junio de 2012). Desde finales de 2018 hasta principios de 2019, Rusia ha presentado una serie de nuevos logros que supuestamente reforzarán sus sistemas PVO-PRO existentes, con un énfasis especial en los complejos de corto y mediano alcance. Sin embargo, a pesar del progreso altamente publicitado, algunos de los principales expertos militares rusos han expresado su preocupación y planteado serias dudas sobre la «omnipotencia» ostensible de los sistemas rusos PVO-PRO.
En un artículo relativamente reciente publicado por Nezavisimoye Voyennoye ObozreniyeEl principal experto militar ruso, Alexander Khramchikhin, expresa sus dudas al afirmar que la invencibilidad declarada de la PVO-PRO rusa podría, de hecho, ser muy diferente de la realidad. Específicamente, Khramchikhin sugiere que tanto la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, con Estados Unidos como su fuerza principal) como China (cuya alianza estratégica con Rusia, dice «no es más que retórica») son capaces de superar o destruir la OPV de Rusia-Pro sistema. Respecto al ex oponente, el experto argumenta que, en caso de hostilidades, los Estados Unidos pueden convertir fácilmente la cantidad en calidad «simplemente» golpeando «los sistemas antiaéreos y antimisiles rusos con un gran número de Tomahawks, AGM-86, AGM- 158, [y] JASSM-ER [misiles de crucero]… Aparte de esto, QF-16А / Сs [drones con capacidad de control remoto construidos a partir de plataformas de aviones de combate F-16 envejecidas], (Nezavisimoye Voyennoye O bozreniye , 29 de marzo).
Khramchikhin escribe que, basándose en cálculos matemáticos elementales, Rusia simplemente no tiene suficientes sistemas PVO-PRO para evitar un ataque aéreo masivo de un adversario mucho más fuerte, como los EE. UU. continúa sugiriendo que «los estadounidenses pueden permitirse» desperdiciar «varios cientos de misiles y QF-16 (que ya se han vuelto relativamente obsoletos) para destruir todos los regimientos (especialmente, aquellos ubicados fuera de Moscú y San Petersburgo, y no tienen ‘respaldo’ de otros regimientos). Sí, esto es bastante caro, pero tienen suficiente dinero «(Nezavisimoye Voyennoye O bozreniye, 29 de marzo).
Además, Khramchikhin admite que China también tiene un enorme arsenal de varios tipos de misiles balísticos y de crucero (como el DH-10 / CJ-10), así como los combatientes obsoletos Shenyang J-6 y J-7 que «ya están ser transformado en UCAV para el mismo propósito: brindar el máximo daño contra un sistema PVO-PRO fuerte». Según Khramchikhin,» [T] su problema se está volviendo cada vez más serio… [Podemos verlo como se desarrolla en una escala limitada en Siria ”(Nezavisimoye Voyennoye O bozreniye , 29 de marzo). Incidentalmente, como sostuvo Khramchihin el año pasado, es en el flanco oriental de Rusia donde los sistemas PVO-PRO existentes revelan múltiples fallas e «inadecuación con respecto a los desafíos que enfrenta Rusia» (Nezavisimoye Voyennoye Obozreniye, 22 de noviembre de 2018).
Al mismo tiempo, la experiencia siria de Rusia revela algunos de los aspectos más problemáticos, desde el punto de vista de Moscú. Primero, como señalaron los analistas rusos, tanto los rusos como los sirios, mientras comentaban sobre las acciones de la aviación israelí, se concentraron a propósito en “la cantidad de misiles destruidos por los sistemas PVO-PRO de Siria. Pero se han abstenido notablemente de cualquier comentario sobre el hecho de que los misiles israelíes aún eran capaces de superar el propio sistema [por ejemplo, el ataque del 25 de diciembre de 2018 a las instalaciones militares sirias]” (Nezavisimaya Gazeta, 15 de enero de 2019). Por otro lado, después del ataque israelí a objetos ubicados en Hama y alrededor de Masiaf, la parte siria afirmó que «nuestros sistemas de OPV interceptaron y destruyeron algunos de los misiles del enemigo antes de que pudieran alcanzar sus objetivos». Sin embargo, fuentes rusas admitieron a regañadientes que algunos de los misiles lograron causar daños, hirieron a tres militares y seis civiles y destruyeron varias instalaciones que supuestamente almacenaban misiles iraníes (Rossyiskaya Gazeta, 13 de abril).
Al comentar sobre esto, los medios de información rusos especializados en asuntos militares redujeron la razón del éxito israelí al hecho de que «a diferencia de Rusia, Siria carece de un sistema sólido de detección y alcance de radio, lo que, de alguna manera, debilita las capacidades de su PVO». Los sistemas PRO… Ellos [los complejos PVO-PRO de Siria] no constituyen un sistema de defensa de múltiples capas que podría cubrir infraestructura militar y civil de importancia crítica… Por eso, su sistema de defensa [de Siria] tiene varios ‘espacios en blanco «…Esta táctica ha comenzado a ser implementada por Israel en el despliegue de los S-300» (Rossyiskaya Gazeta, 20 de abril).
Dicho esto, el ataque israelí mencionado anteriormente (13 de abril) y otro episodio ocurrido en enero de 2019, que causó la destrucción de un sistema de defensa aérea Pantsir-S1 en Siria (Lenta.ru , 21 de enero), han elevado un número de preguntas razonables sobre las capacidades reales de los muy promovidos complejos antiaéreos y de defensa contra misiles de medio y corto alcance de Rusia. Algunos medios de información conservadores a favor del Kremlin argumentan que el misil de asalto supersónico israelí de largo alcance aire-tierra Rampage (apodado después del episodio de enero «El destructor Pantsir») no es más que «un truco de marketing» (Tsargrad.tv, 16 de abril). Pero si ese es realmente el caso, entonces, ¿qué llevó a la destrucción del Pantsir-S1? ¿Es que Pantsir-S1 no es tan invulnerable como sostiene Moscú, o fue el problema debido a la incompetencia operativa de la parte siria? Las fuentes rusas no proporcionan una respuesta clara a este problema. Por el contrario, si, como lo señalan habitualmente otros expertos militares rusos, el Alboroto israelí «puede ser atacado por el Buk-M2, el Tor-M2 y el Pantsir-S1» (Rossyiskaya Gazeta , 20 de abril), no queda claro por qué Pantsir-S1, y el Buk-M2 (presente en el teatro) no actuaron en consecuencia.
Los intentos de explicación presentados por los rusos se han limitado principalmente a la retórica implícita de «culpar a los sirios» (se asemejan a los casos rutinarios de encubrimientos soviéticos por el creciente número de fracasos en el Medio Oriente desde la segunda mitad de la década de 1970 en adelante – ver Jamestown.org , 12 de abril), o sugerencias de que el Pantsir-S1 no se colocó en una posición de combate cuando fue necesario, lo que impide su capacidad de reaccionar a tiempo.
Estos argumentos, sin embargo, no son proporcionales a otros episodios, como la serie de ataques contra las Fuerzas Armadas Rusas estacionadas en la base aérea de Khmeimim, en Siria, entre finales de 2017 y principios de 2018 (ver EDM , 17 de enero de 2018). Ese episodio en particular también presenció dificultades en el Pantsir-S1 que dio una respuesta adecuada y oportuna (Militarycolumnist.ru , 4 de enero de 2018). Por lo tanto, es posible concluir que, si bien los sistemas POV-PRO rusos han mejorado, continúan viéndose obstaculizados por las dificultades técnicas recurrentes.
