Noticias de Israel
Las noticias de Israel, en español, 24 horas en directo.

¿Por qué Estados Unidos e Irán estuvieron a minutos de la guerra?

Por Sebastien Roblin | En: The National Interest | Traduce: Noticias de Israel

Según la mayoría de los informes, Estados Unidos e Irán llegaron a pocos minutos del conflicto armado entre sí el 20 de junio de 2019. Alrededor de las 4:30 a.m. de esa mañana, un avión espía RQ-4N Global Hawk de la Marina de los EE.UU. que volaba en un circuito de rutina sobre el espacio aéreo internacional en el Golfo Pérsico fue derribado por un sistema de misiles tierra-aire Ra’ad iraní.

Más tarde ese mismo día, las fuerzas estadounidenses estaban ostensiblemente a “diez minutos” de atacar tres bases iraníes, probablemente con misiles lanzados desde el aire y desde el mar, cuando el presidente Donald Trump cambió de opinión y canceló el ataque. Más tarde, expresó su preocupación por el hecho de que matar a unos 150 iraníes por la pérdida de un avión teledirigido no tripulado era una respuesta desproporcionada.

Desde que la administración Trump se retiró unilateralmente de un acuerdo nuclear con Irán en mayo de 2018, ha emprendido una “campaña de máxima presión” sobre Teherán mediante sanciones económicas. Irán ha estado cumpliendo con el acuerdo nuclear de la JCPOA, que restringe drásticamente sus tecnologías nucleares y abre sus instalaciones a inspectores extranjeros a cambio de permitir a las empresas occidentales el acceso al mercado iraní. Sin embargo, los críticos del acuerdo se quejaron de que el JCPOA no regulaba la rápida mejora de las capacidades de misiles balísticos de Irán ni abordaba la participación de Irán en las guerras civiles en Siria y Yemen, ni el apoyo a Hezbolá.

Durante un año, Teherán siguió adhiriéndose al JCPOA. Sin embargo, los efectos desestabilizadores de las nuevas sanciones resultaron intolerables.

Las exportaciones de petróleo de Irán han disminuido a una quinta parte de su nivel anterior, de 2,5 millones de barriles diarios a 500.000. Las sanciones también asustaron a la mayoría de las inversiones europeas, a pesar de que los signatarios europeos del acuerdo nuclear todavía se adhieren al JCPOA. Esto ha resultado en una recesión devastadora, con la economía iraní encogiendo 4-6 por ciento y los ciudadanos iraníes siendo afectados por la inflación de 40-60 por ciento, y se proyecta que el desempleo aumente de 12 a 26 por ciento.

Pero aunque las sanciones impuestas por Washington infligieron el daño deseado, sólo lograron enojar, no asustar, a los líderes de Irán.

Así como las duras divisiones políticas de Estados Unidos fueron decisivas para que Trump se retirara del JCPOA de la era de Obama, los centros de poder competidores de Irán estaban divididos en torno al acuerdo. Aquellos que apoyan los compromisos limitados con Occidente han hecho el ridículo, dando municiones a las facciones religiosas de línea dura y a sus paramilitares del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria.

Así, Teherán está tomando represalias con su propia campaña de “presión máxima”. Irán no puede utilizar las sanciones para castigar a Estados Unidos, pero puede infligir dolor económico amenazando las valiosas rutas marítimas que van desde los puertos del Golfo Pérsico, a través del estrecho de Hormuz, hasta el Golfo de Omán.

Durante la Guerra Fría, el primer ministro soviético Nikita Kruschev dijo que “[Occidente] Berlín es el testículo de Occidente. Cuando quiero que el Oeste grite, me meto en Berlín”. El Golfo Pérsico es el Berlín Occidental de Irán.

Un tercio de todo el petróleo del mundo pasa por Hormuz. Tanto el Golfo como el Estrecho son bastante estrechos -sólo veintiún millas en el punto más estrecho de este último- y poco profundos, con sólo uno o dos carriles de tránsito viables a través de los cuales pueden pasar los grandes petroleros en algunas partes. La mitad nororiental de la costa del Golfo es territorio iraní, lo que significa que las unidades iraníes pueden montar barcos rápidos y baterías de misiles de largo alcance para ataques en cualquier punto de esa costa de aproximadamente 1.000 millas.

La Marina del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní se ha entrenado para lanzar ataques de atropello y fuga contra barcos militares y comerciales usando enjambres de barcos de motor rápidos y desechables, minas navales y misiles antibuque de largo alcance. Durante la guerra entre Irán e Iraq, Irán también utilizó plataformas petrolíferas, islas e incluso buques cisterna convertidos para preparar fuerzas de ataque.

La Marina regular de Irán (“Artesh”) incluye más de dos docenas de pequeños mini-submarinos y buzos equipados con vehículos de entrega de nadadores (SDVs) muy adecuados para esconderse en los ruidosos y poco profundos peñascos del Golfo para lanzar ataques sorpresa con torpedos o desplegar minas en las principales rutas de navegación. Consideremos, pues, la secuencia de acontecimientos desde mayo de 2019.

El 12 de mayo, cuatro barcos mercantes anclados en el Golfo de Omán por los Emiratos Árabes Unidos fueron saboteados con minas de lapa. Los investigadores observaron la precisión con la que fueron colocados y sugirieron buzos de combate de élite.

Luego, el 13 de junio, otros dos petroleros -el Frente Noruego Altair y el japonés Kokuka Courageous- sufrieron ardientes explosiones a las 3 de la madrugada. Los buques iraníes rescataron a la mayoría de sus tripulaciones y dispararon un misil antiaéreo portátil (que falló) contra un avión teledirigido estadounidense MQ-9 que observaba la escena. La tripulación de una lancha patrullera del IRGCN también fue filmada quitando una mina de lapa sin explotar del costado del Kokuka Courageous.

Está claro que Irán tenía tanto los medios (sus fuerzas navales especializadas) como el motivo (tomar represalias contra la campaña de máxima presión) de los ataques, cuya ejecución precisa y casi simultánea parece estar calculada para señalar la autoría iraní, al tiempo que mantiene un barniz de negación con fines propagandísticos.

El 17 de junio, el presidente iraní Hassan Rouhani anunció que Irán volvería a enriquecer uranio de alto grado en violación del acuerdo nuclear.

Tres días después, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria derribó el dron de la Marina de los Estados Unidos, posiblemente sin la aprobación de Rouhani. Los informes iraníes y estadounidenses no están de acuerdo en que el avión no tripulado haya violado el espacio aéreo iraní, pero hay que tener en cuenta que el RQ-4, lento, conspicuo y caro, no está diseñado para sobrevolar el espacio aéreo hostil.

Estos actos son la forma en que Teherán señala que puede tomar represalias y que lo hará si Estados Unidos mantiene su vicio económico. Irán no podría “ganar” una guerra contra Estados Unidos -el presupuesto anual de defensa de Irán cuesta aproximadamente lo mismo que un solo portaaviones de Estados Unidos- pero podría causar pérdidas de decenas o cientos de miles de millones de dólares en el comercio interrumpido, y un terrible número de vidas humanas, no sólo de aviones no tripulados y cascos de petroleros dañados.

Algunos ideólogos antiiraníes como el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, y líderes nacionales afines en Israel y Arabia Saudita, han creído que los altos costos de una guerra valen la pena pagar para suprimir el programa de investigación nuclear de Irán. (Convenientemente para los aliados de Estados Unidos, ese costo lo asumirían en primer lugar los Estados Unidos.) Aquellos que ven la guerra con Irán como deseable y “ganable” pueden esperar que la escalada de Irán “regale” a América con un causus belli.

Pero, ¿cómo sería una “victoria” de Estados Unidos en una guerra así? El Pentágono ciertamente no tiene apetito para una invasión y ocupación de Irán, que tiene el doble de población que Irak. Una guerra aérea prolongada -el resultado más probable- podría matar a miles de personas y agotar las reservas de caros misiles de largo alcance, sin que necesariamente se logre destruir las tecnologías nucleares y de misiles balísticos de Irán en sus refugios subterráneos endurecidos.

Mientras tanto, Irán tomaría represalias con una guerra asimétrica a través del Golfo Pérsico, el Medio Oriente y potencialmente más allá. Los Estados Unidos tampoco podían controlar necesariamente la duración de la guerra. Recuerden, Irán siguió adelante con la guerra Irán-Irak durante seis años sangrientos más después de haber expulsado en su mayoría a las tropas iraquíes invasoras.

Washington desea instintivamente castigar a Irán para no recompensar sus tácticas agresivas. Por ejemplo, después de cancelar los ataques aéreos, el Trump ordenó un ataque cibernético a los sistemas de misiles de Irán, y el 24 de junio impuso nuevas sanciones al Líder Supremo Ali Khameini. Rouhani respondió calificando a Trump de “retrasado mental” y anunció planes para derogar disposiciones adicionales de la ley JCPOA, mientras que su ministro de Asuntos Exteriores declaró que esto marcaba “el cierre permanente del camino de la diplomacia”.

Tratar de superar a los iraníes en agravios de ojo por ojo: un ataque cibernético, un avión teledirigido derribado, una sanción impuesta y el incumplimiento de las obligaciones del tratado a tiempo es un juego perdido. Es poco probable que Teherán responda constructivamente a las amenazas de “obliteración”.

Si Estados Unidos quiere que Irán cambie su comportamiento, tendrá que restablecer líneas de comunicación rotas y recrear incentivos genuinos para la diplomacia, en lugar de liderar con amenazas de guerra y sanciones aplastantes. Después de todo, el peligro de una guerra regional devastadora y desordenada ya es la base de la propia estrategia de seguridad de Irán basada en la disuasión en el Golfo Pérsico, y los juegos de gallinas en los que ninguno de los dos bandos se relaja terminan mal para todos los involucrados.

Fuente The National Interest

Deja una respuesta

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More