Después de haber avanzado durante años para conseguir que el Congreso apruebe las impopulares retiradas anticipadas de armamento, el Ejército del Aire se está topando con un muro. Los líderes del servicio simplemente han ido demasiado lejos, con planes para deshacerse de 1.500 aviones en los próximos cinco años y comprar solo 467 aviones nuevos.
El plan de reducir y envejecer la Fuerza Aérea más y más rápido también está chocando con los desafíos de preparación y una brecha persistente en los cazas. Una reciente audiencia en la Cámara de Representantes se centró rápidamente en la colaboración de sistemas para proporcionar superioridad aérea. Los responsables del Ejército del Aire señalaron la “mezcla de cazas” de F-35, F-15EX, F-22 y F-16 para garantizar que Estados Unidos sea capaz de disuadir y defenderse de las amenazas.
El propio secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, lo dijo: “Los ingenieros de China no son más rápidos que los nuestros… lo que han hecho, que nosotros no hemos hecho lo suficiente, es empezar un montón de cosas nuevas y luego llevarlas al campo”.
En otras palabras, China no es más inteligente que nosotros; simplemente nos supera en la compra de nuevos equipos. Al tiempo que admitían una importante carencia, los líderes pasaron el resto de la audiencia defendiendo un presupuesto que restringe la capacidad de la Fuerza Aérea para desplegar más capacidad y, por tanto, competir.
Sin embargo, la Fuerzas Aérea de Liberación Popular (FPLP) sigue produciendo cazas furtivos avanzados, como lo demuestra el J-20 -el mejor avión furtivo de China- que comienza a patrullar los mares de China Oriental y Meridional. Además de poner en funcionamiento los cazas J-20 y FC-31, que “erosionan gradualmente las significativas ventajas técnico-militares de Estados Unidos”, según el Departamento de Defensa, las FPLP están creando simultáneamente nuevos bombarderos furtivos de medio y largo alcance.
El programa Next Generation Air Dominance es fundamental para el desarrollo y posterior despliegue de capacidades de sexta generación, pero son exactamente eso: de próxima generación. La Fuerza Aérea de Estados Unidos dispone de cazas creíbles en combate que podrían mantener la flota actual.
El problema no radica en nuestra capacidad de producción, sino en la voluntad de la Administración de adquirirlos.
Comprendiendo que nuestra falta de sistemas de campo a escala es una gran desventaja, la Administración está respondiendo con el silencio. Los cambios en los planes de gasto quinquenales del Pentágono en un solo ciclo presupuestario son preocupantes.
Durante ese periodo, la Fuerza Aérea planificó el despliegue de 144 F-35, mientras que el actual presupuesto de rango medio prevé solo 95. Esto supone un descenso del 35 % en la flota de cazas de quinta generación prevista por la Fuerza Aérea. Las autoridades afirman que el drástico descenso entre 2022 y 2024 -de 48 a 33 a 19- es para esperar a que se pueda adquirir el paquete de modernización del Bloque 4 del Joint Strike Fighter, que es más avanzado. Pero las mejoras del bloque 4 pueden instalarse en aviones ya desplegados.
Este es el plan para los F-22 y los F-16, por lo que resulta desconcertante que los líderes no estén dispuestos a apuntalar las lagunas a corto plazo en la capacidad de los cazas. Bueno, desconcertante solo si uno piensa que esto tiene que ver con algo más que la disminución de recursos.
El problema con este enfoque es que, si los líderes del Pentágono notan una grieta en la acera, paran todo el tráfico y reconstruyen la carretera. Mientras que puede haber caminos secundarios en el camino a casa, no hay un camino alternativo para una flota de cazas una vez que comienza el conflicto.
La misma tendencia se aplica al F-15EX, el sistema que el secretario y el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea -después de una larguísima pausa- podrían enumerar como la única ventaja potencial que Estados Unidos tiene sobre China en materia de armas hipersónicas. Así pues, aunque la administración aumentara la producción de F-15EX en los años fiscales 23 y 24, seguiría reduciendo “sustancialmente” la compra total en un 44 %.
Cuando se le preguntó sobre la identificación de eficiencias en todas las plataformas, especialmente en el programa F-35, el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, declaró que “el sostenimiento proporciona una gran oportunidad para esto y para un ahorro continuo, porque [el sostenimiento] es más del 50 % de los costes de por vida”.
Esta es exactamente la razón por la que el Pentágono no debería planificar la reducción de costes recortando la compra de nuevos cazas. Por el contrario, debería identificar ahorros continuos para reforzar los esfuerzos de modernización en el mantenimiento de las plataformas de armas.
Afortunadamente, la comparecencia concluyó con la necesaria franqueza del teniente general David Nahom, jefe adjunto de personal de planes y programas de la Fuerza Aérea. Dijo al Congreso que las compensaciones de recursos (es decir, menos dólares) significan que el servicio tendrá que mantener más F-15E en servicio de lo previsto inicialmente.
Señaló que en un “mundo sin recursos, todos ellos serían EX – aviones más nuevos, mejor sostenibilidad, más tiempo en ellos, etc.”. Esperemos que el Congreso escuche… y se sienta generoso.
Mackenzie Eaglen, ahora editora colaboradora en 1945, es miembro residente del Centro Marilyn Ware de Estudios de Seguridad del American Enterprise Institute. Puedes seguirla en Twitter: @MEaglen.