• Login
  • Register
sábado, agosto 22, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » La gran mentira de Putin: ¿Rusia se siente amenazada por Ucrania?

La gran mentira de Putin: ¿Rusia se siente amenazada por Ucrania?

2 de mayo de 2022
en Zona de guerra
La gran mentira de Putin: ¿Rusia se siente amenazada por Ucrania?

En enero, los informes de los servicios de inteligencia estadounidenses describieron un plan de operativos rusos para orquestar una operación de falsa bandera a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia para crear la percepción de que Ucrania estaba lanzando una ofensiva contra Rusia. Aunque la táctica nunca llegó a materializarse -muy probablemente como resultado de que la Casa Blanca hiciera públicos sus planes antes de que se ejecutaran-, Rusia es culpable de un esfuerzo de bandera falsa mucho mayor a través de su consistente y falsa descripción de Ucrania como agresor. Esta peligrosa idea, que constituye una gran parte de la justificación pública de la invasión rusa, debe ser expuesta tan a menudo como la expresan el presidente Putin, el ministro de Exteriores ruso Lavrov y la maquinaria mediática estatal del Kremlin.

Ucrania no es capaz de lanzar un ataque contra Rusia, ni ha expresado nunca ningún deseo de hacerlo

Aunque la absurda afirmación de que Ucrania es el agresor ha sido rechazada por los funcionarios ucranianos, europeos y estadounidenses, no obstante, ha impregnado la propaganda rusa e incluso ha echado raíces en los medios de comunicación estadounidenses de extrema derecha. Sencillamente, Ucrania no es capaz de lanzar un ataque contra Rusia, ni ha expresado nunca ningún deseo de hacerlo. Sin embargo, el público occidental es susceptible de creer que Rusia tiene preocupaciones legítimas y apremiantes de seguridad que justifican su invasión si los funcionarios no combaten esta narrativa en cada oportunidad.

Hay una multitud de hechos claros que deben ser articulados para informar al público de la posición de Ucrania en relación con Rusia. En primer lugar, a pesar de la ayuda militar que los aliados proporcionaron antes del 24 de febrero y de las mejoras que el ejército ucraniano ha realizado desde 2014, Ucrania nunca estuvo en condiciones de invadir a su vecino, más grande, más rico y más armado. Aunque el ejército ruso ha tenido un rendimiento drásticamente inferior en Ucrania, al principio del conflicto poseía aproximadamente cinco veces más tanques, 15 veces más helicópteros de ataque y 23 veces más aviones de combate. Ucrania, por su parte, ha sido incapaz de reconstruir su armada desde que Rusia se apoderó del 75 % de su flota en 2014, habiendo desarrollado únicamente una flota menor de patrulleras. Por si la pura imposibilidad matemática de que Ucrania monte un asalto a su vecino no fuera lo suficientemente convincente, Rusia tiene la mayor disuasión nuclear del mundo. Ucrania, en cambio, no tiene capacidad nuclear. En 1994, Ucrania firmó un acuerdo con Rusia para desmantelar o transferir su arsenal nuclear a la Federación Rusa a cambio de una compensación y, sobre todo, de promesas de seguridad que incluían un compromiso con su soberanía territorial.

Más noticias

Chipre evalúa comprar el Jaguar 6×6 para reemplazar equipos rusos

Japón intercepta un dron chino TB-001 “Escorpión de dos colas”

EE. UU. prepara una gran actualización del E-2D Hawkeye

C-17 de EE. UU. da la vuelta tras amenaza de misil ruso

Ucrania nunca estuvo en condiciones de invadir a su vecino, más grande, más rico y más armado

Además, aunque Ucrania fuera capaz de organizar una invasión de Rusia, no tiene reivindicaciones históricas sobre Rusia propiamente dicha, ni ha demostrado estar dispuesta a renunciar a los progresos económicos y políticos que ha logrado por una guerra terrestre con un Estado con armas nucleares. Esto, por supuesto, lo dan por sentado incluso los observadores casuales de Europa del Este y de la política de poder, pero el público en general desconoce estos detalles cruciales. En consecuencia, Rusia aprovecha sistemáticamente la falta de concienciación para hacer creer que es una nación asediada y bienintencionada que sólo trata de proteger sus fronteras.

Las afirmaciones de Rusia de que se ve amenazada por Estados cercanos sin capacidad ni interés en hacerlo se extienden más allá de Ucrania; los Estados bálticos son acusados con frecuencia de suponer un riesgo para la seguridad, a pesar de su escasa estatura militar y de su fuerte preferencia por la estabilidad regional. La prensa libre ya tiene una ardua batalla contra la maquinaria propagandística rusa, bien dotada de recursos y multilingüe, pero su trabajo se hace más difícil por la falta de atención de los funcionarios occidentales a la mendacidad de la narrativa del Kremlin.

Aunque los funcionarios occidentales saben perfectamente que las afirmaciones del presidente Putin son risibles, el público en general no lo sabe. El gobierno de Biden, así como los miembros del Congreso y sus homólogos europeos, deben hacer más para combatir la noción de que es Rusia la víctima. De lo contrario, Occidente se arriesga a que se produzca una importante distorsión de los acontecimientos que ocurren en Ucrania a favor de Rusia.


Artur Kalandarov es asociado de The Cohen Group, una empresa de asesoramiento empresarial estratégico con sede en Washington D.C., donde asesora a clientes sobre operaciones comerciales en Europa del Este. Estudió ruso y gobierno en Bowdoin, y ha publicado anteriormente en The National Interest, The Defense Post y varias revistas académicas.

Vía: 1945
Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaUcraniaVladimir Putin

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología