• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Cinco maneras cómo EE. UU. y Corea del Sur derrotarían a Corea del Norte en una guerra

Cinco maneras cómo EE. UU. y Corea del Sur derrotarían a Corea del Norte en una guerra

22 de agosto de 2019
en Zona de guerra
Cinco maneras cómo EE. UU. derrotaría a Corea del Norte en una guerra

En caso de conflicto en la Península Coreana, las fuerzas de Estados Unidos y Corea del Sur arraigarán y destruirán el régimen de Kim Jong Un. La necesidad de asegurar adecuadamente las armas de destrucción masiva del país requerirá una invasión de Corea del Norte, gran parte de la cual llegará por mar. Liderando el camino estará el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC). Aquí hay cinco sistemas de armas USMC necesarios en la Segunda Guerra de Corea.

1. Vehículos de Asalto Anfibios

Cualquier desembarco por mar por parte de la infantería de marina involucrará Vehículos de Asalto Anfibios (AAVs). Introducidos por primera vez a principios de la década de 1970, los AAV transportan hasta veintiún soldados de infantería de marina y sus equipos. Su naturaleza anfibia significa que pueden flotar fuera de la cubierta de pozo de un barco de la Marina de los Estados Unidos, como los barcos de asalto de clase Wasp, nadar hasta la orilla por su propia cuenta y expulsar tropas en la cabeza de playa. Alternativamente, puede usar sus vías para transportar a la infantería más adentro.

Los AAVs son capaces de viajar hasta ocho millas por hora en el agua y hasta cuarenta y cinco millas por hora en tierra. Están ligeramente armados, normalmente llevan un lanzagranadas de 40 mm o una ametralladora calibre.50. Los AAVs son ligeramente blindados, en el mejor de los casos capaces de repeler el fuego de ametralladoras de 14.5mm o metralla de artillería. Esto, combinado con su gran capacidad de transporte de tropas, los hace vulnerables en el campo de batalla moderno.

2. MV-22 Osprey

Los modernos ataques anfibios mueven a los marines tanto por aire como por mar. Los aviones pueden moverse más rápido y más lejos que los AAV y las lanchas de desembarco, incluso aterrizando a millas de distancia de la cabeza de playa más cercana. Esto aumenta enormemente la cantidad de terreno que las fuerzas enemigas deben defender activamente.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Un MV-22 Osprey tiltrotor puede despegar y aterrizar verticalmente como un helicóptero, girar las góndolas de su motor noventa grados hacia adelante y volar como un avión convencional. Esto le da las mejores ventajas de ambos tipos de aeronaves, a la vez que transporta hasta veinticuatro marines listos para el combate, armas de apoyo, suministros o vehículos. El Osprey tiene una velocidad máxima de 277 millas por hora, lo que lo convierte en un tercio más rápido que los helicópteros de su clase de peso. Tiene un alcance de hasta 500 millas, o mucho más con el reabastecimiento de combustible en el aire.

En un escenario de Corea del Norte, una fuerza de asalto aéreo marítima liderada por los MV-22 aterrizaría a kilómetros de la cabeza de playa del enemigo, lo que le plantearía al comandante enemigo el dilema de a qué aterrizaje responder. Después de asegurar la cabeza de playa, los MV-22 podrían liderar el camino, saltando de una zona de aterrizaje a otra, sin que el enemigo sepa si tiene la intención de aterrizar a quinientas o quinientas millas de distancia.

3. CH-53E Súper Stallion

Hasta que una fuerza de invasión anfibia se apodere de un aeródromo o puerto, los refuerzos y suministros tendrán que llegar por helicóptero. Mientras que el MV-22 Osprey puede transportar infantería, está limitado en el tamaño y peso de la carga que puede llevar.

El CH-53E Super Stallion, el helicóptero más grande del servicio militar de los Estados Unidos, es capaz de transportar una carga de dieciséis toneladas, cincuenta y cinco marines o cualquier combinación de ellos. El helicóptero tiene un alcance típico de 500 millas, pero las cargas pesadas lo reducen considerablemente. Afortunadamente tiene una sonda de repostaje en el aire, lo que le da un alcance casi ilimitado.

El USMC utiliza Super Stallions para transportar equipo pesado, particularmente artillería y vehículos blindados ligeros LAV-25 desde buques de la Marina de Estados Unidos en el mar hasta una cabeza aérea segura. El helicóptero también se utiliza para trasladar a los heridos fuera del campo de batalla a las instalaciones médicas de los buques de la Marina.

4. LAV-25

El Vehículo Blindado Ligero, o LAV-25 es un vehículo blindado de ocho por ocho que monta un cañón Bushmaster M242 de 25mm. El vehículo puede transportar hasta cuatro exploradores para llevar a cabo misiones de reconocimiento armadas. El LAV-25 es único en ser capaz de aterrizar por mar a través de un aerodeslizador LCAC, bajo su propia potencia a través de la propulsión por chorro de agua, o por medio de un helicóptero de carga pesada CH-53. Los vehículos blindados de combate se asignan a los batallones de reconocimiento blindados del USMC y sus variantes incluyen versiones de antitanque, de mando y control, de mortero, de portaaviones logísticos y de recuperación.

La combinación de potencia de fuego y portabilidad del LAV-25 lo convierte en un enemigo peligroso para aquellos que se oponen a una invasión anfibia. El LAV-25 puede llegar por mar o aire y, una vez en el lugar, puede desplegarse rápidamente para realizar misiones de reconocimiento armado. Los LAV-25 fueron actualizados recientemente al estándar que incluía LAV-25A2, que incluía una mejor protección de la armadura, suspensión mejorada, un nuevo sistema de supresión de incendios y un nuevo sistema de imágenes térmicas para el comandante y el artillero.

5. Sistema de cohetes blindados de alta movilidad (HIMARS)

La adquisición del sistema de cohetes HIMARS a mediados de los años 2000 dio un gran impulso a la artillería marina. HIMARS toma el probado sistema de cohetes de 227 mm del sistema MLRS de orugas del Ejército de los Estados Unidos y lo coloca en un camión de cinco toneladas, proporcionando una plataforma de lanzamiento para hasta seis cohetes (o un cohete ATACMS de tamaño jumbo) a la vez.

HIMARS se puede mover rápidamente a tierra a través de un aerodeslizador con cojín de aire, y en cuestión de minutos puede llevar a cabo misiones de fuego de precisión a distancias de hasta cuarenta y tres millas. El Gimler, o Sistema de Lanzamiento Múltiple Guiado – Unitario (GMLS-U), cohete guiado por GPS, permite a HIMARS atacar objetivos con precisión de primera ronda. Recientemente, los marines experimentaron con encadenar camiones HIMARS a la cubierta de vuelo de barcos de asalto anfibios, proporcionando a las tropas de invasión su propio apoyo de artillería naval de largo alcance y precisión extrema.

Etiquetas: Corea del SurCorea del Sur - Corea del NorteEstados UnidosKim Jong Un

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología