La invasión de Ucrania no ha salido como estaba previsto para los rusos. A pesar de contar con una fuerza superior, los rusos no han logrado mantener el territorio ucraniano, en gran parte porque Rusia no ha logrado obtener la superioridad aérea sobre el país.
Se suponía que Rusia iba a volar sobre Ucrania, tomando Kiev “en cuestión de días, quizás forzando una capitulación ucraniana en menos de una semana”. Eso no ocurrió, por supuesto; el conflicto lleva varios meses de idas y venidas sin solución a la vista. Las fuerzas ucranianas, eficaces en la conducción de la guerra asimétrica, han frustrado a las fuerzas rusas en la consecución de sus objetivos, uno tras otro.
“Rusia no logró establecer la superioridad aérea, ni capturar Kiev, ni tomar ninguna ciudad importante en el norte de Ucrania; y la campaña del Donbás está bloqueada en un virtual estancamiento”, escribió para el Atlantic Council Tyson Wetzel, subdirector de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento de la 7ª Fuerza Aérea. Se suponía que Rusia debía establecer la superioridad aérea en las primeras 72 horas del conflicto, permitiendo a sus fuerzas terrestres operar con apoyo aéreo. En lugar de ello, “las fuerzas rusas han fracasado en el control de los cielos y han sufrido enormes pérdidas de aviones que han dificultado su apoyo aéreo a la invasión terrestre”.
Wetzel argumenta que no hay que culpar totalmente a los fallos rusos del resultado de la guerra aérea en Ucrania, sino que también hay que atribuirlo a los éxitos ucranianos.
“Rusia desplegó una impresionante fuerza aérea y de defensa aérea en la región antes de la invasión, incluyendo cientos de cazas avanzados, cazabombarderos y aviones de ataque, así como modernos misiles tierra-aire de corto, medio y largo alcance (SAM)”.
Eso no es todo.
“Rusia también empleó bombarderos de aviación de largo alcance que lanzan misiles de crucero, y aviones para misiones especiales diseñados para proporcionar mando y control (C2) e inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) aéreos”.
Para contrarrestar la impresionante flota de aviones avanzados de Rusia, Ucrania presentó una flota relativamente mísera de cazas anticuados de cuarta generación, además de SAM de corto y medio alcance. “Sobre el papel, Rusia tenía claras ventajas cuantitativas y cualitativas sobre la Fuerza Aérea de Ucrania”, escribió Wentzel.
Sin embargo, a pesar de las innumerables ventajas, Rusia no logró establecer la superioridad aérea, por lo que Wentzel cita varias razones. “En primer lugar, los ataques iniciales [de Rusia] del 24 de febrero fueron en gran medida ineficaces para asestar un golpe de gracia inmediato”. En lugar de concentrar los ataques iniciales, Rusia distribuyó los ataques por todo el país, difuminando su efecto general y permitiendo a Ucrania seguir montando un esfuerzo defensivo. “En segundo lugar, los efectos no cinéticos de Rusia tuvieron un impacto limitado y se integraron mal con los ataques cinéticos”.
En tercer lugar, Wentzel cita el plan de supresión de la defensa aérea enemiga mal ejecutado por Rusia; Rusia “no logró destruir los SAM móviles, y su objetivo de los aeródromos militares ucranianos fue en gran medida ineficaz, ya que no destrozaron las pistas de aterrizaje ni destruyeron casi suficientes aviones de combate en tierra para impedir una defensa ucraniana eficaz”.
“En cuarto lugar, las fuerzas rusas no integraron la inteligencia táctica o del campo de batalla”. Esencialmente, Rusia luchaba a ciegas, sin conocer las ubicaciones de los objetivos de alto valor, como “el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski, los SAM móviles, los nodos IADS críticos y los puestos de mando militares ucranianos”. Por último, Rusia no logró contrarrestar los drones ucranianos, otro ejemplo de la eficacia asimétrica y guerrillera de Ucrania. Los drones ucranianos arrasaron con las tropas terrestres rusas.
En general, “la campaña aérea no parecía tener un concepto global o un tema unificador: Las fuerzas rusas fueron incapaces de decapitar a los líderes ucranianos, o de cegar y/o paralizar a los IADS”, escribió Wentzel. En efecto, Ucrania pudo operar sin obstáculos, infligiendo pérdidas masivas a la fuerza aérea rusa invasora.
Wentzel recomienda que las fuerzas estadounidenses aprendan de los errores de la Fuerza Aérea rusa sobre Ucrania. En particular, EE.UU. debería “centrarse en encontrar y destruir los SAM móviles; integrar los efectos cibernéticos en la planificación operativa y la ejecución táctica; desarrollar la doctrina contra los [drones]”.
La incapacidad de Rusia para asegurar la superioridad aérea en Ucrania -y la subsiguiente incapacidad de Rusia para mantener el territorio en Ucrania- habla de la continua importancia de la superioridad aérea en la guerra moderna; a pesar de los cambios en las tácticas y la tecnología de la guerra moderna, la superioridad aérea sigue siendo un requisito previo para ganar un conflicto, aunque, como señala John Mearsheimer en su texto seminal, La tragedia de la política de las grandes potencias, la superioridad aérea por sí sola no ganará una guerra.