Si un Putin inseguro y enfadado finalmente aprieta el botón, puede empezar con algo pequeño (con suerte) con una o más armas de bajo rendimiento lanzadas contra un objetivo del campo de batalla ucraniano. Un ataque de este tipo estaría en consonancia con el concepto militar ruso de «Escalar para desescalar» cuando se lucha contra un oponente de gran potencia. Este uso limitado de las armas nucleares supuestamente intimidaría al enemigo para que negociara el fin del conflicto en términos rusos.
El uso de las armas nucleares por parte de Rusia parece enfrentar a la OTAN a dos opciones desagradables. Una, retroceder y acceder a las demandas rusas con la casi certeza de tener que enfrentarse a otros intentos de chantaje nuclear más adelante. La otra opción sería que la OTAN devolviera el golpe con su propio arsenal nuclear, con el riesgo evidente de que la guerra de Ucrania se convierta en un intercambio nuclear general.
¿Cómo podría responder la OTAN a la escalada de Putin?
Pero en lugar de tener solo las opciones de rendición o Armagedón nuclear, las potencias occidentales pueden tener otra opción abierta, y es contraatacar lateralmente con una respuesta convencional masiva utilizando su gran arsenal de municiones guiadas de precisión (MGP).
Sustituir las armas nucleares por las MGP es una idea que lleva circulando desde mediados de los años 70, cuando la entonces flamante tecnología fue aprovechada por los estrategas estadounidenses como una forma de contrarrestar la gran ventaja numérica de la antigua URSS sin recurrir a lo nuclear. Esta estrategia tomó forma con la adopción por parte del ejército estadounidense de su Doctrina de Batalla Aire-Tierra. En la guerra que, afortunadamente, nunca llegó a producirse, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN habrían utilizado fuego de precisión de largo alcance para destrozar las líneas de suministro y las zonas de retaguardia soviéticas, aislando sus fuerzas de vanguardia y derrotando los planes del Ejército Rojo de aplastar a la OTAN con asaltos masivos de tanques y fuego de artillería.
El extenso arsenal de misiles de crucero de la OTAN demuestra que la alianza piensa que el concepto de batalla aire-tierra, ahora llamado multidominio con la adición de los campos de batalla espacial y cibernético, está vivo y en buen estado.
La Armada de Estados Unidos (USN), a pesar de los planes de recorte de sus efectivos, sigue teniendo un gran número de misiles de crucero Tomahawk, de larga duración, desplegados en buques de superficie y submarinos. Con su alcance de 900 millas (1600 km) y su capacidad de ser reprogramados en pleno vuelo, los enjambres subsónicos Tomahawk suponen una seria amenaza para cualquier oponente contra el que se lancen.
Otros misiles de crucero estadounidenses de largo alcance son el AGM 86C lanzado desde el aire por la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) con un alcance de 950 km (590 mi) y el misil JASSM-ER (Joint-Air-to- Surface-Standoff-Missile-Extended Range) de 620 millas (1000 km). El AGM 86C es el miembro con armamento convencional de la serie de ALCM de la USAF, mientras que el JASSM-ER, utilizado tanto por la USN como por la USAF, es la última incorporación a la familia JASSM, que entró en servicio por primera vez en 2009.
Tres de los aliados de Estados Unidos en la OTAN, el Reino Unido, Francia y Alemania, tienen sus propios misiles de crucero de fabricación nacional. Gran Bretaña y Francia utilizan el misil de crucero Storm Shadow, de fabricación francesa. El alcance del Storm Shadow, de casi 400 km, le permite atacar objetivos fuera del alcance de la mayoría de los sistemas de misiles SAM. Otra potente arma es el ALCM Taurus germano-sueco de mayor alcance. Con su alcance de 373 millas (500 km) y su cabeza nuclear especialmente diseñada, el Taurus constituye una poderosa adición a la potencia de fuego convencional de la OTAN.
Los miembros más pequeños de la OTAN también tienen sus propias fuerzas de misiles de crucero. Polonia ya opera el JASSM-ER y Noruega tiene su propio misil de ataque naval Kongsberg (NSM) de fabricación local. El NSM de corto alcance, de 100 millas (161 km), puede utilizarse tanto contra objetivos marítimos como terrestres. Ambas versiones del NSM están al servicio de los militares noruegos, el ejército polaco, la marina y los marines estadounidenses.
¿Pero qué objetivo debería atacar la OTAN si Putin se desata con un ataque nuclear limitado? Si las potencias de la OTAN quieren el máximo valor de choque para su contragolpe no nuclear, atacar Crimea es la única respuesta seria.
Hogar de la base naval de Sebastopol y de otras instalaciones militares, y conectada a la Rusia continental solo por el puente del estrecho de Kerch, Crimea es esencial para la logística de la guerra de Rusia contra Ucrania.
Devastar la base naval de Sebastopol paralizaría la Flota del Mar Negro de Rusia al privarla de su principal apoyo logístico. La caída del puente doble de Kerch, de 19 km de longitud, en el agua, supondría un agujero aún mayor en el esfuerzo bélico de Rusia que la destrucción de la base de Sebastopol. Inutilizar Crimea para Rusia podría muy bien significar el fin del juego para la «Operación Especial» de Putin.
Derribar Crimea con un ataque masivo de misiles de crucero no solo supondría una derrota decisiva para Rusia en el mundo físico, sino que también podría utilizarse para inclinar el campo de batalla psicológico en contra del Kremlin, haciendo hincapié en los tres puntos siguientes.
Uno, un ataque convencional mostraría a los rusos que, aunque la OTAN está ciertamente preocupada por la posibilidad de una guerra nuclear, no se encoge instantáneamente de miedo y permite que Rusia declare la victoria en Ucrania. Dos, mientras que el ataque convencional de la OTAN destrozó la infraestructura de Crimea, no hubo armas nucleares involucradas, por lo que cualquier activo dañado podría ser reparado o reemplazado, algo que sería imposible después de un ataque nuclear, ya que el área objetivo se reduciría a vapor radiactivo.
Estos dos primeros puntos apoyan la tercera razón para que la OTAN devuelva el golpe con una fuerte respuesta no nuclear, y es hacer que los líderes de Rusia, y especialmente Vladimir Putin, piensen muy cuidadosamente sobre su próximo movimiento. Si la OTAN lanzara un ataque nuclear contra las fuerzas rusas en Ucrania, podría provocar una respuesta instintiva de los dirigentes rusos, lo que les llevaría automáticamente a una escalada hacia una guerra nuclear a gran escala. Pero una réplica convencional eficaz podría hacerles pensar en trasladar el conflicto del campo de batalla a la sala de conferencias.
¿Cómo respondería Putin?
¿Funcionaría realmente la opción no nuclear? Quién sabe. Pero obligar a Vladimir Putin y a los hombres que le rodean a echar un buen vistazo al abismo nuclear podría suponer una pausa necesaria en el camino hacia el Armagedón, y eso podría marcar la diferencia.
Michael G. Gallagher es un expatriado estadounidense e investigador independiente que vive en Seúl, Corea del Sur, con su esposa coreana. Tiene un máster y un doctorado en Relaciones Internacionales por la Universidad de Miami en Coral, Gables, Florida. Antes de residir en Corea del Sur, vivió en China continental y Hong Kong.