• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Gobierno » Autoridad Palestina intensifica su campaña contra Israel en la ONU

Autoridad Palestina intensifica su campaña contra Israel en la ONU

8 de mayo de 2020
en Gobierno
Autoridad Palestina intensifica su campaña contra Israel en la ONU

Reuters

Los palestinos han recurrido a la ONU para detener los planes pendientes de Israel de aplicar su soberanía en los poblados de Judea y Samaria, y se espera que el Consejo de Seguridad debata el asunto el 20 de mayo.

El enviado palestino a la ONU, Riyad Mansour, dijo que los palestinos están buscando un “amplio y poderoso frente en la ONU para evitar que Israel aplique su soberanía a partes de Judea y Samaria”.

Mansour dijo que los palestinos enviaron cartas al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de la ONU sobre los “planes ilegales de Israel en relación con los poblados y su soberanía”. Dijo que esperaba que los miembros del Consejo de Seguridad discutieran el plan israelí durante la sesión del Consejo el 20 de mayo.

A principios de esta semana, la “Troika Árabe” en Nueva York, bajo la presidencia de Omán, se reunió con el Secretario General de la ONU Antonio Guterres y le advirtió sobre las repercusiones del plan israelí.

“La delegación árabe subrayó la ilegalidad de todas las medidas de colonización y “anexión” por parte de Israel, la potencia ocupante, y condenó enérgicamente el plan de Israel de anexionar grandes zonas de Judea y Samaria, en grave violación del Cuarto Convenio de Ginebra, las resoluciones de las Naciones Unidas y la carta que prohíbe la adquisición de territorio por la fuerza”, dijo el grupo árabe en una declaración.

“Deploraron la cínica explotación por parte de Israel de este período de pandemia mundial para hacer avanzar estos planes ilegales, y subrayaron el amplio rechazo y las demandas de la comunidad internacional para detener estas acciones ilegales”.

La delegación árabe advirtió que las acciones de Israel “están violando gravemente los derechos del pueblo palestino y destruyendo la viabilidad de la solución de dos Estados en las fronteras anteriores a 1967”. Los delegados árabes también advirtieron que, si no se detenían, “las acciones ilegales de Israel darían lugar a una realidad de un solo Estado, lo que solo traería más conflicto y sufrimiento e impediría las perspectivas de paz y seguridad en toda la región”.

En Ramallah, el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas tenía previsto presidir una reunión del Comité Ejecutivo de la OLP el jueves por la noche para discutir el plan de Israel de aplicar la soberanía a partes de Judea y Samaria.

Esta sería la segunda reunión de este tipo en los últimos días para discutir el plan.

Más noticias

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El Tribunal Supremo suspende la prohibición de conceder ciudadanía a familiares de terroristas

Israel está cazando y eliminando a los terroristas del 7 de octubre

A principios de esta semana, Abbas presidió una reunión del Consejo Central de Fatah y volvió a amenazar con renunciar a todos los acuerdos firmados con Israel en respuesta al plan de soberanía.

El Secretario General de la OLP, Saeb Erekat, dijo que en la reunión del jueves se discutiría la necesidad de tomar una serie de decisiones para enfrentar el plan israelí. Erekat pidió a la comunidad internacional que impida que Israel proceda con su plan.

Por otra parte, el primer ministro Benjamin Netanyahu está bajo la presión de los pobladores para avanzar en los planes de inmediato, sobre todo ahora que el Tribunal Superior de Justicia ha dictado un fallo que ha dado un sello de aprobación a su mandato.

Netanyahu debería “anunciar ante la Knesset que ahora tratará de promover la aplicación de la ley israelí en Judea y Samaria”, dijo el jefe del Consejo de Efrat, Oded Revivi.

“Esta declaración, junto con un calendario escrito, resultará en un mayor compromiso del nuevo gobierno que se está formando. Es igualmente importante que todos entiendan que la aplicación de la soberanía se producirá”, añadió.

“Netanyahu hablará a favor de la aplicación de la soberanía, y después de su discurso, una abrumadora mayoría de los miembros de la Knesset votará a favor. Esto significará que incluso en esta arena política, tanto la comunidad nacional como la internacional internalizarán y aceptarán la decisión israelí que provendrá del consenso de un amplio gobierno”, dijo Revivi.

Las presiones vienen pisándole los talones al embajador de EE.UU. en Israel, David Friedman, sugiriendo que EE.UU. estaba dispuesto a respaldar los planes y que las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina debían reanudarse.

“A medida que se forma un nuevo gobierno, sería apropiado que [el apoyo al plan Trump] sea reabierto por el líder y luego proceder de buena fe sobre esa base”, dijo a The Jerusalén Post a principios de esta semana.

Los comentarios de Friedman llamaron la atención en los EE.UU., también. Martin Indyk, ex-embajador en Israel y enviado a las negociaciones israelí-palestinas, tweeteó: “El Flautista de Hamelín Friedman guiando a Israel por un acantilado, con Bibi tocando el gran tambor y [el líder azul y blanco] Bennie [Gantz] el timbre y el resto de nosotros demasiado desilusionados o distraídos para hacer algo al respecto”.

J Street, el grupo judío progresista, también criticó a Friedman. Un portavoz de J Street dijo que “ha quedado claro desde hace años que el embajador Friedman -un benefactor y defensor desde hace mucho tiempo del movimiento de poblados- considera que su misión personal es fomentar la soberanía israelí en Judea y Samaria”.

“Como indica en esta entrevista, todo el plan Trump es simplemente un vehículo para dar luz verde a una anexión estadounidense bajo la falsa pretensión de apoyar las negociaciones hacia una solución de dos Estados”, añadió el portavoz de J Street. “Pero no importa lo que digan el presidente estadounidense Donald Trump y Friedman, la verdad es que la ley israelí sería un desastre para los intereses a largo plazo de Israel y Estados Unidos, por lo que se opone firmemente el establishment de la seguridad israelí, la mayoría de los israelíes y los legisladores responsables aquí en Estados Unidos”.

El Foro de Política de Israel también emitió una declaración mordaz. “Estamos decepcionados de que Benny Gantz haya aceptado este paso como condición para formar un gobierno de unidad, entre otras cosas porque es una desviación de sus declaraciones y posturas anteriores sobre el tema de la anexión de Judea y Samaria”, decía la declaración.

“Esperamos que el nuevo gobierno israelí examine detenidamente las posibles consecuencias de aplicar su soberanía y el efecto perjudicial que tendrá en la seguridad y la diplomacia israelíes y que preste atención a las advertencias contra la “anexión” unilateral que han formulado los expertos en seguridad israelí, el Congreso de los Estados Unidos, la Unión Europea, los expertos en política exterior y los dirigentes judíos estadounidenses”, añadió la organización. “A medida que el año de inestabilidad política de Israel llega a su fin, instamos a los líderes de Israel a no tomar ninguna medida que pueda poner en riesgo su futura estabilidad”.

Etiquetas: ONU

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología