El juez del Tribunal Supremo Alex Stein autorizó este domingo por la noche la publicación de los nombres de los dos hermanos acusados de espionaje para Irán: Meir y Yosef Nahum, residentes de Beit Shemesh y Beitar Illit.
Ambos fueron imputados el mes pasado por haber entregado información a agentes iraníes a cambio de decenas de miles de dólares, en una operación en la que, según la acusación, buena parte del material era falso y fue elaborado con herramientas de inteligencia artificial.
De acuerdo con el escrito de acusación, el principal imputado recibió de los iraníes monedas digitales por un valor superior a 100.000 shéqueles a cambio de información que era “casi totalmente inventada”. Entre los materiales que entregó figuraban supuestos datos sobre un ataque inminente contra Irán, información sobre un futuro ataque de Israel y Estados Unidos contra ese país y coordenadas de lugares estratégicos en territorio iraní obtenidas mediante inteligencia artificial y Google Maps.
La acusación sostiene que el acusado mantuvo contacto con un agente iraní desde agosto del año pasado, después de que este le escribiera por Telegram para preguntarle si quería ganar dinero. Aunque sospechaba que se trataba de un agente iraní, respondió que sí, usó un nombre falso y aseguró que era estudiante de ciencias de la computación y que más adelante iba a alistarse en la Unidad 8200.
A partir de ahí, siempre según la fiscalía, construyó una identidad falsa y engañó al agente con material fabricado con ChatGPT, Grok y Gemini. Le dijo que tenía un amigo en la Unidad 8200 llamado T.S., una persona real cuyo documento de identidad y permiso de conducir había localizado en internet. Después le mostró capturas de pantalla de una conversación supuestamente mantenida con ese soldado, con la intención de convencerlo de colaborar con el contacto iraní.
Más tarde abrió un grupo en Telegram en el que estaban el agente, el acusado y T., aunque en realidad era el propio acusado quien se hacía pasar por esa tercera persona. Cuando el agente pidió verificar la identidad de T., recibió primero un video de un ciudadano al que el acusado no conocía y una imagen de su permiso de conducir.
Como eso no bastó, insistió en obtener una foto de T. con un documento identificativo, y finalmente aceptó una imagen de T. haciendo con la mano la señal de O.K. Según la acusación, esa imagen fue creada con inteligencia artificial. Cuando después reclamó una prueba de que T. servía realmente en la Unidad 8200, el acusado envió un documento falso encontrado en internet y editado con los datos de esa persona.
El expediente también señala que el acusado localizó en Telegram datos personales de un ciudadano iraní y de su esposa, y los entregó al agente extranjero junto con un documento falsificado en el que implicaba a ese ciudadano en colaboración con Israel para la eliminación de altos cargos del régimen durante la operación “Am Kalavi”.
Otro de los episodios incluidos en la acusación ocurrió tras la muerte del presidente iraní Ebrahim Raisi en un accidente de helicóptero. En ese momento, el agente iraní preguntó al acusado si Israel había estado implicado en el hecho. La respuesta fue afirmativa, acompañada de un documento creado mediante ChatGPT en el que se mencionaba la participación israelí.
La decisión de publicar los nombres llegó después de que Stein rechazara la apelación presentada por Ariel Atari, abogado de los hermanos, contra un fallo anterior del Tribunal de Distrito de Jerusalén. Ese tribunal había aceptado una solicitud de Walla y de la corporación pública para levantar la restricción de publicación.
La defensa alegó que Yosef Nahum sufriría un daño psicológico y que existía un peligro procedente de los iraníes, a quienes, según esa misma versión, Meir Nahum habría estafado para sacarles dinero. Stein desestimó ese planteamiento.
“Imponer una prohibición de publicar el nombre de un acusado después de la presentación de una acusación formal constituye una excepción entre excepciones, reservada para casos extremos en los que la publicación pueda, con un alto grado de probabilidad, causar un daño extremadamente grave”, escribió el juez.
También añadió: “El daño psicológico cuya existencia alega Yosef (uno de los acusados) no lo distingue de otros acusados que se encuentran en una situación similar, en el sentido de que la publicación de sus nombres, como quienes presuntamente cometieron delitos graves, los coloca en una situación comparable y en una experiencia traumática.
Ese daño es lamentable, pero no singulariza a Yosef y su intensidad no es lo bastante alta como para prevalecer sobre el principio de publicidad y el derecho del público a saber”.
