AP – Mientras Israel y los palestinos discuten sobre la investigación del asesinato de la periodista de Al Jazeera, Shireen Abu Akleh, varios grupos independientes han lanzado sus propias investigaciones. Un equipo de investigación de fuentes abiertas ha declarado que sus conclusiones iniciales apoyan a los testigos palestinos que afirman que la periodista fue asesinada por fuego israelí.
El resultado de estas investigaciones podría ayudar a conformar la opinión internacional sobre la responsabilidad de la muerte de Abu Akleh, especialmente si se prolonga la investigación militar oficial israelí. Israel y los palestinos están inmersos en una guerra de relatos que ya ha puesto a Israel a la defensiva.
Abu Akleh, palestino-estadounidense y veterana de 25 años en el canal por satélite, murió el pasado miércoles mientras cubría una incursión militar israelí en el campo de refugiados de Yenín, en Judea y Samaria. Era un nombre familiar en todo el mundo árabe.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, declaró el domingo que había hablado con la familia de Abu Akleh para expresarle sus condolencias y su respeto por su trabajo “así como la necesidad de que se lleve a cabo una investigación inmediata y creíble” sobre su muerte.
Funcionarios palestinos y presuntos testigos, entre ellos periodistas que al parecer estaban con ella, afirman que murió por disparos del ejército. El ejército, tras decir inicialmente que los responsables podían ser hombres armados palestinos, se retractó más tarde y ahora dice que también puede haber sido alcanzada por fuego israelí errante.
Israel ha pedido una investigación conjunta con los palestinos, diciendo que la bala debe ser analizada por expertos en balística para llegar a conclusiones firmes. Los funcionarios palestinos se han negado, diciendo que no confían en Israel, y han invitado a otros países a unirse a la investigación. Los grupos de derechos humanos afirman que Israel no tiene un buen historial de investigación de las infracciones cometidas por sus fuerzas de seguridad.
Con las dos partes enfrentadas por la investigación de Abu Akleh, varios grupos de investigación y de derechos humanos han lanzado sus propias investigaciones.
El fin de semana, Bellingcat, un consorcio internacional de investigadores con sede en Holanda, publicó un análisis de las pruebas de vídeo y audio recogidas en las redes sociales. El material procedía de fuentes militares tanto palestinas como israelíes, y el análisis examinaba factores como las marcas de tiempo, las ubicaciones de los vídeos, las sombras y un análisis forense del audio de los disparos.
El grupo descubrió que, aunque tanto los hombres armados como los soldados israelíes se encontraban en la zona, las pruebas respaldaban los relatos de los testigos de que el fuego israelí había matado a Abu Akleh.
“Con base en lo que hemos podido revisar, las FDI (soldados israelíes) estaban en la posición más cercana y tenían la línea de visión más clara hacia Abu Akleh”, dijo Giancarlo Fiorella, el investigador principal del análisis.
Bellingcat forma parte de un número creciente de empresas que utilizan información de “fuente abierta”, como vídeos de redes sociales, grabaciones de cámaras de seguridad e imágenes por satélite, para reconstruir los acontecimientos.
Fiorella reconoció que el análisis no puede ser 100 % seguro sin pruebas como la bala, las armas utilizadas por el ejército y la localización por GPS de las fuerzas israelíes. Pero dijo que la aparición de pruebas adicionales suele reforzar las conclusiones preliminares y casi nunca las anula.
“Esto es lo que hacemos cuando no tenemos acceso a esas cosas”, dijo.
El grupo israelí de derechos humanos B’Tselem, de marca línea izquierdista, que suele emitir informes pro palestinos, dijo que también está realizando su propio análisis. El grupo dice que desempeñó la semana pasada un papel clave en el hecho de que los militares se retractaran de sus afirmaciones iniciales de que hombres armados palestinos parecían ser responsables de su muerte.
La afirmación israelí se basaba en un vídeo de las redes sociales en el que un palestino armado dispara en un callejón de Yenín y luego otros militantes acuden corriendo para afirmar que han disparado a un soldado. El ejército dijo que, dado que ningún soldado resultó herido ese día, los milicianos podrían haberse referido a Abu Akleh, que llevaba un casco protector y un chaleco antibalas.
Un investigador de B’Tselem fue a la zona y tomó un video que muestra que los milicianos palestinos estaban a unos 300 metros (yardas) de donde Abu Akleh fue disparada, separados por una serie de paredes y callejones.
Dror Sadot, portavoz del grupo, dijo que B’Tselem ha comenzado a reunir testimonios de testigos y podría intentar reconstruir el tiroteo con vídeos del lugar. Pero dijo que, por el momento, no ha podido llegar a una conclusión sobre quién estuvo detrás del tiroteo.
Sadot dijo que habría que cotejar cualquier bala con el cañón del arma. Los palestinos se han negado a entregar la bala, y no está claro si los militares han confiscado las armas utilizadas ese día.
“La bala por sí sola no puede decir mucho” porque podría haber sido disparada por cualquiera de los dos bandos, dijo. “Lo que se puede hacer es cotejar una bala con el cañón”, dijo.
El ejército israelí no respondió a las solicitudes de entrevista para discutir el estado de su investigación.
Jonathan Conricus, ex portavoz militar israelí y experto en asuntos militares, dijo que reconstruir un tiroteo en un terreno urbano densamente poblado es “muy complejo” y dijo que las pruebas forenses, como la bala, son cruciales para llegar a conclusiones firmes. Acusó a la Autoridad Palestina de negarse a cooperar con fines propagandísticos.
“Sin la bala, cualquier investigación solo podrá llegar a conclusiones parciales y cuestionables”, dijo Conricus. “Cabe suponer que la estrategia de la Autoridad Palestina es exactamente esa: negar a Israel la posibilidad de limpiar su nombre, al tiempo que aprovecha la simpatía mundial por la causa palestina”.