• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Ciencia y Tecnología » El coronavirus no está vivo: Por eso es tan difícil de “matar”

El coronavirus no está vivo: Por eso es tan difícil de “matar”

Por Sarah Kaplan , William Wan y Joel Achenbach

10 de abril de 2020
en Ciencia y Tecnología
El coronavirus no está vivo: Por eso es tan difícil de matar - Virus

Crédito de la ilustración: (Bonnie Berkowitz, Aaron Steckelberg, John Muyskens / The Post)

Los virus han pasado miles de millones de años perfeccionando el arte de sobrevivir sin vivir, una estrategia espantosamente eficaz que los convierte en una potente amenaza en el mundo actual.

Eso es especialmente cierto en el nuevo y mortal coronavirus que ha llevado a la sociedad mundial a un punto muerto. Es poco más que un paquete de material genético rodeado por una cáscara de proteína puntiaguda de una milésima parte del ancho de una pestaña, y lleva una existencia tan parecida a la de un zombi que apenas se considera un organismo vivo.

Pero tan pronto como entra en las vías respiratorias humanas, el virus secuestra nuestras células para crear millones de versiones más de sí mismo.

Hay un cierto genio malvado en cómo funciona este patógeno del coronavirus: Encuentra fácil de usar a los humanos sin que ellos lo sepan. Antes de que su primer huésped desarrolle síntomas, ya está extendiendo sus réplicas por todas partes, pasando a su siguiente víctima. Es poderosamente mortal en algunos, pero lo suficientemente leve en otros para escapar de la contención. Y, por ahora, no tenemos forma de detenerlo.

Más noticias

Israel inicia la creación de un ordenador cuántico: Para no depender de nadie

Misterioso tiburón avistado cerca de Islas Galápagos tras 20 años

Visa comprará la empresa israelí antifraude BioCatch por $2.400 millones

Científicos israelíes descubren que la Viagra podría frenar la metástasis

Mientras los científicos corren para desarrollar drogas y vacunas para la enfermedad que ya ha infectado a 350.000 y matado a más de 15.000 personas, y contando, este es un retrato científico de a qué se enfrentan.

Entre la química y la biología

Los virus respiratorios tienden a infectar y a replicarse en dos lugares: En la nariz y la garganta, donde son altamente contagiosos, o más abajo en los pulmones, donde se propagan con menos facilidad, pero son mucho más mortales.

Este nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, corta hábilmente la diferencia. Habita en el tracto respiratorio superior, donde se estornuda o se tose fácilmente sobre su próxima víctima. Pero en algunos pacientes, puede alojarse en lo profundo de los pulmones, donde la enfermedad puede matar. Esa combinación le da el carácter contagioso de algunos resfriados, junto con parte de la letalidad de su primo molecular cercano el SARS, que causó un brote en Asia en 2002-2003.

Otra característica insidiosa de este virus: Al renunciar a esa parte de la letalidad, sus síntomas aparecen menos fácilmente que los del SARS, lo que significa que las personas a menudo lo transmiten a otros antes de saber que lo tienen.

En otras palabras, es lo suficientemente sigiloso como para causar estragos en todo el mundo.

Virus como éste han sido responsables de muchos de los brotes más destructivos de los últimos 100 años: las gripes de 1918, 1957 y 1968; y el SARS, el MERS y el Ébola. Como el coronavirus, todas estas enfermedades son zoonóticas – saltaron de una población animal a los seres humanos. Y todas son causadas por virus que codifican su material genético en ARN.

No es una coincidencia, dicen los científicos. La existencia de los virus de ARN, que parecen zombis, los hace fáciles de atrapar y difíciles de matar.

Fuera de un huésped, los virus están inactivos. No tienen ninguno de los rasgos tradicionales de la vida: metabolismo, movimiento, capacidad de reproducción.

Y pueden durar de esta manera por mucho tiempo. Recientes investigaciones de laboratorio mostraron que, aunque el SARS-CoV-2 se degrada típicamente en minutos o unas pocas horas fuera de un huésped, algunas partículas pueden permanecer viables – potencialmente infecciosas – en el cartón hasta 24 horas y en el plástico y el acero inoxidable hasta tres días. En 2014, un virus congelado en el permafrost durante 30.000 años que los científicos recuperaron fue capaz de infectar una ameba después de ser revivido en el laboratorio.

Cuando los virus se encuentran con un huésped, utilizan proteínas en sus superficies para desbloquear e invadir sus células desprevenidas. Luego toman el control de la propia maquinaria molecular de esas células para producir y ensamblar los materiales necesarios para más virus.

“Está cambiando entre vivo y no vivo”, dijo Gary Whittaker, un profesor de virología de la Universidad de Cornell. Describió un virus como si estuviera en algún lugar “entre la química y la biología”.

Entre los virus de ARN, los coronavirus, llamados así por los picos de proteína que los adornan como las puntas de una corona, son únicos por su tamaño y relativa sofisticación. Son tres veces más grandes que los patógenos que causan el dengue, el Nilo Occidental y el Zika, y son capaces de producir proteínas adicionales que refuerzan su éxito.

“Digamos que el dengue tiene un cinturón de herramientas con un solo martillo”, dijo Vineet Menachery, un virólogo de la rama médica de la Universidad de Texas. Este coronavirus tiene tres martillos diferentes, cada uno para una situación diferente.

Entre esas herramientas hay una proteína de corrección, que permite a los coronavirus corregir algunos errores que ocurren durante el proceso de replicación. Todavía pueden mutar más rápido que las bacterias, pero es menos probable que produzcan descendientes tan llenos de mutaciones perjudiciales que no puedan sobrevivir.

Mientras tanto, la capacidad de cambio ayuda al germen a adaptarse a nuevos entornos, ya sea el intestino de un camello o las vías respiratorias de un humano que sin saberlo le conceden la entrada con un roce inadvertido de su nariz.

Los científicos creen que el virus del SARS se originó como un virus de murciélago que llegó a los humanos a través de la civeta que se vende en los mercados de animales. Se cree que este virus actual, que también se puede rastrear hasta los murciélagos, tuvo un huésped intermedio, posiblemente un oso hormiguero escamoso en peligro de extinción llamado pangolín.

“Creo que la naturaleza nos ha estado diciendo en el transcurso de 20 años que, «Oye, los coronavirus que empiezan en los murciélagos pueden causar pandemias en los seres humanos, y tenemos que pensar que son como la gripe, como amenazas a largo plazo»”, dijo Jeffery Taubenberger, virólogo del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas.

Los fondos para la investigación de los coronavirus aumentaron después del brote de SARS, pero en los últimos años esos fondos se han agotado, dijo Taubenberger. Esos virus suelen ser simplemente causantes de resfriados y no se consideraban tan importantes como otros patógenos virales, dijo.

La búsqueda de armas

Una vez dentro de una célula, un virus puede hacer 10.000 copias de sí mismo en cuestión de horas. En pocos días, la persona infectada llevará cientos de millones de partículas virales en cada cucharadita de su sangre.

El ataque desencadena una intensa respuesta del sistema inmunológico del huésped: Se liberan sustancias químicas defensivas. La temperatura del cuerpo aumenta, causando fiebre. Ejércitos de glóbulos blancos comedores de gérmenes pululan por la región infectada. A menudo, esta respuesta es lo que hace que una persona se sienta enferma.

Andrew Pekosz, virólogo de la Universidad Johns Hopkins, comparó los virus con los ladrones particularmente destructivos: Irrumpen en su casa, comen tu comida y usan tus muebles y tienen 10.000 bebés. “Y luego dejan el lugar destrozado”, dijo.

Desafortunadamente, los humanos tienen pocas defensas contra estos ladrones.

La mayoría de los antimicrobianos funcionan interfiriendo con las funciones de los gérmenes que atacan. Por ejemplo, la penicilina bloquea una molécula usada por las bacterias para construir sus paredes celulares. La droga trabaja contra miles de tipos de bacterias, pero como las células humanas no usan esa proteína, podemos ingerirla sin ser dañados.

Pero los virus funcionan a través de nosotros. Sin maquinaria celular propia, se entrelazan con la nuestra. Sus proteínas son nuestras proteínas. Sus debilidades son nuestras debilidades. La mayoría de las drogas que podrían dañarlos también nos dañarían a nosotros.

Por esta razón, los medicamentos antivirales deben ser extremadamente específicos y dirigidos, dijo la viróloga de Stanford Karla Kirkegaard. Tienden a dirigirse a las proteínas producidas por el virus (usando nuestra maquinaria celular) como parte de su proceso de replicación. Estas proteínas son únicas para sus virus. Esto significa que los medicamentos que combaten una enfermedad generalmente no funcionan en múltiples enfermedades.

Y debido a que los virus evolucionan tan rápidamente, los pocos tratamientos que los científicos logran desarrollar no siempre funcionan por mucho tiempo. Por eso los científicos deben desarrollar constantemente nuevos medicamentos para tratar el VIH, y por eso los pacientes toman un “cóctel” de antivirales que los virus deben mutar varias veces para resistir.

“La medicina moderna necesita constantemente ponerse al día con los nuevos virus emergentes”, dijo Kirkegaard.

El SARS-CoV-2 es particularmente enigmático. Aunque su comportamiento es diferente al de su primo el SARS, no hay diferencias obvias en las “claves” proteínicas puntiagudas de los virus que les permiten invadir las células huéspedes.

Comprender estas proteínas podría ser la clave para desarrollar una vacuna, dijo Alessandro Sette, jefe del Centro de Enfermedades Infecciosas del Instituto de Inmunología de La Jolla. Investigaciones anteriores han demostrado que las proteínas de punta en el SARS son las que desencadenan la respuesta protectora del sistema inmunológico. En un artículo publicado esta semana, Sette encontró que lo mismo ocurre con el SARS-CoV-2.

Esto da a los científicos razones para el optimismo, según Sette. Afirma la corazonada de los científicos de que la proteína de punta es un buen objetivo para las vacunas. Si se inocula a la gente con una versión de la proteína de punta, podría enseñar a su sistema inmunológico a reconocer el virus y permitirles responder al invasor más rápidamente.

“También dice que el nuevo coronavirus no es tan novedoso”, dijo Sette.

Y si el SARS-CoV-2 no es tan diferente de su primo más antiguo, el SARS, entonces es probable que el virus no evolucione muy rápido, dando a los científicos que desarrollan vacunas tiempo para ponerse al día.

Mientras tanto, dijo Kirkegaard, las mejores armas que tenemos contra el coronavirus son las medidas de salud pública, como las pruebas y el distanciamiento social, y nuestro propio sistema inmunológico.

Algunos virólogos creen que tenemos otra cosa trabajando a nuestro favor: el propio virus.

A pesar de su genio malvado y su eficiente y letal diseño, Kirkegaard dijo, “el virus no quiere realmente matarnos. Es bueno para ellos, bueno para su población, si andas por ahí estando perfectamente sano”.

Hablando en términos evolutivos, los expertos creen que el objetivo final de los virus es ser contagiosos y al mismo tiempo suaves con su anfitrión, un ladrón menos destructivo y un huésped más considerado.

Esto se debe a que los virus altamente letales como el SARS y el Ébola tienden a quemarse, sin dejar a nadie vivo para propagarlos.

Pero un germen que es simplemente molesto puede perpetuarse indefinidamente. Un estudio de 2014 encontró que el virus que causa el herpes oral ha estado en el linaje humano por 6 millones de años. “Es un virus muy exitoso”, dijo Kirkegaard.

Visto a través de esta lente, el novedoso coronavirus que está matando a miles de personas en todo el mundo está aún en sus comienzos. Se replica de forma destructiva, sin saber que hay una mejor manera de sobrevivir.

Pero poco a poco, con el tiempo, su ARN cambiará. Hasta que un día, no muy lejano en el futuro, será solo otro del puñado de coronavirus del resfriado común que circulan cada año, dándonos una tos o un resfriado y nada más.

Etiquetas: CienciaCoronavirusMedicinaSalud

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología