• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Corea del Sur y Estados Unidos no comparten los mismos intereses

Corea del Sur y Estados Unidos no comparten los mismos intereses

26 de noviembre de 2019
en Mundo
Corea del Sur y Estados Unidos no comparten los mismos intereses - Reuters

Estados Unidos tiene 28.500 soldados en Corea del Sur, un legado de la Guerra de Corea y un elemento disuasivo para Corea del Norte. Los costos de ese despliegue son compartidos tanto por los Estados Unidos como por la República de Corea, con Seúl cargando cerca de 1.000 millones de dólares anuales, aproximadamente el 40% del costo total. Pero Donald Trump quiere que Corea del Sur pague más. Específicamente, un 400% más. Es poco probable que eso suceda.

Mientras que los responsables políticos y los expertos en defensa generalmente están de acuerdo en que Corea del Sur puede y debe asumir una mayor parte de la carga, Seúl reaccionó con enojo ante los 5.000 millones de dólares que le pidió al Secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, en una reunión celebrada a principios de esta semana. No solo eso, sino que el mismo día en que se disolvieron las conversaciones con Estados Unidos, Corea del Sur firmó un acuerdo de defensa con China. Una solicitud de 5.000 millones de dólares es sin duda una conmoción para el sistema, pero la cuestión más importante es que cada vez más surcoreanos no creen que sus intereses coincidan con los de Estados Unidos.

Esta semana, salieron a las calles para protestar contra las demandas de Estados Unidos. Algunos argumentan que Washington está utilizando a Corea del Sur como parte de su plan para contener a China. La noción parece extraña después de casi siete décadas de compromiso estadounidense con la paz y la seguridad en el Sur. Pero para muchos surcoreanos, ni siquiera la amenaza del Norte es una justificación convincente cuando se trata de la alianza entre Estados Unidos y la República de Corea. El presidente Moon Jae-in ha puesto la paz y las relaciones entre Corea del Norte al frente de su política hacia Corea del Norte, a veces poniendo a Corea del Sur en desacuerdo con Estados Unidos y Japón, que favorecen las sanciones y la presión sobre el compromiso. Moon Chung-in, un estrecho asesor principal del presidente Moon, expresó su frustración por el hecho de que Corea del Sur haya “sacrificado” las relaciones entre Corea del Norte y Corea del Sur en favor de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur, concluyendo que la posición de EE.UU. en estos asuntos ha sido “dañina”.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

La decisión de la República de Corea de retirarse del Acuerdo General de Seguridad de la Información Militar (GSOMIA, por sus siglas en inglés), un pacto fundamental de intercambio de inteligencia para 2016 que permitió a Japón y Corea del Sur intercambiar información sobre Corea del Norte, también está empañando la debacle de la distribución de la carga. Después de una desagradable pelea comercial a principios de este año entre Tokio y Seúl, Moon llegó a la conclusión de que la prórroga del acuerdo no redundaba en interés nacional de Corea del Sur. En respuesta, el presidente del Estado Mayor Conjunto de la USIS, General Mark Milley, explicó que la disolución del pacto solo servía a China y Corea del Norte.  (Actualización: Desde el momento de la publicación, Seúl ha tomado la decisión de última hora de extender condicionalmente GSOMIA con Japón.)

Con los plazos tanto para GSOMIA como para los acuerdos de participación en los costos que se acercan rápidamente, hay un rayo de esperanza. Aunque el gobierno de Moon parece dispuesto a poner fin a la era de la asociación entre EE.UU. y R.O.K., es posible que tenga menos apoyo del que cree. El apoyo público a GSOMIA está en aumento – actualmente el 55 por ciento de los surcoreanos están a favor de mantener el pacto, mientras que solo el 33 por ciento se opone. Y aparentemente el público surcoreano tampoco comparte del todo los delirios de su gobierno sobre su vecino del norte. Una encuesta realizada por Gallup Korea de octubre muestra que la mayoría de los surcoreanos creen que Corea del Norte no renunciará a sus armas nucleares ni acatará los acuerdos de cumbres anteriores.

En resumen, no todo está perdido. En primer lugar, Estados Unidos necesita a sus aliados asiáticos debido a la amenaza de una China en ascenso y una Corea del Norte incontenible. Segundo, a pesar de Moon, el Sur necesita a Estados Unidos; está claro que el ejército de la República de Corea está lejos de estar a la altura del desafío que plantea el Norte. Finalmente, al final del día, si ambas partes entran en razón, hay un trato que hacer. No serán 4.000 millones de dólares más, pero es posible que se trate de un apoyo adicional de Corea a lo que equivale a una póliza de seguro vital para la democracia y la prosperidad de Corea del Sur.

Etiquetas: Corea del Sur - Corea del NorteEE.UU

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología