Habiendo declarado 14.991 casos confirmados y 853 muertes hasta el 17 de marzo, Irán ha sido el país del Oriente Medio más afectado por el coronavirus. Después de China e Italia, es el más afectado a nivel mundial.
Esta semana, el ayatolá Hashem Bathaie Golpayegani, de 78 años de edad, miembro de la poderosa Asamblea de Expertos, murió a causa de la enfermedad. La asamblea es el órgano que designa al líder supremo. Golpayegani es el último de una creciente lista de altos funcionarios que han contraído el virus.
La respuesta del régimen iraní a la crisis del coronavirus ha sido errática y tambaleante. Muchos de los detalles precisos de esta respuesta inadecuada se derivan directamente de la naturaleza particular del propio régimen. La complacencia inicial, el deseo de no ofender a los aliados y partidarios, y luego el esfuerzo por “resolver” el problema mediante la represión, la propaganda y la restricción de la información han sido características destacadas. Por ello, es probable que el coronavirus constituya un elemento adicional en la actual erosión de la legitimidad que el régimen islámico aún posee a los ojos de gran parte de su población.
Al principio, Teherán aparentemente no supo calibrar la gravedad de la amenaza. Como resultado, se perdió un tiempo precioso. Las autoridades no cancelaron los vuelos de China al Irán, después de haber sido informadas sobre el virus a finales de enero. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica asociado a Mahan Air continuó transportando estudiantes religiosos entre China y la ciudad sagrada chiíta de Qom.
Las relaciones de Teherán con Beijing son de creciente importancia para el régimen. Por lo tanto, Irán prefirió restar importancia a los informes sobre el virus antes que arriesgarse a ofender a su aliado. Los primeros casos de muertes por el virus fueron reportados en Qom el 19 de febrero.
El régimen entonces agravó este paso en falso inicial al negarse a tomar medidas que podrían haber contenido el virus. No se hizo ningún esfuerzo para poner en cuarentena la ciudad de Qom. No se dio ninguna orden de cesar las peregrinaciones a la ciudad.
En un informe sobre el virus publicado en un sitio web de la oposición iraní se citaba a un administrador de un hospital de Yaftabad, en Teherán, diciendo: “Si hubiéramos limitado los viajes de las personas en Qom, ya que el epicentro de la enfermedad está en Qom, la propagación no habría sido tan extensa. Miren el mapa y verán que se propagó a las provincias vecinas desde Qom”.
Las elecciones parlamentarias iraníes estaban programadas para el 21 de febrero. El intento del régimen de restar importancia a la propagación del virus parece estar vinculado al deseo de garantizar que las elecciones se desarrollen con la mayor fluidez posible.
A principios de marzo, las declaraciones oficiales del régimen siguieron restando importancia al virus. El líder supremo, el ayatolá Alí Khamenei, dijo el 3 de marzo: “Esta enfermedad no es grave; hemos visto calamidades más desastrosas que esta”, y se refirió al virus como un “evento fugaz”.
Esas declaraciones fueron desmentidas por las pruebas que surgieron del país. Esto incluía espeluznantes imágenes de satélite que aparentemente mostraban fosas de entierro masivo recién cavadas en el principal cementerio de Qom.
A mediados de marzo, los comentarios de los líderes iraníes habían pasado de restar importancia al virus a presentarlo como un “ataque biológico” llevado a cabo por un adversario no identificado. En una declaración oficial emitida por la Oficina del Líder Supremo anunciando la formación de una “base sanitaria” centralizada para luchar contra la enfermedad el 13 de marzo, Khamenei señaló que el establecimiento de la base “también puede considerarse como un ejercicio de defensa biológica y aumentar nuestra soberanía y poder nacionales, dadas las pruebas que sugieren la probabilidad de que se trate de un ataque biológico”.
Pero el paso de la indiferencia a un lenguaje de movilización nacional no parece haber ido acompañado de una estrategia nacional coherente para suprimir el virus.
El santuario de Masumeh en Qom, el principal lugar de peregrinación de la ciudad, fue finalmente cerrado el lunes. El Santuario del Imán Reza en Mashhad, que atrae a 25 millones de peregrinos anualmente, fue cerrado el mismo día. Pero los negocios y restaurantes de Teherán siguen abiertos. Muchos ciudadanos rechazan los consejos sobre la limitación del contacto social. El aeropuerto sigue funcionando. Las autoridades sanitarias locales parecen estar solas para combatir la propagación y tratar los casos existentes lo mejor posible.
El régimen, mientras tanto, parece estar comprometido en un esfuerzo sistemático para evitar que se revele información sobre la situación real en Irán. El poderoso Ministerio de Inteligencia y Seguridad, en cooperación con el CGRI, está llevando a cabo esta tarea. El CGRI ha movilizado a sus divisiones regionales, que han enviado operativos a los hospitales y centros médicos locales para controlar la información sobre el número de personas infectadas con el virus o muertas por él.
Nahid Khodakarami, jefe de la Comisión de Salud del Consejo de la Ciudad de Teherán, dijo el 1 de marzo: “Ayer dije que en Teherán es posible que 10.000 personas hayan sido infectadas con el coronavirus. La unidad de inteligencia del CGRI me llamó y se quejó. Preguntaron, ¿Por qué proporcionó este número? Dije, señor, ¿cuánto tiempo va a encubrir esto? Se habla de estos números en la sociedad, y el hecho de que yo lo diga calma la situación. Seamos transparentes con la gente. No deberíamos hacer de esta enfermedad un asunto de seguridad”.
La ausencia de información precisa en la propia esfera pública dificulta aún más la formulación de una respuesta práctica eficaz. El resultado es un desastre de salud pública. Se considera en general que incluso las elevadísimas cifras oficiales de los enfermos y los fallecidos por el coronavirus en el Irán pueden representar solo una fracción de las cifras reales.
Ciertamente, la destartalada situación del sistema de salud de Irán y la infraestructura pública más amplia como resultado de las sanciones también han contribuido al desastre.
Así pues, la naturaleza y las políticas aplicadas por el régimen iraní han contribuido claramente a la gravedad de la crisis sanitaria actual de Irán. La preferencia del régimen por sus relaciones diplomáticas y sus elecciones por encima de la seguridad de sus ciudadanos, su aplicación de políticas que han dado lugar al aislamiento y las sanciones internacionales y el consiguiente deterioro de la infraestructura sanitaria, así como su restricción de la información, han desempeñado un papel negativo.
El régimen tampoco ha intentado la estrategia de supresión draconiana llevada a cabo en China, que en este último país ha conducido a la ralentización de la propagación del virus y a la disminución de los nuevos casos.
Los que han predicho que el coronavirus podría llevar a la caída del régimen en Irán probablemente se están extralimitando. Las revoluciones, con su necesaria movilización y organización, no se producen durante las pandemias.
Pero desde octubre de 2019 se han producido una serie de acontecimientos que han servido para mostrar la vacuidad de las proclamaciones ideológicas de este régimen y la realidad disfuncional y destartalada que se esconde tras ellas.
Entre estos acontecimientos se incluyen las manifestaciones en el Iraq y el Líbano, y las protestas brutalmente reprimidas en el propio Irán en noviembre de 2019. La desastrosa respuesta del régimen al coronavirus constituirá sin duda un episodio significativo adicional para revelar la naturaleza de este régimen a su propio pueblo.
El resultado será una situación en la que el régimen islámico de Teherán se sustentará cada vez más solo con el ejercicio de la fuerza.
