Nuestras relaciones con China no van bien, por decir algo. Parcialmente, es debido a la gestión inicial de la pandemia de coronavirus por parte de la República Popular China, pero ahora también han criminalizado la disidencia en Hong Kong y su abuso de la población uigur ha salido a la luz.
Obviamente, tenemos que tener una respuesta correcta a las atrocidades cometidas por la República Popular China (RPCh).
Sin embargo, muchas de las soluciones propuestas están motivadas tanto por la oposición al comercio en general como por la oposición a las violaciones de los derechos humanos en la RPCh. Pero hay una razón por la que hemos confiado en el comercio con China durante tanto tiempo.
Las conexiones económicas entre los Estados Unidos y China son profundas, pero hay maneras de facilitar que América se convierta en un lugar de menor dependencia de la RPC, sin tirar la economía por la borda.
Cadenas de suministro y comercio: Desviación, no proteccionismo
Al principio de la pandemia, la escasez de equipo de protección personal (EPP) dio lugar a un impulso para “repatriar” la cadena de suministro, primero para el EPP, y luego los bienes en general. El argumento a favor de la repatriación de la cadena de suministro se basa en supuestos erróneos de que las cadenas de suministro mundiales son menos seguras que las nacionales. Sacar las cadenas de suministro de China no significa, y no debería significar, hacer que las cadenas de suministro sean totalmente nacionales.
Las pruebas recientes sugieren que las cadenas de suministro nacionales no son en realidad más resistentes que las cadenas de suministro mundiales. Si los Estados Unidos producen la gran mayoría de un bien que consumen, y la economía estadounidense se ve afectada, entonces eso es un problema. Pero si los Estados Unidos producen algunos de los bienes a nivel nacional e importan algunos de varios países diferentes, entonces el riesgo se diversifica. Es menos probable que un solo evento (desastres naturales, guerra o una pandemia) perturbe a todos los proveedores. Y en el caso de un evento de ese tipo, es mucho más eficaz mantener reservas de emergencia, como hace Suiza, que tener una cadena de suministro totalmente nacional.
El comercio ayuda a los estadounidenses, bajando los precios de los productos para los consumidores americanos y los insumos para las empresas americanas. En cambio, el proteccionismo cuesta más empleos americanos de los que salva. Los estadounidenses han pagado el precio de la guerra comercial con China, pero una de las consecuencias de la guerra comercial ha sido el desvío de las importaciones de China a países como Taiwán y Vietnam. La reforma de la Asociación Transpacífica (TPP) facilitaría la reducción de las barreras comerciales con otros países asiáticos, lo que permitiría una mayor desviación fuera de China y la reducción de los aranceles sobre las importaciones de países como Taiwán para ahorrar a los consumidores estadounidenses algunos de los precios más altos que trajo la guerra comercial. El abandono del AETAE dio poder a China en la región, y deberíamos invertirlo lo antes posible.
Fijar los impuestos a la inversión
Hay una mejor manera de fortalecer la capacidad productiva de América que tratar de recuperar los trabajos específicos que se han ido: hacer más fácil la inversión en América, empezando por el código fiscal. Según la ley actual, las empresas tienen que deducir las inversiones en estructuras comerciales y residenciales durante treinta y nueve y 27.5 años, respectivamente. Los recortes fiscales de 2017 permitieron a las empresas deducir las inversiones en maquinaria y equipos de forma inmediata, pero está previsto que estas disposiciones se eliminen progresivamente en dos años. Esto es un problema porque las deducciones futuras son menos valiosas que las actuales gracias a la inflación y al valor del dinero en el tiempo.
No permitir a las empresas deducir el valor total de los gastos en estas compras aumenta el costo de los proyectos, como una nueva fábrica o un mejor equipo. Eso es malo para los trabajadores, ya que una disminución de la inversión significa un crecimiento más lento de la productividad y, por tanto, un menor crecimiento de los salarios. También crea un sesgo contra las industrias intensivas en capital como la manufactura.
Cuando los Estados Unidos permitieron que las empresas dedujeran la inversión más rápidamente, la inversión, la productividad y los salarios aumentaron. China entiende esto. A mediados de la década de 2000, promulgaron una reforma que equivale aproximadamente a permitir la deducción total de una inversión en el año en que se realiza, y las empresas que se beneficiaron de esta disposición aumentaron la inversión en un 38.4 por ciento y la productividad en un 8.9 por ciento. Estados Unidos no debería quedarse atrás debido a una mala política fiscal.
Financiación de la investigación
Además de hacer que el sector privado sea más justo para la inversión, también deberíamos considerar mejorar la forma en que el gobierno federal maneja la investigación y el desarrollo. Tiene sentido proporcionar financiación para la investigación científica, ya que la innovación proporciona grandes beneficios indirectos para el país en su conjunto. No solo ha disminuido la parte del presupuesto federal dedicada a la investigación científica, sino que su enfoque de la concesión de subvenciones también es defectuoso: Un documento de Política de Investigación concluyó que las subvenciones favorecían la investigación de bajo riesgo y baja recompensa, lo que mermaba el potencial de grandes avances. El aumento de la financiación y el replanteamiento de la metodología de concesión de subvenciones son ideas económicamente sólidas.
También hay un aspecto geopolítico aquí. El ex presidente del departamento de química de Harvard, Charles Lieber, fue recientemente acusado de haber mentido al Departamento de Defensa sobre la aceptación de 1.5 millones de dólares en becas de investigación y más de 200.000 dólares al mes en salarios y gastos de subsistencia del gobierno chino. Como Daniel Teniero de National Review escribió al ser acusado Lieber, el atractivo del dinero del PCCh para los académicos americanos es la comparativa falta de burocracia. Los investigadores pueden pasar hasta un 42 por ciento de su tiempo cumpliendo con las tareas administrativas para las subvenciones del gobierno americano en lugar de trabajo activo. Mejorar los procesos de aprobación de las subvenciones de investigación sería bueno tanto para la innovación como para la estrategia geopolítica.
No se trata en absoluto de una lista exhaustiva de políticas económicas para contrarrestar a China, dejando de lado diversas formas de presión diplomática y política. Pero los principios económicos sólidos deben y pueden ayudar a orientar la política para combatir el alcance de China.
