• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel cambia las reglas del juego

Acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel cambia las reglas del juego

Artículo de Michael Oren en CNN

14 de septiembre de 2020
en Opinión
Acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel cambia las reglas del juego

El inminente acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel cambia las reglas del juego para todo el Oriente Medio.

Además de unir a uno de los Estados más ricos del mundo (los Emiratos Árabes Unidos) con su más innovador (Israel), también abre nuevas vías hacia la paz. Dándose cuenta de que otros Estados árabes pueden seguir pronto el ejemplo de los Emiratos Árabes Unidos, y que el tiempo ya no está de su lado, los palestinos pueden volver a la mesa de negociaciones.

Sin embargo, más que su potencial económico y diplomático, el acuerdo Emiratos Árabes Unidos-Israel tiene un inmenso valor estratégico. Significa el surgimiento de un frente unido de Oriente Medio contra Irán. Tal alianza fue necesaria por el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 – el acuerdo nuclear con Irán. Contrariamente a las esperanzas de que transformaría a Irán en una potencia regional responsable, el JCPOA reforzó los esfuerzos iraníes para obtener un poder aún mayor en Siria, Irak y Yemen, y apoyar el terrorismo en todo el mundo. El JCPOA no prohibió a Irán desarrollar centrifugadoras más avanzadas, capaces de enriquecer rápidamente el uranio y reducir significativamente el tiempo que necesitaría para crear un arsenal nuclear. De manera similar, ese acuerdo -que los Estados Unidos celebraron junto con las potencias europeas, Rusia y China- no obligó a Irán a dejar de desarrollar tecnología que pudiera ser utilizada para lanzar un misil balístico intercontinental, capaz de llevar ojivas nucleares a Europa y a los Estados Unidos, como los expertos temen que estén haciendo al amparo de un programa espacial.

Para defenderse más eficazmente contra tan graves peligros, Israel y los estados árabes suníes buscaron una alianza abierta.

Para los responsables políticos estadounidenses, el proceso de paz y la cuestión iraní siempre han estado inextricablemente vinculados. Pero mientras que la anterior administración de EE.UU. trató de calmar las tensiones regionales a través del acuerdo nuclear, irónicamente creó de hecho una alianza EAU-Israel en oposición a ese plan.

Por el contrario, al abandonar el acuerdo nuclear en 2018, los Estados Unidos recuperaron la influencia y la confianza necesarias para mediar en el avance de los EAU-Israel.

Para muchos estadounidenses, los objetivos de lograr la paz entre israelíes y palestinos y de una reconciliación más amplia con Irán pueden parecer todavía complementarios. Muchos creían que reconciliarse con Irán podría limitar la amenaza que su representante terrorista libanés Hezbolá supone para Israel, o que lograr la paz entre israelíes y palestinos podría dar a Irán una razón menos para odiar al Estado judío.

Pero desde una perspectiva de Oriente Medio, estos dos objetivos están fundamentalmente en desacuerdo. Esforzarse por ambos, muchos de los pueblos de la región estarían de acuerdo, es como luchar contra el cambio climático mientras se promueve el uso del carbón.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

En retrospectiva, la creencia de que Estados Unidos podría hacer que los israelíes se sintieran más, en lugar de menos seguros, haciendo un trato con un Irán que juró destruirlos es alucinante. También lo es la idea de que los árabes suníes acogerían con agrado un acuerdo entre su antiguo aliado, los Estados Unidos y un imperio chiíta en rápida expansión.

Sin embargo, el logro simultáneo de la paz y el acuerdo nuclear fueron durante años los dos objetivos de la diplomacia estadounidense. Durante la guerra civil de Siria, Irán ayudó a perpetrar la masacre y el desplazamiento de millones de sirios, y ha financiado los ataques con cohetes de Hamás contra Israel, por los que un dirigente de Hamás en Gaza dio las gracias públicamente a Irán en la primavera de 2019, según informó The Times of Israel. El Secretario de Estado John Kerry montó una intensa iniciativa de paz. Pero entre 2012 y 2013, mientras Irán se involucraba en tales actividades, Kerry también estaba llevando a cabo conversaciones nucleares con Irán que comenzaron en secreto, a espaldas de israelíes y árabes. Esa traición eliminó casi por completo la credibilidad de Estados Unidos como mediador fiable.

La firma del acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos señala el restablecimiento de la influencia estadounidense. Es una prueba de que las suposiciones que subyacen al acuerdo nuclear con Irán de 2015 eran erróneas y de que la retirada de Estados Unidos de él en 2018 estaba bien fundada.

Permitirá que los Estados Unidos desempeñen un papel central en la concertación de acuerdos de paz adicionales entre Israel, Bahréin, Omán y otros Estados árabes y, potencialmente, que presidan la reanudación de las conversaciones entre israelíes y palestinos. Será posible un acuerdo de paz basado en fórmulas creativas y en estrechos vínculos económicos y estratégicos.

Sin embargo, todos estos posibles acontecimientos históricos dependen de la continua oposición de los Estados Unidos a Teherán. Ningún estadounidense que se preocupe por poner fin al conflicto israelo-palestino debe apoyar nunca la restauración del JCPOA. Ningún país que promueva la reconciliación árabe-israelí debe facultar a un régimen iraní comprometido a socavar esos esfuerzos, la mayoría de las veces con violencia.

Si quemar carbón es incompatible con la lucha contra el cambio climático, también lo es buscar la paz con un Irán belicoso que se fortalece, y el acuerdo entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel es una prueba positiva.


Michael Oren, ex embajador de Israel en los Estados Unidos, miembro de la Knesset y viceministro en la oficina del Primer Ministro, es el autor de «The Night Archer and Other Stories» (de próxima publicación, Wicked Son Press, 2020). 

Etiquetas: Israel-EAUIsrael-Irán

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología