Una de las características más destacadas de la política estadounidense es la tendencia a pasar directamente de un polo ideológico, ético y político a otro, sin ningún intento de encontrar un terreno común que pueda salvar -aunque sea parcialmente- las divisiones y desavenencias y, por tanto, navegar la nave estadounidense de forma integradora y colaborativa hacia mejores costas.
Así, por ejemplo, el presidente Woodrow Wilson condujo a su país a la Primera Guerra Mundial en 1917 sobre la base de su utópico deseo de establecer una nueva realidad europea, basada en los principios de la democracia liberal y la identidad propia, que garantizara la paz y la estabilidad. Sin embargo, poco después, la visión apocalíptica de Wilson se estrelló contra las rocas irregulares y poco cooperativas de la realidad y dio lugar a paradigmas de pensamiento y conducta completamente opuestos. Concretamente, en lo que respecta al elevado sueño de un orden europeo nuevo y democrático, el sucesor de Wilson, Warren Harding, se desvinculó brusca y unilateralmente de la escena mundial e inició la era del aislacionismo sin visión centrado totalmente en la esfera estadounidense.
Sin embargo, en la misma medida en que la idea de impregnar la cultura política europea con los valores estadounidenses se esfumó rápidamente, la idea de “mi casa es mi fortaleza”, que constituía la base del paradigma aislacionista, tampoco pasó la prueba de la realidad y resultó calamitosa. De hecho, Estados Unidos se mantuvo apático mientras las fuerzas oscuras del nazismo y el fascismo, que pretendían derribar el orden mundial, avanzaban sin obstáculos hasta que la superpotencia estadounidense se vio arrastrada de nuevo a los campos de batalla de Europa.
También hoy asistimos a un cambio de rumbo similar y brusco entre orientaciones opuestas, ya que el presidente Joe Biden se desmarca rápidamente del planteamiento de Trump de evitar amplias coaliciones de seguridad internacional. Y aunque es comprensible el deseo de Biden de situar a Estados Unidos en una vía completamente diferente tras cuatro años de neo-aislacionismo trumpiano, su principal prueba será intentar superar los rencores y la animosidad imperantes e incluso convencer al Congreso, controlado por los demócratas, de que ayude a restañar las heridas.
En particular, estos esfuerzos se centrarán en dos áreas. Uno es el juicio político retroactivo de Trump, al que Biden ha evitado hasta ahora oponerse por completo pero que probablemente le beneficiaría, mostrando así su debilidad dentro de su propia parte.
La segunda área de enfoque se refiere al proceso de gobierno en sí mismo. Sin duda, Biden mira en la historia a Franklin Delano Roosevelt, que bajo la sombra de la Gran Depresión consiguió crear, en los primeros 100 días de su presidencia, una revolución en los sistemas financiero, económico y social y extender una mínima red de seguridad a los millones de desempleados y ciudadanos arruinados.
Esta vez, además, el presidente se enfrenta a una grave crisis, la pandemia de coronavirus, que ya se ha cobrado la vida de unos 410.000 estadounidenses. En este contexto, podemos entender fácilmente el deseo de Biden de determinar los hechos sobre el terreno, especialmente en la guerra contra el virus y en lo que respecta a la cancelación de iniciativas simbólicas de la administración Trump. De hecho, en sus primeros tres días en la Casa Blanca, Biden ha firmado no menos de 30 órdenes ejecutivas para garantizar una respuesta más rápida y eficaz al coronavirus. Sin embargo, al menos algunas de estas órdenes (incluidas las relativas a otro paquete de ayuda nacional que la nueva administración quiere aprobar), parecen ser un esfuerzo por eludir el proceso legislativo.
Y aunque es cierto que las órdenes ejecutivas están pensadas para permitir una respuesta inmediata a las situaciones de emergencia, esto no justifica los atajos al por mayor, especialmente porque es probable que los tribunales rechacen al menos algunas de las órdenes, mientras que las mayorías demócratas en la Cámara y el Senado probablemente ratificarían la mayoría de ellas.
Por lo tanto, aunque la mayoría de los legisladores demócratas se empeñen en borrar todo recuerdo de la era Trump, la cuestión es si el nuevo presidente se mantendrá fiel a su brújula operativa, que se basa en el pragmatismo y la estatalidad, para recabar el apoyo de ambos lados del pasillo en la lucha contra el enemigo invisible, o -al igual que en el juicio político- se posicionará, aunque sea infelizmente, en el polo opuesto a su predecesor, con todos los peligros y escollos que ello conlleva.
