Balad anunció que Sami Abu Shehadeh retirará su candidatura a la Knéset, aunque continuará al frente del partido. La formación sostuvo que la decisión no supone un retroceso respecto de sus posiciones y valores ni una rendición ante lo que calificó como una campaña de incitación e inhabilitación impulsada por la derecha.
El partido afirmó que Abu Shehadeh no se retractó de sus posiciones ni abandonó la disputa. Señaló que compareció ante el Tribunal Supremo, afrontó una audiencia ante nueve jueces y defendió tanto su trayectoria como el derecho de su electorado a elegir representantes. De acuerdo con Balad, optó por retirar su candidatura solo después de que el tribunal comunicara que se perfilaba una mayoría favorable a confirmar su inhabilitación.
Balad presentó la retirada como una nueva etapa y aseguró que mantendrá su actividad política, organizativa y electoral bajo el liderazgo de Abu Shehadeh. La decisión siguió la recomendación de los jueces del Supremo y buscó evitar una sentencia motivada que confirmara la exclusión de su candidatura.
El Supremo recomendó que retirara su candidatura
Antes del anuncio definitivo, la dirección de Balad celebró una discusión interna tras las declaraciones del presidente del Tribunal Supremo, Yitzhak Amit, y la posición expresada por los jueces. En ese momento, el partido examinaba si Abu Shehadeh debía anunciar su retirada, sin que todavía existiera una decisión final.
Al término de la audiencia sobre la inhabilitación del presidente de Balad, los jueces recomendaron de forma unánime que abandonara la contienda. Amit le comunicó que existía una mayoría favorable a su exclusión y dijo que entre los jueces había unanimidad acerca del carácter doloroso, indignante y repulsivo de unas expresiones escritas por el candidato.
Amit añadió que, tras escuchar a las partes y deliberar, el tribunal identificó posiciones distintas, pero que el resultado que se perfilaba era la aprobación de la decisión de inhabilitación. Por esa razón, y con el acuerdo de todos los miembros del tribunal, recomendó a Abu Shehadeh que valorara si mantenía su candidatura. El presidente del Supremo señaló que una retirada haría innecesaria una sentencia motivada y le dio plazo hasta el final de la jornada de audiencias para responder.
El ministro Itamar Ben Gvir, presidente de Otzma Yehudit, rechazó esa posibilidad y sostuvo que el tribunal debía dictar una decisión expresa de inhabilitación en lugar de permitir que Abu Shehadeh se retirara.
Tras esa audiencia debía celebrarse el examen de las inhabilitaciones del diputado Ofer Cassif, de la Lista Conjunta y de Raam.
Intercambios durante la audiencia
Durante la sesión, Ahmad Tibi, presidente de Taal, respondió a una interrupción de la diputada Tally Gotliv, de Otzma Yehudit, con la frase: “También el terrorismo acústico es motivo de inhabilitación”. Amit replicó: “Terrorismo acústico es una buena idea”.
Abu Shehadeh declaró ante el tribunal que se oponía a todas las atrocidades del 7 de octubre. Explicó que el artículo examinado pretendía advertir a los dirigentes políticos de que podía producirse una catástrofe mucho mayor. También afirmó que se opone a la violencia, reconoció que el texto no estaba bien escrito y que no se había explicado de forma correcta. Añadió que deseaba que Hamás saliera de escena y que Israel no descendiera hacia la violencia y la venganza.
El juez Alex Stein respondió que la cuestión no era si el texto resultaba indignante, sino qué permitía conocer acerca de Abu Shehadeh. Amit sostuvo que, como mínimo, quien leyera el artículo podía considerarlo distante y advertir que no contenía una condena de la masacre.
El juez Ofer Grosskopf preguntó si se había examinado la posibilidad de procesar a Abu Shehadeh a raíz del artículo y señaló que publicaciones en Facebook mucho menos graves habían dado lugar a acusaciones penales. El abogado Berman, representante de la asesora jurídica del Gobierno, respondió que el artículo no era conocido y que los foros superiores lo habían visto por primera vez antes de la audiencia de la Comisión Electoral.
Las citas presentadas contra Abu Shehadeh
Otzma Yehudit presentó ante el Supremo expresiones atribuidas a Abu Shehadeh y publicadas ocho meses después de la masacre. Entre ellas figuró una publicación del 10 de junio de 2024 en la que decía: “Nos han machacado la cabeza con el 7 de octubre. ¿Qué es este 7 de octubre? El 7 de octubre tiene causas. No ocurrió sin causa. Es el resultado del bloqueo, de la ocupación, de los crímenes cotidianos contra nuestra gente en Gaza”.
El juez Khaled Kabub leyó otra declaración de Abu Shehadeh, fechada el 1 de noviembre de 2023: “Sin duda, el 7 de octubre se cometieron actos graves. Ningún daño a la vida de inocentes puede aceptarse en ninguna sociedad humana”.
Ben Gvir respondió que la formulación de Abu Shehadeh, a su juicio, distinguía entre civiles y otros israelíes. A partir de esa lectura, afirmó que el texto implicaba una actitud distinta ante la muerte de observadoras militares y las agresiones sexuales cometidas contra mujeres.
Al inicio de la audiencia, Amit recordó que la facultad de inhabilitar candidatos podía causar un daño grave a los valores democráticos si se utilizaba de manera amplia. También advirtió que algunas afirmaciones del debate podían provocar malestar, pero exigió contención y respeto mutuo dentro de la sala.
Ben Gvir, que representó a Otzma Yehudit en la solicitud de inhabilitación, acusó a Abu Shehadeh de describir el 7 de octubre como “un acontecimiento estratégico en desarrollo” y de otorgar legitimidad a la masacre. También cuestionó su explicación de que, cuando escribió el artículo, desconocía la magnitud de los hechos.
Protestas y otras candidaturas impugnadas
Antes de la audiencia sobre su propia inhabilitación, el diputado Ofer Cassif habló fuera del Tribunal Supremo. Declaró que lucharía contra lo que llamó fascismo y que buscaría justicia, paz y un futuro próspero para palestinos e israelíes, judíos y árabes.
Al comienzo de la sesión sobre Abu Shehadeh, Tally Gotliv le gritó y le preguntó si estaba dispuesto a reconocer a Israel como Estado judío.
El Tribunal Supremo examinó esa mañana, jueves, en una sala de nueve jueces, la decisión de la Comisión Electoral para la 26.ª Knéset de inhabilitar a Abu Shehadeh, Ofer Cassif, la Lista Conjunta y Raam.
Poco antes de la audiencia comenzó una protesta en apoyo de Abu Shehadeh, durante la cual se escucharon consignas de “basta de ocupación”. Ben Gvir llegó al lugar y estaba previsto que defendiera personalmente la solicitud contra el presidente de Balad.
Otzma Yehudit difundió además un video en el que Ben Gvir se dirigía a los manifestantes con las palabras: “Partidarios del terrorismo, fuera de aquí”. Tally Gotliv también participó en la representación de la solicitud de inhabilitación presentada por su partido.
