A primera vista, el ataque al buque de carga de propiedad israelí cerca de Omán no parece un gran éxito iraní.
Según los informes, el barco -propiedad del empresario israelí Rami Ungar y que transportaba automóviles de Arabia Saudita a Singapur- fue alcanzado en su proa por un misil o una mina submarina que causó daños, pero no graves. Los atacantes no consiguieron hundirlo, y ninguno de los miembros de la tripulación en cubierta resultó herido.
Algunos relacionan este incidente con los intentos infructuosos de Irán y sus representantes de vengar la muerte de altas personalidades iraníes, como el alto científico nuclear Mohsen Fakhrizadeh, abatido a tiros en noviembre en las afueras de Teherán. Irán, que culpó a Israel del asesinato, es sospechoso de estar detrás de una explosión cerca de la embajada de Israel en Nueva Delhi el mes pasado en la que no hubo heridos.
Los expertos consideran que la capacidad de Irán para operar fuera de sus fronteras es limitada y está en declive. Un ejemplo fue su respuesta al asesinato del comandante de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, el año pasado. No ocurrió nada importante fuera de Irán, salvo un ataque con cohetes contra la embajada de Estados Unidos en Irak, pero tampoco allí se evidenció ningún éxito importante.
Sin embargo, algunos ven la ofensiva marítima del pasado jueves como un ataque exacto y preciso.
A pesar de que el carguero partió de un país en el que los israelíes ni siquiera pueden entrar, y de que no se produjeron daños importantes, antiguos funcionarios de defensa afirman que los iraníes sabían exactamente lo que estaban haciendo, así como lo que intentaban conseguir.
“Esta es una clara señal iraní”, dijo un ex alto funcionario de defensa con experiencia en la lucha contra Irán, así como sus capacidades en el mar.
“Los iraníes sabían exactamente a quién estaban golpeando, y si querían hundir el barco podían haberlo hecho”, dijo. El método habría consistido en apuntar la explosión a la parte trasera del barco, donde se encuentran los motores.
El barco fue alcanzado no muy lejos de la costa iraní, cerca del Golfo de Omán, que es atravesado diariamente por cientos de barcos.
Los expertos dijeron que era posible que el barco fuera alcanzado por un misil antitanque, lanzado desde un barco cercano que navegaba no muy lejos del barco.
La fuente añadió que los iraníes comprenden las consecuencias de hundir un barco comercial. La idea de navegar libremente por todo el mundo con fines comerciales es muy valorada entre los países occidentales, e Irán sabe que una maniobra de este tipo no se produciría sin un precio.
“Los iraníes comprenden la delicadeza del asunto”, dijo. “Lo que llevaron a cabo fue un ataque táctico inteligente que pudieron hacer sin meterse en problemas y sin consecuencias estratégicas”.
Pero, ¿qué querían señalar? Por ahora, hay más preguntas que respuestas.
El ataque se produjo después de semanas de mayor tensión entre Israel e Irán, especialmente en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico. A finales de diciembre y enero, los medios de comunicación informaron de que un submarino israelí había sido visto cruzando el Canal de Suez.
En otro informe de principios de enero, se decía que las FDI habían desplegado baterías de la Cúpula de Hierro cerca de Eilat, para prepararse para un posible ataque iraní a la ciudad del sur.
¿Responderá Israel al ataque del jueves, y si es así, cómo?
Tampoco está claro. Por un lado, nadie resultó herido, el barco enarbolaba bandera de las Bahamas y, aunque era propiedad de un empresario israelí, realmente no tenía nada que ver con Israel.
Por otro lado, si Irán sabía cuál era su objetivo, como han insinuado los funcionarios de defensa israelíes, es probable que sea necesaria una respuesta. Si el ataque queda sin respuesta, Irán aprenderá una peligrosa lección: que puede salirse con la suya atacando buques de propiedad israelí sin pagar un precio.
Con respuesta o sin ella, Irán está intensificando la actual guerra naval en la sombra con Israel.