“El uso de los medios de comunicación como arma”, dijo el jeque Nabil Qaouk, operativo de Hezbolá, al periodista del New York Times John Kifner en 2000, tiene “un efecto paralelo al de la batalla”. Las organizaciones terroristas son ciertamente conscientes de cómo manipular y dar forma a la cobertura de la prensa, aunque muchos reporteros no lo sean. De hecho, algunos han llegado a confundir a Hamás, el grupo terrorista designado por Estados Unidos, con la “prensa libre”.
El 15 de mayo, en el marco de la reciente “Operación Guardián de los Muros”, las Fuerzas de Defensa israelíes tomaron un edificio de oficinas en Gaza que era utilizado por medios de prensa como Associated Press y Al Jazeera. Los funcionarios israelíes señalaron que también lo utilizaban los agentes de inteligencia de Hamás, la organización terrorista respaldada por Irán que gobierna la Franja de Gaza y pide la destrucción de Israel.
Como suelen hacer antes de los ataques, las fuerzas israelíes avisaron a los habitantes del edificio con antelación -al parecer, más de una hora- del ataque. Esta táctica ayuda a minimizar las víctimas civiles, pero también, por supuesto, permite que los terroristas y su material escapen. Por esta última razón, otros países que luchan contra los terroristas la utilizan poco o nada. Israel, sin embargo, la utiliza con mucha más frecuencia.
No es raro que los grupos terroristas islamistas y sus benefactores ubiquen sus cuarteles generales o centros de operaciones en lugares como escuelas y hospitales, o en oficinas de prensa. Y Hamás no es una excepción, como demuestran las abundantes pruebas, incluidas las imágenes de vídeo. En una entrevista reciente con Mark Stone de Sky News, un portavoz de Hamás admitió que el grupo utiliza escudos humanos. Y en 2014, las Naciones Unidas -que ciertamente no son amigas de Israel- reconocieron que los edificios de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) eran utilizados por Hamás para almacenar misiles. Como informó The Atlantic, parece probable que la UNRWA incluso devolviera los cohetes al grupo terrorista.
En un artículo del 17 de mayo, Lahav Harkov, de The Jerusalén Post, informó de que el fin de semana del 15 y 16 de mayo, “Israel compartió información de inteligencia con Estados Unidos que mostraba cómo Hamás operaba dentro del mismo edificio con Associated Press y al-Jazeera en Gaza”. Israel mostró al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, “y a los servicios de inteligencia estadounidenses la información” que respaldaba el ataque, incluida una “pistola humeante que demostraba que Hamás trabajaba desde el edificio”. Una alta fuente diplomática dijo a Harkov que los funcionarios estadounidenses “encontraron la explicación satisfactoria”. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, confirmó el informe en una entrevista con el programa “Face the Nation” de la CBS.
Sin embargo, nada de este importante contexto fue señalado en una columna del 20 de mayo en The Washington Post titulada “¿Qué sucede cuando aliados como Israel no respetan la prensa libre?” Cuando se compartió en las redes sociales, el artículo del escritor de opinión global Jason Rezaian tenía un titular aún más ridículo: “Los ataques de Israel a la prensa libre en Gaza son un problema para la administración Biden”.
Pero no hay “prensa libre en Gaza”. La propia frase es absurda y se contradice con las declaraciones de los propios ex reporteros de AP.
“Matti Friedman, autor y ex reportero de AP, señaló en 2014 que fue informado por los editores principales de la oficina de que nuestro reportero palestino en Gaza no podía proporcionar una cobertura crítica de Hamás porque hacerlo lo pondría en peligro”.
En un artículo de la revista Tablet del 19 de mayo, titulado “Let’s Talk About Reporting in War Zones“ (Hablemos de informar en zonas de guerra), el analista de Oriente Próximo Lee Smith señalaba lo mismo. Como observó Smith: “No hay nada sorprendente en que las organizaciones de prensa occidentales lleguen a acuerdos con regímenes terroristas. Sucede todo el tiempo en Oriente Medio”.
Hamás, que ha construido un estado totalitario en Gaza, pone condiciones para poder informar bajo su vigilancia. En consecuencia, uno encuentra pocos informes de AP desde Gaza sobre cómo Hamás “almacena misiles en casas, escuelas y hospitales, o sobre lo poco que el dinero que recibe de Teherán se destina a la construcción de infraestructuras civiles o a un gobierno responsable”. En cambio, “la única historia que Hamás quiere que salga de Gaza es sobre la maldad fundamental” de Israel.
En consecuencia, el grupo terrorista utiliza “amenazas directas, así como fijadores y cuidadores, designados para orientar a los periodistas en la dirección correcta” y “si no entienden este ángulo fundamental, no son bienvenidos en Gaza”.
Por su parte, Gary Pruitt, de la AP, dijo: “No hemos tenido ningún indicio de que Hamás estuviera en el edificio o activo en él. Esto es algo que comprobamos activamente en la medida de nuestras posibilidades. Nunca pondríamos en riesgo a nuestros periodistas a sabiendas”.
Pero en un artículo de 2014 en Atlantic, el ex reportero de AP Friedman señaló que “el personal de AP en la ciudad de Gaza podía presenciar el lanzamiento de un cohete justo al lado de su oficina, poniendo en peligro a los reporteros y a los civiles cercanos, y AP no lo informaba”. Hamás incluso irrumpía regularmente “en la oficina de AP en Gaza y amenazaba al personal, y AP no informaba”.
De hecho, Tommy Vietor, antiguo portavoz del Consejo de Seguridad Nacional bajo el mandato de Obama, tuiteó: “Hablé con alguien que solía trabajar en ese edificio periódicamente y me dijo que creía que podía haber oficinas de Hamás allí”.
Sin embargo, Rezaian no informa de este contexto. Ni siquiera menciona que Israel afirmó que Hamás operaba desde el edificio hasta el final del artículo, y prefiere insinuar que el Estado judío intentaba “silenciar a la prensa”, una insinuación notable teniendo en cuenta que volar un edificio de prensa es poco probable que logre ese objetivo. Más bien, es Hamás, y no Israel, quien parece tener un efecto.
Rezaian tampoco dice a los lectores que Israel compartió la “pistola humeante” que verificaba la presencia de Hamás con Estados Unidos, que la consideró “satisfactoria”. No menciona el largo historial de informes cuestionables de AP desde Gaza, como detalla un antiguo empleado de AP. Tampoco menciona los comentarios de Vietor. Estas omisiones van en contra de las propias directrices del Post, que llaman a “decir TODA la verdad en la medida en que pueda conocerla” y señalan que “ninguna historia es justa si omite hechos de gran importancia o significado”.
Rezaian tampoco cuenta a los lectores la larga historia de connivencia de la prensa con los autócratas antisemitas. Como escribió Friedman en la revista Tablet el 5 de junio de 2017, la AP se confabuló activamente con el régimen nazi para obtener acceso. En las décadas de 1970 y 1980 en el Líbano, la Organización de Liberación de Palestina intimidó a los periodistas, creando “listas de enemigos” de aquellos que no cooperaban. La intimidación tuvo su efecto deseado y el jefe de la OLP, Yasser Arafat, se refería cariñosamente al cuerpo de prensa basado en el Hotel Commodore de Beirut como su “Batallón Commodore”.
Sin embargo, Rezaian se toma el tiempo para obtener los comentarios de Sally Buzbee, “la editora ejecutiva de AP y que pronto será editora ejecutiva de The Washington Post”. Buzbee tendrá que decidir qué tipo de periódico quiere que sea el Post: ¿“Informará”, como la AP “informó” en Gaza, o dirá toda la verdad “en la medida en que pueda conocerla”? Si opta por lo segundo, parece que tendrá mucho trabajo.
Sean Durns es analista principal de investigación de CAMERA, el Comité de Exactitud en la Información sobre Oriente Medio, con sede en Boston, que cuenta con 65.000 miembros.
