Justo cuando el Congreso ha derrotado por abrumadora mayoría un intento de ocho demócratas radicales y un republicano de desfinanciar el sistema de defensa israelí Cúpula de Hierro, varios demócratas de la “corriente principal” han propuesto una legislación que es igualmente peligrosa y está llena de medias verdades, omisiones y falsedades.
El congresista Andy Levin ha presentado un proyecto de ley que pretende promover la “solución de dos Estados” para el conflicto palestino-israelí. Aunque estoy a favor de dos estados para dos pueblos, me opongo firmemente al proyecto de ley de Levin, quizá bien intencionado, pero mal concebido, porque destruiría cualquier perspectiva de paz, recompensaría y fomentaría el terrorismo y desincentivaría a los líderes palestinos a negociar con Israel.
El proyecto de ley declara que Cisjordania, el este de Jerusalén y la Franja de Gaza son “territorios ocupados” y deben ser mencionados como tales en todas las declaraciones estadounidenses. Implica que la ocupación es ilegal y totalmente culpa de Israel.
En primer lugar, es una mentira categórica decir que Gaza está ocupada. No hay ni un solo soldado, policía, colono o ciudadano israelí en Gaza. La ocupación terminó en 2005. Gaza podría haberse convertido en Singapur en el Mediterráneo, con una costa, agricultura y democracia. En cambio, Hamás derrocó al gobierno legítimo de Gaza por la fuerza y el asesinato. Ocupó, de hecho, Gaza. Sólo después de que Gaza se convirtiera en un enclave terrorista y cometiera crímenes de guerra con cohetes, túneles de terror y terrorismo, Israel impuso restricciones destinadas a proteger a sus civiles. Esto no es una “ocupación”. Es una autodefensa legítima y totalmente legal. Sería una mentira -un libelo de sangre- que Estados Unidos declarara que Gaza es un territorio ocupado.
Muchos israelíes y otros creen que fue un error poner fin a la ocupación de Gaza y permitir que se convirtiera en una base de ataques terroristas. Según el derecho internacional, una ocupación militar puede continuar mientras haya beligerancia, como ciertamente sigue habiendo. Si las tropas israelíes se hubieran quedado, Israel sería criticado. Ahora que se han ido, sigue habiendo críticas. Para algunos, Israel no puede hacer nada bien.
El tema respecto a Jerusalén es más complicado. El barrio judío de la Ciudad Vieja y el Muro Occidental fueron ocupados ilegalmente por Jordania entre 1948 y 1967, y excluyeron a los judíos. Cuando Jordania atacó a Israel en junio de 1967, Israel liberó estos antiguos lugares judíos y los abrió a todos. No son territorios ocupados. Tampoco lo está el resto del este de Jerusalén, que forma parte de una ciudad unida.
Judea y Samaria, también llamada Cisjordania, también es un asunto complicado. Una parte de la zona -el bloque de Etzion, Maale Adumim, Gilo- está en disputa, pero seguirá formando parte de Israel incluso con una solución de dos Estados, como han reconocido los líderes palestinos. Estas zonas no están ocupadas. En cuanto al resto, Israel ofreció en dos ocasiones poner fin a su presencia en más del 90% de Cisjordania a cambio de la paz. Los dirigentes palestinos rechazaron estas ofertas y son por tanto responsables de la situación actual.
El proyecto de ley propuesto por Levin y sus compañeros demócratas fomenta la negativa de los dirigentes palestinos a negociar compromisos dolorosos que son esenciales para lograr la paz. También premia las políticas de pago por muerte y de terrorismo que son las principales barreras para la paz. Envía un peligroso mensaje a los detractores palestinos: no tienen que negociar ni comprometerse; Estados Unidos obligará a Israel a ceder a sus demandas sin exigir a los palestinos que negocien, se comprometan o abandonen el terrorismo.
Un proyecto de ley mucho mejor sería aquel que condicionara la reapertura de la embajada palestina a la voluntad de los dirigentes árabes palestinos de volver a la mesa de negociaciones y entablar conversaciones auténticas y honestas que condujeran a una solución pacífica de dos Estados que garantizara la seguridad de Israel y la autonomía de los palestinos de Cisjordania. (No puede haber otra solución para Gaza que no sea militar mientras Hamás siga al mando, persista en su terrorismo y se niegue a reconocer a Israel).
Una solución de dos Estados dista mucho de ser perfecta, pero es mucho mejor que las soluciones de un solo Estado defendidas por la izquierda dura y los extremistas palestinos (un Estado palestino) y por algunos extremistas judíos (un Estado judío). También puede ser mejor que el statu quo.
La única forma de asegurar que los palestinos persistan en su negativa a negociar sería promulgar el equivocado proyecto de ley Levin como ley.
