Los diplomáticos estadounidenses e iraníes se han enfrentado a través de intermediarios en Viena desde marzo sobre la reactivación del acuerdo nuclear de Obama que Donald Trump abandonó. Irán está ganando. Estados Unidos ha abandonado toda oposición a la nuclearización de Irán, asestando un duro golpe a las perspectivas de no proliferación nuclear.
Robert Malley, que lleva la voz cantante por parte de Estados Unidos, afirma que Occidente debería aceptar que Irán no tenga “ninguna restricción en su programa nuclear”. Dijo en un seminario de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional que el presidente Biden estaba “dispuesto a eliminar todas las sanciones impuestas por la administración Trump que eran incompatibles con el acuerdo” firmado en 2015.
Ambas concesiones satisfacen las demandas clave del régimen teocrático de línea dura de Irán sin disminuir la ardua tarea de persuadirles para que conviertan a Irán en un Estado normal que actúe dentro de las normas aceptadas de conducta internacional, lo que incluiría la renuncia al terrorismo.
Estados Unidos acudió a Viena para persuadir a Irán de que volviera al acuerdo original, que frenaba su desarrollo de armas nucleares hasta 2030, a cambio de revertir las sanciones que Trump esperaba que debilitaran a los mulás al paralizar la tambaleante economía iraní.
Ahora reconoce lo que ha estado claro desde el principio: una bomba en Irán en el momento que los mulás elijan es inevitable. El comentario de Malley de que “no hay restricciones” reconoce que Estados Unidos es impotente para detener a Irán mientras Washington rechace una solución militar y mantenga a Israel con una fuerte correa.
Debemos confiar en la buena voluntad de los mulás armados con libre acceso a armamento devastador y preguntarnos cómo reaccionará Israel, que ha jurado no dejar nunca que Irán posea armas nucleares.
Queda más por jugar. El restablecimiento del extinto acuerdo de Obama era solo la primera etapa de la política estadounidense, que nunca fue realmente realizable. Irán siguió desarrollando armas nucleares a pesar de sus limitaciones. Los mulás nunca iban a renunciar a los progresos -cuyo alcance nadie tiene muy claro- que habían realizado desde 2015.
La segunda etapa pretende ser un acuerdo a más largo plazo, de seguimiento, sobre el lugar de Irán en el mundo, tanto como estado nuclear como, una vez armado, como la nación musulmana más poderosa de Oriente Medio. Sus tentáculos se extienden a Irán, Siria, Líbano y Gaza y asustan a rivales como Arabia Saudita.
Lograr la segunda etapa significaría que la visión de Obama de Irán como la superpotencia de Oriente Medio se hace realidad, lo que permitiría a Estados Unidos pivotar hacia sus problemas urgentes con China y Taiwán. Irán, que llama a Estados Unidos el Gran Satán, sería cooptado como un frenesí aunque no pudiera ser un amigo.
La segunda fase, si se lleva a cabo, tendría que dar cabida a los temores de Arabia Saudita, los Estados del Golfo y Egipto, que requerirían algunas garantías estadounidenses para ser disipados de forma plausible. Esto parece difícil de conciliar con una relación privilegiada de Irán con Estados Unidos.
Al parecer, Washington consideró que podía abandonar el acuerdo de 2015, ya que el objetivo final de la política estadounidense sigue intacto, al menos sobre el papel. Malley dijo que el levantamiento de las sanciones debería despejar el camino para la segunda etapa, permitiendo a ambas partes “volver al negocio en el que deberíamos haber estado” en lugar de perseguir una letra muerta.
“Ahí es donde estamos hoy, y creo que esa es la opción a la que se enfrenta Irán”, dijo Malley. ‘¿Están preparados para volver a eso (la negociación) o quieren elegir un camino diferente?’ En otras palabras, hacer un pacto de conveniencia con Occidente pero con esta advertencia crucial; Irán, una vez que tenga armas nucleares, será aún menos susceptible de compromiso.
EE.UU. se enfrenta a duras decisiones si las conversaciones fracasan e Irán sigue comportándose como un Estado delincuente. El Departamento de Estado dice que todas las opciones siguen abiertas sin ser más explícito. Pero éstas implicarían normalmente la posibilidad de una intervención militar a algún nivel.
¿Disponen los estadounidenses de bombas antibúnker lo suficientemente potentes como para destruir las instalaciones nucleares subterráneas de Irán, evitando así una guerra terrestre? Incluso si las tienen, Malley está diciendo a los mulás que ése no será el camino a seguir. Después de Irak y Afganistán, no hay razón para no creerle.
Irán ha señalado que no tiene interés en un acuerdo de seguimiento, pero como no se ha negado a reanudar las conversaciones de Viena, aplazadas desde junio, no está claro si esta postura es táctica o estratégica.
El levantamiento de las sanciones, que permitiría reanudar las relaciones comerciales con Occidente, aliviaría la presión económica, que es real. Pero Irán no está sin amigos y puede mantenerse a flote sin Estados Unidos. China compra su petróleo y ha firmado un acuerdo de 25 años para invertir 400.000 millones de dólares en la industria petrolera iraní.
China y Rusia, ambos cofirmantes del acuerdo de 2015, han instado públicamente a los mulás a llegar a un acuerdo con Estados Unidos. Pero tienen un motivo oculto para hacerlo si eso reduce la participación estadounidense en Oriente Medio y les crea un espacio en la región de cuyo petróleo sigue dependiendo Occidente.
Esto da al líder supremo de Irán, el ayatolá Jameini, la oportunidad de enfrentar a Estados Unidos con sus principales rivales geopolíticos. Desde que se iniciaron las conversaciones de Viena, Jameini ha sustituido al presidente supuestamente moderado Hassan Rouhani por un partidario de la línea dura, Ebrahim Raisi. Esto no cambia el hecho de que, en última instancia, el camino que tome Irán lo decidirá Jameini.
