• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » ¿El presidente Herzog haría bien en visitar Turquía?

¿El presidente Herzog haría bien en visitar Turquía?

Por: Nimrod Goren

28 de enero de 2022
en Opinión
¿El presidente Herzog haría bien en visitar Turquía?

“En lo que a mí respecta, la revelación de esta visita fue la tremenda admiración por Israel, la disposición turca a pasar página en la historia de los países”, dijo el presidente Chaim Herzog al resumir su histórica visita de 1992 a Turquía, que contribuyó significativamente a forjar una alianza entre los dos países en la década de 1990.

Treinta años después, su hijo, el presidente Isaac Herzog, tiene la oportunidad de desempeñar un papel fundamental en la redacción de un nuevo capítulo en las relaciones entre Israel y Turquía. De hecho, Herzog ya ha iniciado esta búsqueda, estableciendo un canal de comunicación positivo y eficaz con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan desde que asumió el cargo el año pasado, y aparentemente ganándose su confianza.

La confianza mutua ha estado muy ausente en las relaciones entre Israel y Turquía en los últimos años, lo que explica la reticencia israelí a responder positivamente a las propuestas turcas que expresan la voluntad de mejorar las relaciones, propuestas que se han convertido en los últimos meses en claros mensajes del propio Erdogan.

El éxito de la crisis de noviembre de 2021, que supuso la detención de una pareja israelí en Estambul, y que fue posible gracias a la cooperación de funcionarios de ambas partes, ayudados por altos cargos del gobierno, ha contribuido a reconstruir la confianza y a abrir un nuevo e importante canal entre Erdogan y el primer ministro Naftali Bennett. Bennett está “transmitiendo mensajes” y mostrando “actitudes positivas”, dijo recientemente Erdogan.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Esta mayor apertura hacia Israel refleja un movimiento turco para arreglar las relaciones regionales, como se refleja en los intentos de mejorar los lazos con los EAU, Egipto, Armenia, Grecia y también con Arabia Saudita. Turquía ya ha firmado amplios acuerdos económicos con los EAU, y han surgido sugerencias de futuros proyectos conjuntos entre Turquía, Israel y los EAU.

Ankara cree que las tensiones con los Estados de la región están obstaculizando la conducción de la política exterior turca y, por tanto, se espera que los diversos esfuerzos de normalización se aceleren en 2022, según un artículo reciente del think tank turco SETA. Para Israel, estos procesos diplomáticos paralelos brindan la oportunidad de calentar las relaciones con Turquía con menos preocupación por socavar sus relaciones amistosas con otros países de la región.

Después de todo, mientras los EAU y Turquía eran enemigos acérrimos, y cuando las tensiones entre Turquía y Egipto alcanzaron nuevas cotas, estos países habrían malinterpretado cualquier movimiento israelí hacia Turquía. En cuanto a Grecia y Chipre, Israel llegó a un acuerdo con Turquía en 2016 sin dañar sus importantes relaciones con los estados helenos, y presumiblemente podría hacerlo de nuevo.

Sin embargo, a medida que Israel y Turquía buscan caminos para acercarse, hay que prestar atención al encuadre que se le da a esta evolución. En 2016, cuando Israel y Turquía resolvieron la crisis por su enfrentamiento con la flotilla de 2010, la medida se presentó públicamente como un paso que permitiría la exportación de gas natural israelí a Europa a través de Turquía. Ahora, con la retirada del apoyo de Estados Unidos al gasoducto EastMed de Israel a Europa a través de Chipre y Grecia, Turquía vuelve a insistir en el potencial de las exportaciones de gas israelí a Europa a través de su territorio. Para Israel, este no es un marco cómodo para los lazos con Ankara en cuanto a sus relaciones con los estados helenos.

En su lugar, Israel haría bien en destacar otros beneficios del restablecimiento de las relaciones con Turquía a nivel de embajadores: el avance del diálogo estratégico sobre Siria e Irán, la mejora del comercio y el turismo, la ampliación de la cooperación política y civil y el aprovechamiento de los lazos con Turquía para avanzar en las relaciones de Israel con los Estados musulmanes y la paz con los palestinos.

El presidente Herzog parece haber aceptado la invitación del presidente Erdogan a Ankara. Antes de su visita, haría bien en informar al presidente turco de que está reservando un asiento en su vuelo de regreso para un nuevo embajador turco al que tendría el honor de acoger. Ha llegado el momento de pasar página en las relaciones entre Israel y Turquía. Y, como ocurrió hace 30 años, un presidente de la familia Herzog podría contribuir a ello.

Etiquetas: Isaac HerzogIsrael-TurquíaRecep Tayyip Erdogan

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología