El anuncio del presidente estadounidense Donald Trump en Virginia Occidental a principios de esta semana de que Israel tendría que pagar un «precio más alto» en las negociaciones con los palestinos por el reconocimiento oficial de Estados Unidos a Jerusalén como capital de Israel provocó una tormenta pública y planteó una verdadera preocupación en Israel que la política actual de la administración estadounidense sobre el proceso de paz había dado un giro alarmante. Pero a primera vista, todo parece haber sido una tempestad en una taza de té.
No es solo que el presidente ya haya dicho en el pasado que las conversaciones de paz incluirían concesiones israelíes, sino también que sus últimas declaraciones son una clara expresión de su visión básica de cómo deben manejarse las negociaciones, independientemente de cómo encajen en el contexto regional más amplio.
La forma en que lo ve la Casa Blanca, supone que el progreso hacia un acuerdo de paz se basa en una serie de pasos de buena fe por ambas partes, o por un poder de terceros que esté dispuesto a repartir zanahorias y proporcionar el aliento necesario para un gran avance. Esto es lo que allanará el camino para el «acuerdo definitivo» sobre el problema israelí-palestino que el 45º presidente está decidido a lograr.
Dado esto, es obvio que lo que se está discutiendo es una continuación, no pago, de las acciones diplomáticas estadounidenses. No solo eso, los comentarios de Trump también incluyeron una confirmación clara e inequívoca de su posición de larga data de que Jerusalén está «fuera de la mesa». Por lo tanto, podemos concluir, especialmente dadas las firmes declaraciones de apoyo de «todos los hombres del presidente» en Israel, que lo que estamos viendo aquí no es más que una retórica conciliadora dirigida a la Autoridad Palestina, en lugar de una táctica estratégica de largo alcance.
Esta retórica está diseñada para ablandar a la Autoridad Palestina y convencer a los palestinos de que valdría la pena regresar a la mesa de negociaciones. Es posible que la retórica también refleje la creencia de Trump de que el campamento sunita moderado es solidario y está dispuesto a ofrecer a los palestinos un paquete de incentivos económicos si abandona su camino recalcitrante.
El intento de vincular el proceso de paz con desarrollos recientes dentro de los Estados Unidos y argumentar que estos comentarios son un intento de alejar el fuego del caos político y legal de un hogar, es fundamentalmente absurdo. Pero incluso si el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen, de hecho cumplió sus órdenes y pagó el dinero a dos mujeres con las que el candidato republicano tuvo un encuentro sexual, eso no significa que la carrera política del presidente esté pendiente de un hilo. Al igual que Paul Manafort, el ex director de campaña del presidente, que fue condenado esta semana por una serie de delitos fiscales, la fiabilidad de Cohen es dudosa.
Al final, la acusación contra el presidente Trump basada en las acciones criminales de Cohen parece ser descabellada, independientemente de la composición actual o futura del Congreso. Realmente es un alboroto por nada.
