• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » El JAS 39 Gripen es un avión de combate aterrador

El JAS 39 Gripen es un avión de combate aterrador

Como parte de la actualización, el JAS 39 recibirá un nuevo sistema de lanzamiento para sus misiles aire-aire y vainas de contramedidas.

30 de mayo de 2022
en Zona de guerra
El JAS 39 Gripen es un avión de combate aterrador

JAS 39 Gripen

Está claro que el JAS 39 Gripen no se fabrica en Estados Unidos, pero es un potente avión de combate construido por Saab en Suecia. Aunque el avión de combate no tiene un nombre conocido, es una fuerza a tener en cuenta y se encuentra entre los mejores cazas de cuarta generación del planeta en la actualidad: Con el objetivo de disuadir a Rusia en el cielo, el JAS 39 Gripen (Griffin) realizó su primer vuelo en diciembre de 1988 y entró en servicio operativo con la Fuerza Aérea sueca en 1997. La Fuerza Aérea sueca había encargado un total de 204 aviones en tres lotes, y hasta la fecha ha recibido 74 aparatos.

El JAS 39 se convirtió en el primer avión de combate verdaderamente polivalente de Suecia, capaz de ejecutar tareas de interceptación, ataque a tierra y reconocimiento. Actualmente se ofrece en dos variantes modernas: La serie C y la serie E, pero incluso estas, necesitan algunas actualizaciones, y el mes pasado se anunció que la serie C del Gripen entraría en un “proceso de actualización” que podría hacer que esos modelos siguieran en servicio hasta al menos 2035.

La Administración de Material de Defensa sueca (FMV) adjudicó a Saab un contrato de 500 millones de coronas suecas (52 millones de dólares) para prestar servicios de mantenimiento a los aviones de combate. Saab proporcionará mejoras en la capacidad del JAS 39 para mantener su relevancia operativa durante la próxima década, así como soluciones rentables para ayudar a mantener el avión durante un período aún más largo.

El objetivo del pedido es apoyar el estudio exhaustivo realizado por las Fuerzas Armadas Suecas y el FMV en 2021.

“Hacemos este pedido para comenzar los trabajos que garanticen la necesidad de las Fuerzas Armadas suecas de mantener una alta capacidad y disponibilidad del JAS 39 C/D hasta mediados de la década de 2030”, explicó la responsable de Equipos de Aviación de FMV, Ingela Mathiasson.

El nuevo contrato es para un trabajo inicial, al que seguirán otros pedidos adicionales de forma continuada este año.

El JAS 39 Gripen sueco. Crédito de la imagen: Creative Commons

“El Gripen C/D es la columna vertebral de las Fuerzas Armadas suecas en la actualidad y lo seguirá siendo durante muchos años. Se trata de un pedido importante en el que garantizaremos la continuidad del funcionamiento y la relevancia operativa del Gripen C/D”, añadió Jonas Hjelm, jefe del área de negocio de Aeronáutica de Saab.

En diciembre de 2021, FMV adjudicó un contrato a Saab para entregar el nuevo Gripen E, la variante avanzada del avión Gripen C/D.

Nuevo sistema de lanzamiento

Como parte de la actualización, el avión también recibirá un nuevo sistema de lanzamiento para sus misiles aire-aire y vainas de contramedidas. Este trabajo se completará a partir de un contrato previamente adjudicado por el gobierno sueco de 400 millones de coronas suecas (40,6 millones de dólares).

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

El nuevo lanzador se equipará tanto en los Gripen de la serie C como en los de la serie E, y es compatible con todos los tipos de misiles que el avión emplea actualmente, incluidos el AIM-9 Sidewinder y el AIM-120 AMRAAM.

Historia del Gripen

El JAS 39 Gripen sueco se construye a medida para luchar contra Rusia
El JAS 39 Gripen sueco. Crédito de la imagen: Creative Commons

El Gripen fue diseñado inicialmente para reemplazar las variantes de los aviones de combate Saab 35 y Saab 37 de la Guerra Fría, construidos en la época en que la preocupación por el poderío militar soviético estaba muy presente en Suecia. El desarrollo del avión comenzó a finales de la década de 1970 como parte de un esfuerzo conjunto de un consorcio industrial formado por Saab, Saab Microwave Systems (antes Ericsson), Volvo Aero Corporation, Saab Avitronics y FFV Aerotech.

El gobierno de Estocolmo buscaba un avión capaz de realizar misiones de caza, ataque y reconocimiento. Tras evaluar una serie de aviones extranjeros existentes, incluidos los cazas estadounidenses F-16 y F-18, el Parlamento sueco decidió en junio de 1982 seguir adelante con el proyecto sueco. El JAS 39 Gripen resultante es un avión de combate de ala delta y canard de Mach 2 propulsado por un motor turbofán Volvo con postcombustión. Tiene un alcance de hasta 3.200 km (2.000 millas) y puede volar a una altitud de 15.240 metros (50.000 pies).

Sobre el autor: Peter Suciu, redactor jefe de 1945, es un escritor afincado en Michigan que ha colaborado en más de cuatro docenas de revistas, periódicos y sitios web. Escribe habitualmente sobre material militar y es autor de varios libros sobre tocados militares, entre ellos A Gallery of Military Headdress, disponible en Amazon.com. Peter también es escritor colaborador de Forbes.
Etiquetas: AviónJAS 39Suecia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología