Es de suponer que nadie se cayó de la silla el viernes cuando se informó por primera vez de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, iba a posponer su primer viaje a Israel como presidente.
En un principio, Biden tenía previsto venir a finales de mes, después de asistir a las cumbres del G7 y de la OTAN en Europa. Pero entonces, los problemas políticos de Israel se interpusieron, el gobierno del primer ministro Naftali Bennett parecía pender de hilos de seda, y estaba claro para todos que no era el momento político más oportuno para una visita presidencial.
Supongamos por un segundo que el gobierno cae de aquí a final de mes -algo que no hace falta imaginar-, entonces ¿de qué le serviría a Biden reunirse con un primer ministro israelí cojo?
Biden, por sus intereses políticos internos, esperaría que su viaje a Israel diera algún resultado concreto sobre algo -ya sea ampliar los Acuerdos de Abraham, impulsar la vía palestina o alcanzar algún tipo de entendimiento con Israel sobre Irán.
Pero qué posibilidades habría de que algo de eso ocurriera durante una reunión con un hombre (Bennett) que podría estar fuera del cargo a finales de junio. Y otro hombre -el ministro de Asuntos Exteriores y primer ministro suplente, Yair Lapid- que quizá nunca llegue a la cima de la pirámide, al menos no en la actual Knesset.
Ni Biden ni sus asesores dieron ninguna explicación sobre el aplazamiento. Esto dio lugar a un amplio abanico de especulaciones. Algunos dijeron que, efectivamente, se debía a la precaria situación política de Israel. Otros dijeron que se necesitaba más tiempo para organizar una reunión en Riad con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman -recordemos que Biden dijo antes de las últimas elecciones que trataría a los líderes saudíes como los “parias que son”. Y aún, otros atribuyeron el aplazamiento a la oleada de tiroteos masivos en Estados Unidos y al empeoramiento de la situación económica en ese país.
Sean cuales sean las razones, la visita del presidente a finales de junio se pospuso “hasta el mes que viene”. No se sorprenda si se pospone de nuevo – especialmente si la razón central tiene que ver con la crisis política de Israel.
Incluso si el gobierno no cae esta semana o la próxima, se percibe ampliamente -tanto en Israel como en el extranjero- como débil y en las últimas. Muchos líderes, no solo Biden, se preguntarán cuánto tiempo y energía invertir en el actual gobierno y sus líderes, sin saber cuánto tiempo, o incluso si, estarán por aquí mucho más tiempo.
La carta de Bennett a la “mayoría sionista silenciosa”
El propio Bennett se sumó a la sensación general de que el gobierno está en sus últimos días cuando escribió una “carta a la Mayoría Sionista Silenciosa” de 28 páginas a finales de la semana pasada, recordando por qué se formó este gobierno en primer lugar: para sacar al país del marasmo en el que cayó como resultado de cuatro elecciones no concluyentes y una obsesión con el ex primer ministro Benjamin Netanyahu.
La carta llegó a pocos días de cumplirse el primer aniversario del gobierno (13 de junio), y partes de ella se leen como el tipo de comunicados de prensa que Netanyahu solía publicar en las fechas clave de sus coaliciones.
Pero esta vez tenía un tono diferente, incluso desesperado. Bennett instó a sus partidarios a manifestarse en las calles a favor del gobierno, y no solo se jactó de lo que su gobierno ha hecho, sino que también advirtió que el país podría desmoronarse si era expulsado del poder. Nada menos: o este gobierno o la perdición.
Bennett, incluso antes de ser primer ministro y de ejercer como ministro de Educación en el gobierno de Netanyahu, decía -como lo hizo en esta carta- en alguna ocasión que el pueblo judío solamente ha conocido dos periodos de independencia y soberanía en su larga historia. Y que ninguno de esos periodos, durante el reinado de los reyes David y Salomón, y en la época de los asmoneos, duró más de 80 años.
“Todos estamos siendo puestos a prueba para saber si seremos lo suficientemente inteligentes como para llegar a la octava década como un estado unido y soberano, o si volveremos a fracasar debido a los conflictos internos”, escribió Bennett. Su mensaje era claro: si este gobierno se derrumba, entonces el país corre el riesgo de fracasar de nuevo “a causa de los conflictos internos”. En otras palabras, si este gobierno se derrumba, también podría hacerlo el Estado.
Dejando a un lado la cuestión de si realmente es así, piense por un minuto en el mensaje que esto envía a los enemigos de Israel. La carta está dirigida a la “mayoría sionista silenciosa”, pero los líderes de Hezbolá, la Autoridad Palestina, Hamás e Irán también tienen acceso a ella. Y lo que deben escuchar al leerla es al primer ministro del Estado judío diciendo que el país se encuentra en un estado tan precario, que un cambio de gobierno podría provocar su caída.
Aunque, obviamente, no era la intención de Bennett, esto suena como un apoyo a la ridícula afirmación del jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en el año 2000, de que Israel era tan frágil como una tela de araña y que bastaba con soplar sobre ella con fuerza para que desapareciera.
Bennett se refirió a su gobierno en la carta como un “gobierno de salvación nacional” y que la alternativa a este era la oscuridad, el caos y la posible perdición.
El problema de este mensaje es que no da suficiente crédito a la gente de este país. Subestima su resistencia inherente, su sana voluntad de sobrevivir, algo que impedirá a sus dirigentes hacer cualquier cosa que pueda sumir al país en la oscuridad, el caos y la perdición.
El año de Bennett en el poder ha demostrado que el país puede seguir adelante y prosperar sin Netanyahu. Del mismo modo, el país puede seguir y prosperar sin Bennett y su “gobierno de salvación nacional”. También seguirá y prosperará si Netanyahu vuelve.
¿Cómo? Porque las personas que componen el país desean la vida, han aprendido de la historia y utilizarán los controles necesarios que existen en el sistema para garantizar que nadie lleve al país al borde del abismo.
