• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Conozca el bombardero H-6 de China: construido con ADN ruso

Conozca el bombardero H-6 de China: construido con ADN ruso

8 de junio de 2022
en Zona de guerra
Conozca el bombardero H-6 de China: construido con ADN ruso

H-6

Cuando China quiere intimidar a Taiwán y hacer una demostración de fuerza con aviones de guerra sobre el Estrecho de Taiwán, inevitablemente incluye el bombardero estratégico H-6 en la misión. China vuela a menudo a la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) de Taiwán para hacer declaraciones políticas contra el anhelo de Taiwán de ser reconocido como Estado independiente y soberano. El Xian H-6 tiene un amplio alcance y una gran carga de bombas que puede incluir armas nucleares. Echemos un vistazo más de cerca al H-6 para ver por qué China depende tanto de él para intimidar a Taiwán.

El juego del gato y el ratón

Un H-6 entró en la ADIZ de Taiwán el 19 de mayo rodeado de cinco cazas, entre ellos el J-16. Cuando esto ocurre, Taiwán pone en marcha una patrulla aérea de respuesta rápida, emite avisos por radio y se asegura de que los sistemas de misiles tierra-aire estén preparados para disparar. Esta cadena de acontecimientos es habitual, y en este vuelo de mayo en particular, solo siete aviones cruzaron la zona. La mayor incursión en la ADIZ de Taiwán ha sido de al menos 39 aviones en enero. Los bombarderos suelen formar parte del paquete.

El H-6 suele causar revuelo

El bombardero H-6 está basado en el Tupolev Tu-16 soviético. China tiene una versión actualizada del H-6 llamada H-6K. China tiene unos 150 H-6 y variantes en servicio. El H-6 constituye una doble amenaza convencional y nuclear. Varios de los bombarderos han aterrizado en el pasado en territorio disputado, como la isla Woody, en el grupo de islas Paracels, rocas, arrecifes y atolones en la parte noroeste del mar de China Meridional, sobre el que China reclama derechos.

Equipados con misiles Carrier Killer

Las variantes posteriores que han entrado en operaciones, como el H-6J y el H-6K, aparecieron en la década de 2010. Estos bombarderos tienen una peligrosa carga útil que también podría amenazar a los buques estadounidenses, incluidos los portaaviones. Uno de estos misiles es el YJ-12 que, cuando se dispara en número, puede llegar a sobrepasar las defensas aéreas de la Armada estadounidense. El YJ-12 tiene un gran alcance y es especialmente rápido, hasta el MACH 3. La ojiva es lo suficientemente grande como para dañar fatalmente a los grandes barcos. También son precisos con un sistema de navegación inercial vinculado al guiado por satélite. Se puede ver lo peligroso que sería el YJ-12 contra la navegación taiwanesa.

Se pueden llevar otras municiones, como el CJ-10A con capacidad nuclear, que también sirve como misil de crucero “asesino de portaaviones”. El alcance de esta arma es de 1.367 millas.

El H-6 ha sido mejorado en la última década

El propio H-6K actualizado tiene una mayor autonomía con depósitos de combustible más grandes. El H-6K cuenta con motores turbofan rusos Saturn D-30KP-2 mejorados que dan al bombardero más empuje y mayor alcance. Las antiguas posiciones de los cañones de 23 mm han sido sustituidas por sistemas de contramedidas electrónicas. El H-6K ha sido actualizado en su totalidad para incluir mejoras en “la aviónica, el radar de búsqueda y ataque, la navegación, el control del fuego y la precisión de las armas”, según Military-Today.com.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

¿Más incursiones chinas?

El H-6 y sus variantes seguirán siendo el bombardero protagonista cuando los aviones de guerra chinos entren en la ADIZ de Taiwán. ¿Pero cuál es el objetivo de China? China hace una incursión y luego Taiwán reacciona y ambas partes reciben un entrenamiento de combate simulado. China no ha luchado en una guerra desde que invadió el norte de Vietnam en 1979.

Pero China sigue reclamando la soberanía sobre Taiwán. Pekín envía un mensaje a Taiwán cuando Taipei compra armas a Estados Unidos o si los políticos de Taiwán hablan de independencia. China también hace coincidir sus incursiones aéreas con fiestas importantes como el “Día Nacional”. 

El H-6 y sus variantes son impresionantes aviones cargados con potentes misiles. China también puede desplegar su avión de guerra electrónica J-16D para neutralizar el sistema de defensa aérea de Taiwán y así allanar el camino para que el H-6 realice sus bombardeos y lanzamientos de misiles. Así pues, el H-6 es formidable y una pieza valiosa para que China intimide a Taiwán. Tiene un efecto psicológico en los civiles taiwaneses porque los residentes no saben qué esperar de los chinos. Está claro que las incursiones de China en la ADIZ de Taiwán afectarán negativamente a la paz y la seguridad de la región. 

Sobre el autor: El doctor Brent M. Eastwood, actual editor de Defensa y Seguridad Nacional de 1945, es autor de Humans, Machines, and Data: Future Trends in Warfare. Es un experto en amenazas emergentes y antiguo oficial de infantería del ejército de Estados Unidos. Puede seguirlo en Twitter @BMEastwood.
Etiquetas: AviónChinaH-6

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología