Durante más de dos décadas, la Unión Europea ha buscado el gas de las gigantescas reservas del mar Caspio. Durante ese tiempo, se han planteado y olvidado grandes proyectos de gasoductos. Mientras tanto, el bloque se ha vuelto más dependiente del gas ruso.
Como periodista que ha pasado los últimos 25 años especializado en cuestiones energéticas de Turquía y el Caspio, no me sorprendió ver a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en Bakú el mes pasado intentando desesperadamente conseguir volúmenes adicionales de gas. Rusia, como los expertos en seguridad han predicho desde hace tiempo, está utilizando su dominio del suministro en la UE para tratar de forzar concesiones sobre su guerra en Ucrania.
Pero, ¿por qué Bruselas no tenía previsto el suministro de gas del Caspio desde hace tiempo? Hasta 2020 no empezaron a llegar a Europa pequeñas cantidades a través del llamado “corredor de gas del sur”. En Bakú, von der Leyen consiguió una promesa no vinculante de que esos suministros podrían duplicarse hasta los 20.000 millones de metros cúbicos al año (bcm) en 2027. Eso es una miseria. Compárese la cifra con los 155 bcm, que es lo que Rusia suministró el año pasado, satisfaciendo el 40 % de la demanda de la UE.
Algo salió terriblemente mal
El problema de fondo ha sido la insistencia de Bruselas en que los gasoductos sean desarrollados por empresas privadas y sean “comercialmente viables”. La UE no ha estado dispuesta a financiar la infraestructura necesaria, asumiendo que las fuerzas del mercado tomarían la iniciativa. Tal vez eso ocurriría en un mundo de competencia perfecta. Pero las fuerzas del mercado han sido incapaces de competir con Gazprom, un monopolio ruso que juega con sus propias reglas.
En teoría, como me explicó pacientemente un tecnócrata de la UE, crear un proyecto de gasoducto comercialmente viable para llevar el gas del Caspio a Europa es sencillo: Se necesita que los europeos firmen contratos para comprar el gas, lo que están dispuestos a hacer. Esto garantiza un flujo de ingresos y permite a los bancos proporcionar las decenas de miles de millones de dólares de financiación necesarios para desarrollar los yacimientos y los gasoductos para transportar el gas.
Es sencillo, pero, advirtió, lo contrario también es cierto. Si, como Gazprom, tienes la financiación, puedes seguir adelante y construir los gasoductos y luego asegurar los compradores, cuyo principal interés es el suministro a corto plazo, no la seguridad a largo plazo. En el proceso, Gazprom ha bloqueado efectivamente el desarrollo de oleoductos rivales.
Así es como Europa ha perdido una serie de oportunidades de importar gas del Caspio y se ha dejado chantajear.
Si Gazprom se liberalizara
El colapso de la Unión Soviética en 1991 y la aparición de los Estados independientes del Caspio, ricos en gas, coincidieron con el declive de la producción de gas de Europa y las primeras advertencias sobre la excesiva dependencia de Rusia.
Los acuerdos y gasoductos de la época soviética hacían que Rusia ya suministrara el 30 % del gas de Alemania a principios de los años ochenta. El año pasado, Alemania dependía de Gazprom para más de la mitad del gas que consumía. Con un comprador tan ansioso, Gazprom financió sus propios gasoductos.
En cambio, llevar el gas del Caspio a Europa exigía desarrollar difíciles yacimientos de gas en alta mar y construir gasoductos de 3.500 kilómetros a través de múltiples países que solo estaban familiarizados con las normas democráticas y comerciales, algunos de los cuales apenas se hablaban.
Bruselas asumió que la liberalización de la economía rusa acabaría con el monopolio de Gazprom, mientras que un mercado europeo regido por contratos legalmente exigibles garantizaría la libre competencia y la fijación de precios competitivos. Si el gas del Caspio era comercialmente viable, el mantra era que el sector privado sería capaz de llevarlo al mercado.
El sector privado lo intentó, pero tropezó repetidamente con obstáculos insuperables.
En un primer intento, lanzado en 1999 con un fuerte apoyo de Washington, los gigantes estadounidenses GE y Bechtel se asociaron en un ambicioso proyecto para producir más de 30.000 millones de metros cúbicos de gas desde los yacimientos de Turkmenistán, que transitarían por un “gasoducto transcaspiano” hasta Azerbaiyán y a través de Georgia hasta Turquía.
Ankara aceptó recibir la mitad del gas y desarrollar gasoductos para el tránsito del resto hacia Europa, lo que aparentemente aseguraba la financiación del proyecto.
Sin embargo, el proyecto no fracasó por motivos comerciales, sino por el descubrimiento del gigantesco yacimiento de gas Shah Deniz de Azerbaiyán, y porque Bakú y Ashgabat no se pusieron de acuerdo para compartir el gasoducto previsto. ¿Podrían las garantías europeas de ingresos por la venta de gas haber persuadido a los dos estados emergentes para acordar compartir un gasoducto? Nunca lo sabremos. Bruselas mostró poco interés en el proyecto transcaspiano. (Rusia también echó un jarro de agua fría al gasoducto argumentando que el mar Caspio era un lago y que, por tanto, Azerbaiyán y Turkmenistán necesitaban su aprobación antes de construir nada a través del lecho marino).
Con Turkmenistán al margen, en 2001 Turquía y Georgia firmaron contratos para tomar parte del gas azerbaiyano recién descubierto. Esto permitió que un consorcio dirigido por BP desarrollara Shah Deniz y construyera el gasoducto del Cáucaso Sur (SCP), que finalmente entregó gas azerbaiyano al este de Turquía en 2006.
A la espera de Nabucco
Los planes para el gasoducto del Cáucaso Sur inspiraron a las empresas europeas y en 2002 la austriaca OMV formó un consorcio con los operadores estatales de transporte de gas de Turquía, Bulgaria, Rumanía y Hungría para desarrollar los planos de un gasoducto “Nabucco” de 31 bcm que llevaría el gas desde múltiples fuentes del Caspio hasta el centro de comercio de gas de Baumgarten, en Austria.
La Comisión Europea se interesó finalmente, financiando la mitad del coste de un estudio de viabilidad. Pero no fue hasta seis años después, con la publicación de la “Segunda Revisión Estratégica de la Energía” de la UE en 2008, que la preocupación por la creciente dependencia de Rusia se convirtió en una política real para el desarrollo de un “Corredor de Gas del Sur”. La revisión afirmaba: “Debe desarrollarse un corredor de gas del sur para el suministro de gas procedente del Caspio y de Oriente Medio, que podría abastecer una parte importante de las necesidades futuras de la UE. Esta es una de las principales prioridades de la UE en materia de seguridad energética”.
Aun así, Bruselas siguió aferrada a la idea de que el desarrollo era tarea del sector privado. No identificó Nabucco ni ningún otro proyecto de gasoducto que pudiera encajar en el proyecto.
Al mismo tiempo, Nabucco se enfrentaba a otros retos.
Dos proyectos más pequeños aspiraban a transportar el mismo gas azerbaiyano a Europa. Y Gazprom había anunciado su propio gasoducto gigante de 63 bcm “South Stream” a través del mar Negro hasta Bulgaria, que inundaría el mercado europeo.
Nabucco no pudo encontrar el gas necesario para llenar su capacidad de 31 bcm. Los planificadores buscaron en Turkmenistán, luego en Irán e incluso en Irak. Pero como Azerbaiyán seguía sin estar dispuesto a transportar el gas turcomano, Irán se veía afectado por las sanciones internacionales e Irak estaba inmerso en sus propios e interminables problemas, ninguno ofrecía esperanzas de obtener gas en un plazo viable. El yacimiento azerbaiyano de Shah Deniz podría suministrar menos de 20.000 millones de metros cúbicos, y el consorcio dirigido por BP que está desarrollando el yacimiento no estaba dispuesto a comprometer su gas con Nabucco a menos que los promotores de Nabucco encontraran otros proveedores para garantizar su viabilidad comercial.
Si la Unión Europea hubiera estado suficientemente comprometida con la creación de su Corredor Meridional de Gas, podría haber designado a Nabucco como proyecto de “importancia estratégica” y haber garantizado la financiación, asegurando así la construcción del gasoducto.
Sin embargo, el gobierno de Azerbaiyán se cansó de esperar y anunció que financiaría su propio gasoducto de 31.000 millones de metros cúbicos a través de Turquía, llamado Trans Anatolian Pipeline (TANAP), lo que acabó con Nabucco.
La construcción comenzó en 2015. Después de cruzar a Grecia, TANAP se conectó con el que había sido uno de los rivales de Nabucco, el Gasoducto Trans-Adriático (TAP).
El suministro a Turquía comenzó en 2018, y el gas fluirá finalmente a Italia a finales de 2020.
Veintiún años después de que se hablara por primera vez en serio de trasladar el gas del Caspio a Europa, y doce años después de que el Corredor Meridional de Gas se convirtiera en política de la UE, el mercado había entregado por fin gas del Caspio a los consumidores europeos.
Pero el Corredor Meridional de Gas solo transporta 10 bcm a Europa (este año está previsto que la cantidad aumente a 12 bcm). ¿Puede considerarse un éxito? ¿Confirma el compromiso de Bruselas con la diversificación fuera de Rusia?
Ni mucho menos. En el mismo periodo de 21 años, Gazprom puso en marcha tres grandes gasoductos hacia Europa con una capacidad total de más de 125 bcm.
Solo el último de ellos, el gasoducto Nord Stream 2, de 55.000 millones de metros cúbicos, financiado en parte por empresas gasistas alemanas, encontró serios obstáculos cuando el canciller alemán, Olaf Scholz, cedió a las presiones de la UE y de Estados Unidos y bloqueó su funcionamiento, y eso solo el 22 de febrero de 2022, dos días antes de que los tanques rusos entraran en Ucrania.
Errores costosos
Es posible aumentar aún más el volumen de gas del Caspio hacia Europa. Turkmenistán, que hasta la fecha se ha quedado fuera del Corredor Meridional de Gas, cuenta con unas reservas de 13,6 billones de metros cúbicos, las cuartas más importantes del mundo. Las relaciones con Azerbaiyán se han calentado y Rusia incluso abandonó su oposición a un gasoducto transcaspiano en 2018.
Pero el suministro de volúmenes suficientes a Europa para reemplazar o competir significativamente con el gas ruso requerirá muchas decenas de miles de millones de dólares y la cooperación voluntaria de los países a través de los cuales tendrán que construirse los nuevos gasoductos. Y lo que es más importante, es posible que Bruselas tenga que dejar de insistir en que se atenga a las reglas del mercado neoliberal.
Incluso entonces, ese oleoducto tardará años, durante los cuales Europa seguirá dependiendo de Rusia.
Esto plantea la cuestión de si la enorme inversión necesaria para el gas del Caspio podría emplearse mejor en otra cuestión energética apremiante que ha ocupado cada vez más mi tiempo en las últimas dos décadas, a saber, el desarrollo de los recursos energéticos renovables de Europa para cumplir los objetivos de reducción del carbono.
No realizar el suministro de volúmenes significativos de gas del Caspio a Europa está resultando un error muy caro. La evidencia de este verano de olas de calor e incendios forestales sugiere que no abordar el cambio climático puede resultar aún más caro.
