• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Por qué el F-15SE Silent Eagle nunca llegó a despegar

Por qué el F-15SE Silent Eagle nunca llegó a despegar

Por qué fracasó el F-15SE.

24 de noviembre de 2022
en Zona de guerra
Por qué el F-15SE Silent Eagle nunca llegó a despegar

F-15SE Silent Eagle. Crédito de la imagen: Creative Commons.

El F-15 Eagle ha sido un avión de combate extraordinariamente exitoso. Con 100 muertes confirmadas y cero pérdidas, el F-15 tiene un historial de combate perfecto.

Hoy en día, esta plataforma de 50 años sigue siendo relevante. Todavía está en servicio en las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y no hay planes inmediatos de retirada.

El F-22 de quinta generación, que se introdujo hace casi un cuarto de siglo con el propósito de sustituir al F-15, ha sido incapaz de reemplazar completamente a su predecesor de cuarta generación. El F-15 ha demostrado ser demasiado valioso y capaz, y sigue siendo una parte fundamental de la estructura de fuerzas del Ejército del Aire.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Aunque la plataforma del F-15 fue lanzada por primera vez en la década de 1970, la aviónica se ha ido actualizando continuamente, dando lugar a un avión algo moderno, que sigue siendo capaz de actuar en el combate contemporáneo. También se han lanzado variantes del F-15 original, sobre todo el F-15E Strike Eagle. El Strike Eagle debutó en 1986. Era una variante del F-15 única por sus capacidades aire-tierra. En general, el programa del F-15 ha tenido un gran éxito.

F-15SE Silent Eagle: Una historia

Sin embargo, una variante nunca llegó a cuajar: el sigiloso F-15SE Silent Eagle.

El Silent Eagle se presentó en 2009. Como su nombre indica, se trataba de una versión modificada y furtiva del F-15 estándar. Boeing introdujo el avión principalmente para el mercado de la exportación. La compañía esperaba que el Silent Eagle ofreciera a los compradores extranjeros una alternativa al F-35 II Lightning de Lockheed Martin. El Silent Eagle presentaba diferencias significativas respecto a sus antecesores.

En primer lugar, el Silent Eagle contaba con una bahía de armas y tanques de combustible conformados, lo que reducía la sección transversal del radar del avión. El F-15SE podía llevar cuatro misiles aire-aire, y éstos podían incluir cualquiera de las armas que el Strike Eagle estaba capacitado para llevar, como el AIM-120 AMRAAM y el AIM-9 Sidewinder, así como bombas guiadas por satélite JDAM y bombas de pequeño diámetro. El Silent Eagle también estaba equipado para manejar misiles Raytheon AGM-88 de alta velocidad antirradiación (HARM). Los misiles HARM eran utilizados a menudo por aviones que operaban en el papel de Comadreja Salvaje, cazando sistemas de radar enemigos. Por lo tanto, el Silent Eagle habría sido una excelente opción para las misiones de supresión de las defensas aéreas enemigas. 

En segundo lugar, el Silent Eagle tenía estabilizadores verticales ligeramente diferentes. Mientras que el F-15 original tenía dos estabilizadores verticales paralelos y perfectamente rectos, los estabilizadores del Silent Eagle se inclinan hacia fuera 15 grados. La inclinación hacia el exterior reducía aún más la sección transversal del radar del Silent Eagle, a la vez que proporcionaba al avión más sustentación. La elevación adicional no era sólo para la maniobrabilidad. También aumentó el alcance del avión entre 75 y 100 millas con respecto a los F-15 anteriores.

En tercer lugar, el Silent Eagle fue recubierto con materiales absorbentes de radar, o RAM, que también redujeron la sección transversal de radar del avión. «La RAM se utiliza en los cazas furtivos modernos para minimizar el retorno de radar creado por las facetas de sus diseños que no pueden ajustarse para desviar las ondas de radar, como las entradas de los chorros de aire, el morro del caza y los bordes de ataque de sus alas», escribió Alex Hollings para Sandboxx.

POR QUÉ FALLÓ

Sin embargo, las modificaciones para mejorar el sigilo del Silent Eagle no hicieron que el avión fuera más sigiloso que el F-22 o el F-35, que fueron diseñados desde el principio para ser sigilosos. Por ello, el Silent Eagle nunca pudo abrirse paso en el mercado de la exportación. El F-15SE no era ni nuevo y vanguardista, ni antiguo y asequible. El Silent Eagle estaba en un punto intermedio. Era un caza de cuarta generación caro y mejorado, con una sección transversal de radar baja pero sin verdaderas capacidades de sigilo.

Vía: 19fortyfive
Etiquetas: AviónF-15USAF

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología