Las protestas en Israel son masivas porque temen que los cambios judiciales previstos por el ministro de Justicia, Yariv Levin, otorguen al gobierno demasiada autoridad. De hecho, se trata de una preocupación legítima, ya que la estabilidad de una democracia descansa en los controles y equilibrios establecidos entre los tres pilares del poder.
Sin embargo, ¿qué ocurre si el poder judicial ya es más poderoso que los poderes ejecutivo y legislativo y no tiene contrapesos y salvaguardias que lo mantengan a raya?
De momento, lo único que impide al Tribunal Supremo israelí hacer lo que quiere son los propios jueces. Por alguna razón, los que protestan contra el cambio confían en los miembros del Tribunal Supremo. Muchos otros, sin embargo, no están tan convencidos, pues han sido testigos directos de cómo las creencias privadas de los jueces han influido en sus decisiones, sobre todo cuando se trata de asuntos de religión y Estado, seguridad y nacionalidad.
Los defensores de la reforma han visto cómo se les arrebataba una y otra vez el poder de decidir sobre temas que causaban división. No podían hacer otra cosa que quejarse, ya que el tribunal había fallado en su contra, otorgando a las Leyes Fundamentales de Israel un rango superior, a pesar de que la Knesset nunca había autorizado tal acción. Cuando no hay suficientes votos en el parlamento, una facción de la sociedad israelí ha encontrado extremadamente útil que los tribunales “cumplan sus órdenes”, y esta facción de la población ha mantenido sistemáticamente la mayoría entre los jueces.
Esencialmente, sí, las Leyes Fundamentales son secciones de una constitución. Entonces, ¿qué impide al tribunal decidir sobre la validez de las propias Leyes Fundamentales? Absolutamente, nada por el momento. Tiene el poder de anular una Ley Fundamental, obligando al Gobierno a cumplirla para evitar una crisis constitucional. En aras de la “democracia sustancial”, el Tribunal está esencialmente destruyendo los cimientos del gobierno representativo. Si el Tribunal Supremo va a decidir qué leyes y acciones gubernamentales son legítimas basándose en las creencias personales de los jueces, ¿qué sentido tiene votar por los políticos?
Desde que se le ha otorgado el poder de interpretar los documentos fundacionales de la nación, el Tribunal Supremo se ha convertido en el órgano judicial más formidable del mundo. Incluso la persona más moral sería corrompida por ese tipo de poder. No aceptarás soborno, porque el soborno ciega los ojos de los videntes y pervierte las palabras de los rectos, como está escrito en la sección de la Torá de esta semana (Éxodo 23:8). En los tiempos modernos, asociamos esta regla con los funcionarios del gobierno, pero en la Biblia estaba dirigida directamente al sistema judicial. Según el Talmud, el soborno también puede consistir en que una de las partes intente ganarse el favor del juez para influir en el resultado del caso. Lo que está en juego es mucho mayor cuando se llevan ante el tribunal asuntos de importancia nacional, si ya lo estaba en las disputas privadas.
Si a los jueces se les otorga una autoridad absoluta y se presume automáticamente que tienen un juicio superior al de los cargos electos, esto podría provocar que hicieran la vista gorda con su propia gente y que sus juicios estuvieran sesgados a favor de las personas que conocen y con las que se relacionan.
La Ley del Retorno es fundamental para la propia existencia de Israel como democracia judía. Si el tribunal determinara que la ley discrimina a determinados grupos y vulnera la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humanas, ¿podría anularla? Aquellos de ustedes que se han opuesto a la reforma judicial, ¿están seguros de que esta situación nunca se produciría? No, y mucha otra gente tampoco lo está.
Ante todo, la libertad de votar y elegir así el propio destino está en el corazón de los derechos humanos. Los israelíes elegimos esta administración para reclamar nuestra independencia, y nunca pondremos nuestra fe en una oligarquía judicial, por muy brillantes que sean sus miembros.
